浙江省紹興縣安昌鎮中學(xué) 董水龍
“說(shuō)明文”是一個(gè)出現得很晚的詞（《辭源》不收），是當代才生造出來(lái)的，而且是專(zhuān)門(mén)為中小學(xué)語(yǔ)文文體教學(xué)需要而生造的，只適用中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)。但這是中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的一個(gè)既簡(jiǎn)單又讓師生犯難的難題，說(shuō)簡(jiǎn)單，無(wú)論你走進(jìn)誰(shuí)的課堂，分析文章內容，理清文章內容結構，再來(lái)點(diǎn)說(shuō)明方法、說(shuō)明順序和語(yǔ)言準確簡(jiǎn)明扼要之類(lèi)的課堂教學(xué)內容下來(lái)，一篇說(shuō)明文就學(xué)完了。難題是學(xué)生通過(guò)初中三年高中三年學(xué)下來(lái)，還是不知說(shuō)明文為何物，與其他文體有什么區別。當語(yǔ)文老師要求學(xué)生寫(xiě)說(shuō)明文時(shí)，學(xué)生的第一反應就是說(shuō)明文要怎樣寫(xiě)。因此，寫(xiě)作“說(shuō)明文”成為師生的共同難題，這樣一來(lái)，閱讀實(shí)際上也成了一個(gè)未解的死結。問(wèn)老師，老實(shí)說(shuō)，語(yǔ)文老師自己也大都不甚明了，說(shuō)不出一個(gè)所以然來(lái)，更惶論學(xué)生了。即使是如前輩錢(qián)夢(mèng)龍老師等這樣的著(zhù)名特級教師，雖然能上出很出彩的有關(guān)說(shuō)明文的課來(lái)，但就筆者閱讀過(guò)的他的幾堂課堂實(shí)錄來(lái)看，出彩之處也不在說(shuō)明文這一文體特征上，似乎和上記敘文議論文沒(méi)有什么差別。那么究竟是什么原因造成這樣一個(gè)結果的呢？
首先，我們想弄清楚兩個(gè)概念，即什么是“說(shuō)明”和“說(shuō)明文”。教科書(shū)和詞典是這樣說(shuō)的（表達的意思基本相同）：“是對事物的形狀、性質(zhì)、成因、關(guān)系、功用以及特點(diǎn)的解釋和述說(shuō)。說(shuō)明要求抓住事物的特點(diǎn)，揭示出事物的本質(zhì)、規律極其意義�！薄耙环N以說(shuō)明為主要表達方式的文體。常用于說(shuō)明某種事物或某種道理。說(shuō)明某種事物的說(shuō)明文，可以根據不同的目的和對象，著(zhù)重說(shuō)明事物的內容、形式、性質(zhì)、特點(diǎn)、結構、功能等某一方面或幾方面，以便于人們了解和應用。說(shuō)明某種道理的說(shuō)明文，要把道理講透徹、明白，以便于人們理解和掌握。說(shuō)明文的語(yǔ)言要準確、簡(jiǎn)明，表達要有條理�！雹�
在這些似是而非的解釋中，我們仍然難以理解“說(shuō)明”到底是一種什么“表達方式”。難道論說(shuō)文講道理就不要“透徹、明白”“有條理”，記敘文敘述就不需要“語(yǔ)言要準確、簡(jiǎn)明，表達要有條理”�？梢�(jiàn)，說(shuō)明文有的，記敘和議論似乎同樣也有。筆者以為，我們之所以無(wú)法表達清楚什么是“說(shuō)明”和“說(shuō)明文”的概念，是因為“說(shuō)明”就根本不是一種獨立的“表達方式”②，因此連帶出“說(shuō)明文”也不該是一種“獨立文體”。
比如初中傳統“說(shuō)明文”名篇《中國石拱橋》，其實(shí)是一篇很典型的論說(shuō)文，論證我國古代的石拱橋“結構堅固，造型優(yōu)美，歷史悠久”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。為了論證這一點(diǎn)，作者運用了例證法和引證法。例證法列舉了趙州橋和盧鉤橋，來(lái)證明我國古代石拱橋“結構堅固，造型優(yōu)美，歷史悠久”。文中有分析：“趙州橋橫跨在消河上，是世界著(zhù)名的古代石拱橋，也是造成后一直使用到現在的最古的石橋”--證明“結構堅固”；“這座橋修建于公元605年，到現在已經(jīng)有一千三百多年了，還保持著(zhù)原來(lái)的雄姿”--證明“結構堅固”的同時(shí)，也證明了“歷史悠久”。接下去一段就是分析趙州橋的“造型優(yōu)美”和“結構堅固”的原因，其間又有分論點(diǎn)，即（趙橋）“橋的設計完全合乎科學(xué)原理，施工技術(shù)更是巧妙絕倫”，然后從四個(gè)方面分別加以證明。
文中為了證明作者提出的論點(diǎn)，還有引證的論據：“《水經(jīng)注》里提到的“旅人橋”‘大約建成于公元282年，可能是有記載的最早的石拱橋了”，以次證明我國石拱橋“歷史悠久”；“唐朝張捉說(shuō)，遠望這座橋就像‘初云出月，長(cháng)虹飲澗’”，這是證明“造型優(yōu)美”的。在例舉盧溝橋以后，又用意大利人馬可波羅的話(huà)作為論據證明論點(diǎn)。然后是分析論證我國石拱橋會(huì )有這樣光輝成就的原因。雖然文本里面因了某些原因，有邏輯上不甚合隼之處，但你不可否認，這的的確確是一篇從形式到內容都十分完備的論說(shuō)文。
義務(wù)教育課程標準實(shí)驗教科書(shū)《語(yǔ)文》八年級上冊中，《橋之美》《大自然的語(yǔ)言》《奇妙的克隆》《恐龍無(wú)處不在》《被壓扁的沙子》都是不折不扣的論說(shuō)文�！稑蛑馈肥窃谡�?wù)撘粋�(gè)美學(xué)觀(guān)點(diǎn)，當然要有分析和論證；《大自然的語(yǔ)言》在論證物候與農業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系；《奇妙的克隆》說(shuō)的則是論述克隆技術(shù)對人類(lèi)產(chǎn)生的利弊；《恐龍無(wú)處不在》是論述“不同科學(xué)領(lǐng)域之間是緊密相連的。在一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的新發(fā)現肯定會(huì )對其他領(lǐng)域產(chǎn)生影響”；《被壓扁的沙子》則是唯一的駁論，論述“恐龍滅絕的原因是因為撞擊而不是火山活動(dòng)”。
另外，《蘇州園林》也是一篇典型的議論文。論點(diǎn)是“蘇州各個(gè)園林不同之中有個(gè)共同點(diǎn)，似乎設計者和匠師們一致追求的是：務(wù)必使游覽者無(wú)論站在哪個(gè)點(diǎn)上，眼前總是一幅完美的圖畫(huà)”的美學(xué)觀(guān)點(diǎn)。然后作者從六個(gè)方面論證自己提出的觀(guān)點(diǎn)，最后得出結論。
除了可以歸為論說(shuō)文的“說(shuō)明文”以外，還有一類(lèi)可以歸入記敘文。像高中語(yǔ)文教科書(shū)里的傳統保留篇目葉圣陶的《景泰藍的制作》，就是典型的記敘文，記述了景泰藍的制作過(guò)程。記述中有敘述有描寫(xiě)，有順敘有插敘。為此，我試作簡(jiǎn)要分析，如文章第4段中的描寫(xiě)：
譬如粘一顆柳樹(shù)吧，干和枝的每條線(xiàn)該多長(cháng)，該怎么彎曲，他們能把銅絲恰如其分地剪好曲好，然后用鉗子夾著(zhù)，在極稠的白芨漿里蘸一下，粘到銅胎上去。柳樹(shù)的每個(gè)枝子上長(cháng)著(zhù)好些葉子，每片葉子兩筆，像一個(gè)左括號和一個(gè)右括號，那太細小了，可是他們也要細磨西琢地粘上去。他們簡(jiǎn)直是在刺繡，不過(guò)是繡在銅胎上而不是繡在緞子上，用的是銅絲而不是絲線(xiàn)、絨線(xiàn)。
這難道還不是我們說(shuō)的記敘文中的描寫(xiě)？為了敘述得明白曉暢，作者兩處運用了比喻的修辭。這樣的描寫(xiě)后文尚有幾處，不再一一列舉。至于《景泰藍的制作》一文中插敘就用得更多，請看文章第2段前半部分：
景泰藍拿紅銅做胎，為的紅銅富于延伸性，容易把它打成預先設計的形式，要接合的地方又容易接合。一個(gè)圓盤(pán)子是一張紅銅片打成的，把紅銅片放在鐵砧上盡打盡打，盤(pán)底就洼了下去。
在這段里，作者在敘述一句“景泰藍拿紅銅做胎”后，補充一句“為的紅銅富于延伸性，容易把它打成預先設計的形式，要接合的地方又容易接合”，以便讓讀者明白“景泰藍”為什么要“拿紅銅做胎”，然后再繼續敘述景泰藍的制作過(guò)程。這樣在順敘中插入另外的內容，不是記敘文？而此文的第3段，則完全是一段插敘：
制胎的工作其實(shí)就是銅器作的工作，各處城市大都有這種銅器作，重慶還有一條街叫打銅街。不過(guò)銅器作打成一件器物就完事，在景泰藍的作場(chǎng)里，這只是個(gè)開(kāi)頭，還有好多繁復的工作在后頭呢。
為了節約讀者的時(shí)間，我就不再列舉。至于有人說(shuō)葉圣陶文章語(yǔ)言簡(jiǎn)潔平實(shí)，相比較而言，不像有些作家的記敘文和散文，那是由于他寫(xiě)作的語(yǔ)言風(fēng)格決定。如果讓朱自清等文人來(lái)寫(xiě)，則語(yǔ)言風(fēng)格完全不同，完全會(huì )是另外一個(gè)樣子。所以，說(shuō)得不中聽(tīng)一點(diǎn)，葉圣陶在語(yǔ)言表達上就那么一點(diǎn)能耐和本領(lǐng)，所以也就不必把他抬舉得太高。
下面筆者引用《紅樓夢(mèng)》中林黛玉進(jìn)賈府時(shí)的一段話(huà)：
（林黛玉扶著(zhù)婆子的手，進(jìn)了垂花門(mén)。）兩邊是抄手游廊，當中是穿堂，當地放著(zhù)一個(gè)紫檀架子大理石的大插屏。轉過(guò)插屏，小小的三間廳，廳后就是后面的正房大院。正面五間上房，皆雕梁畫(huà)棟，兩邊穿山游廊廂房，掛著(zhù)各色鸚鵡，畫(huà)眉等鳥(niǎo)雀。
我們把這段敘述和上段《景泰藍的制作》的文字作比較，就會(huì )發(fā)現，它們在語(yǔ)體上是多么相像。有人會(huì )用《紅樓夢(mèng)》中的這一段也是“說(shuō)明”不是描寫(xiě)做辯護。就算這樣的辯護是有道理的吧，但我們在語(yǔ)文教學(xué)中細分文體的目的是為了有利于教學(xué)，可是，現在，這樣的細分，非但一點(diǎn)沒(méi)有起到幫助語(yǔ)文教學(xué)的作用，在教學(xué)具體的操作中甚至反而起了反作用。既然違背了初衷，我們還要留它何用？
還有，實(shí)驗教科書(shū)《語(yǔ)文》八年級上冊中，《故宮博物院》也是一篇地地道道的記敘文，視覺(jué)的角度是俯視。文中除了敘述，也有描寫(xiě)的。如“走進(jìn)午門(mén)，是一個(gè)寬廣的庭院，彎彎的金水河像一條玉帶橫貫東西，河上是五座精美的漢白玉石橋。橋的北面是太和門(mén)，一對威武的銅獅守衛在門(mén)的兩側”，“仰望殿頂，中央藻井有一條巨大的雕金蟠龍。從龍口里垂下一顆銀白色大圓珠，周?chē)h(huán)繞著(zhù)六顆小珠，龍頭、寶珠正對著(zhù)下面的寶座，梁枋間彩畫(huà)絢麗，有雙龍戲珠、單龍翔舞，有行龍、升龍、降龍，多態(tài)多姿，龍身周?chē)�襯托著(zhù)流云火焰”。這不算描寫(xiě)？我想應該是的吧。
至于高中課文中的《南州六月荔枝丹》則完全是一篇散文，似乎光用記敘文就很難涵蓋。還有像法國博物學(xué)家法布爾的《蟬》之類(lèi)的許多科學(xué)小品，則更像是童話(huà)故事了。如果我們的科普作家都能如他那樣寫(xiě)作，那么，我國科學(xué)普及的速度會(huì )更快、程度將更廣。
也許是《語(yǔ)文課程標準》的制訂者意識到了這一點(diǎn)，所以在《語(yǔ)文課程標準》中不再出現閱讀“說(shuō)明文”這樣的叫法，而代之以閱讀“科技作品”。雖然現行教科書(shū)在課文單元安排時(shí)，不再把“科技作品”類(lèi)文章列為“說(shuō)明文”，但仍然在單元提示和教師教學(xué)用書(shū)里沿用了過(guò)去說(shuō)明文的教學(xué)方法和閱讀模式，還是什么說(shuō)明方法、說(shuō)明順序和說(shuō)明的結構之類(lèi)的貨色--這些除了應付考試有用以外，從今往后閱讀“科技作品”文本時(shí)再也用不著(zhù)了的所謂“知識”--這也從某種程度上反映出教科書(shū)編撰者對新課程的不適應、理念缺失和適應新情況新問(wèn)題時(shí)知識準備的不足。
這樣說(shuō)來(lái)，如果我們能不懷偏見(jiàn)，堅持實(shí)事求是原則，那么，所謂“說(shuō)明文”，其實(shí)是一種因了某位權威專(zhuān)家的意見(jiàn)生造出來(lái)，但實(shí)際上并不存在的文體。當然，當初語(yǔ)文教學(xué)權威做如此劃分的目的，是為了方便教學(xué)的需要，初衷自然并不錯，問(wèn)題是做這樣的劃分，反而給語(yǔ)文教學(xué)帶來(lái)了弊端，那么消除由此而產(chǎn)生的弊端也就勢在必行，為何非抱殘守缺不可，而且已經(jīng)浪費了我們好幾代人的寶貴光陰，因此，應該讓“說(shuō)明文”這個(gè)概念退出中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)了。
有一點(diǎn)必須說(shuō)明，真正的“科技作品”應該分為兩類(lèi)，一類(lèi)是原創(chuàng )性的，即科學(xué)實(shí)驗報告和科學(xué)論文；一類(lèi)是科普作品，是對別人的原創(chuàng )性知識的嫁接。請讀者閱讀下面一段話(huà)，然后判斷它屬于“說(shuō)明文”還是其他文體：
孩子們的“煩惱”，主要來(lái)自我們的教育，來(lái)自家長(cháng)和教師以及來(lái)自他們自身。一項《中國城市獨生子女人格發(fā)展狀況與教育調查》曾問(wèn)到“你生活中最煩惱的事情是什么”，有19%的孩子列舉的內容與父母有關(guān)。有幾個(gè)數字很耐人尋味：分別有81.9%和89.3%的同學(xué)說(shuō)“爸爸很愛(ài)我”、“媽媽很愛(ài)我”，可認為“爸爸很理解我”、“媽媽很理解我’的分別只有36.6%和48.2%。從孩子對家庭的消極體驗中，可以看到父母教育能力的缺陷給孩子帶來(lái)了煩惱。
根據我在網(wǎng)上和周?chē)蠋熤械某闃诱{查，所有語(yǔ)文教師都一致認為第一句是論點(diǎn)，后面是用說(shuō)明來(lái)作論據。但事實(shí)上這段話(huà)來(lái)自一份原創(chuàng )性調查報告，是在分析和論述。文章通過(guò)引用別人的分析為論據來(lái)論證自己的觀(guān)點(diǎn)，但絕對不是說(shuō)明。由此可見(jiàn)，科學(xué)論文由于要尊重客觀(guān)事實(shí)的原因，語(yǔ)言風(fēng)格上就是需要這樣“平實(shí)、質(zhì)樸、準確、簡(jiǎn)明，表達要有條理”，看起來(lái)就很像我們說(shuō)的“說(shuō)明”。人們錯把分析論說(shuō)當成了說(shuō)明，這也難怪，因為說(shuō)明和說(shuō)明文的概念本來(lái)就含混不清。
《語(yǔ)文課程標準》中所指的“科技作品”應該多指后一類(lèi)文本。這類(lèi)“科技作品”介紹的知識雖然不是作者原創(chuàng )的，但未必人人都知道和會(huì )贊同，所以在寫(xiě)作時(shí)還是必須通過(guò)論證進(jìn)行說(shuō)服，通過(guò)論說(shuō)使人們能接受，所以仍然要有用邏輯思維加以論證的過(guò)程。比如權威總是這樣告訴我們教師和學(xué)生，《數學(xué)》和《科學(xué)》等的教科書(shū)就是最好的說(shuō)明文體，究竟是不是呢？我們以《數學(xué)》教科書(shū)為例，雖然書(shū)中所講的知識都不是原創(chuàng )的，但學(xué)生是不知道的，是要學(xué)習的，為了讓人信服，你必須有加以論證的過(guò)程。期間論證定理論證公式，沒(méi)有一樣少得了論證，否則怎樣體現數學(xué)思維的邏輯性和論證的嚴密性呢？豈能輕率地說(shuō)《數學(xué)》等的教科書(shū)中的語(yǔ)言用的就是“說(shuō)明”語(yǔ)體？這是實(shí)實(shí)在在的科學(xué)思想，而科學(xué)最需要的就是邏輯思維嚴密的論證。
在語(yǔ)文教學(xué)中，如果把敘述科學(xué)知識（事理性說(shuō)明文）的“說(shuō)明文”用論說(shuō)文的閱讀方式來(lái)學(xué)習，也許更能促進(jìn)學(xué)生語(yǔ)文能力素養的提高和邏輯思維的形成與發(fā)展。還有像《故宮博物院》《景泰藍的制作》這類(lèi)介紹某一事物（事物性說(shuō)明文）的作品，如果當成記敘文來(lái)學(xué)習，學(xué)生也將能更快地掌握和運用。
所以，如果讓所謂的“說(shuō)明文”概念和臆造的閱讀方法壽終正寢，將是語(yǔ)文教學(xué)之福。
引注和參考文選：
①《語(yǔ)文知識詞典》，河北人民出版社出版，1984年8月第1版。
②徐江《語(yǔ)文問(wèn)題說(shuō)--三續“另一種聲音”》，《語(yǔ)文學(xué)習》2004年第9期。
作者郵箱： dongshuilong@mail.china.com
[說(shuō)明文--一種并不存在的文體(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.用并不是而是造句
2.散文的文體知識
3.文體部工作總結
9.不流淚并不堅強