童紅霞
決不是為了標新立異，更不是有意地要嚇人一跳--盡管很多老師聽(tīng)到這個(gè)題目心里肯定會(huì )“怦！”地跳一下：新課程、新理念了，還敢說(shuō)這種打擊學(xué)生學(xué)習熱情和妨礙學(xué)生個(gè)性發(fā)展的話(huà)？知不知道自己在踩“雷區”��？
聽(tīng)起來(lái)確實(shí)有點(diǎn)令人瞠目結舌，難道，在過(guò)去的教學(xué)中，我們老師對學(xué)生說(shuō)的“不”還少嗎？確實(shí)，我們曾經(jīng)那樣居高臨下、自以為是地對學(xué)生說(shuō)了太多的“不”。今天，新課程的到來(lái)，進(jìn)一步明確了學(xué)生的主體地位，它提出“根據學(xué)生身心發(fā)展和語(yǔ)文學(xué)習的特點(diǎn)，關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異和不同的學(xué)習需求，愛(ài)護學(xué)生的好奇心、求知欲，充分激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)意識和進(jìn)取精神，倡導自主、合作、探究的學(xué)習方式�！弊鳛樾抡n程的一條基本理念，是絕對正確和非常必要的。我們也高興地看到，隨著(zhù)新課程的實(shí)施和鋪開(kāi)，越來(lái)越多的老師認識到了學(xué)生主動(dòng)學(xué)習的重要性，也注意到了保護學(xué)生的學(xué)習積極性，鼓勵他們暢所欲言地說(shuō)，無(wú)所顧忌地講。課堂上的氣氛空前活躍，教師善教，學(xué)生也樂(lè )學(xué)，課堂教學(xué)真正體現了“以人為本”，這種景象常常讓人欣喜地想到上海的葉瀾教授那句著(zhù)名的話(huà)“讓課堂教學(xué)煥發(fā)生命活力”--現在至少可以說(shuō)我們的課堂開(kāi)始出現“生命活力”的跡象了吧？遺憾的是，不知是矯枉過(guò)正了，還是確實(shí)曲解了這句話(huà)，在不少課堂上，我們聽(tīng)不到老師對學(xué)生說(shuō)“不”了。在最近一段時(shí)間的聽(tīng)課中，我注意到了另外的一種極端--對待學(xué)生的回答，“只要有一點(diǎn)值得肯定的地方，只要學(xué)生說(shuō)的是真話(huà)，只要能自圓其說(shuō)”（引用一些老師的原話(huà)），就加以肯定，對某些“有創(chuàng )意”的回答，還要大大表?yè)P一番--甚至對一些關(guān)系到大是大非的原則性問(wèn)題也不加以評判和澄清。于是乎，課堂上，一些老師為了表明自己是新課程的積極擁護者和忠實(shí)執行者，不再說(shuō)“不”了，只有大量不痛不癢的“鼓勵性”的語(yǔ)言：“說(shuō)的不錯”、“很有道理”、“你回答得很好”……于是乎，一些學(xué)生為了顯示自己的“思維敏捷”，開(kāi)始標新立異，挖空心思去尋找與眾不同的答案，來(lái)達到嘩眾取寵的目的，直到最后走向極端，出現一些似是而非、含糊其辭甚至走向反面、表現出道德缺失的言論。
我們贊成對學(xué)生的回答予以肯定和鼓勵，以愛(ài)護他們的思維積極性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習熱情。與此同時(shí)，我還以為，師生平等、學(xué)生主體、民主教學(xué)并不意味著(zhù)排斥教師在課堂中的地位--組織者、引導者、參與者，更不意味著(zhù)教師放棄自己教育的責任，去做學(xué)生“思想的尾巴”，嚴重的甚至導致學(xué)生的道德觀(guān)、價(jià)值觀(guān)出現偏差。作為引導者，教師有義務(wù)幫助學(xué)生建立規范的口語(yǔ)交際習慣（完整、清楚地表達自己的看法），而不是去想方設法尋找學(xué)生的回答中是否有值得我去肯定的地方？教師也有責任指導學(xué)生形成愛(ài)憎分明的情感態(tài)度和正確的價(jià)值觀(guān)，而不是一味地“為贊美而贊美”。再退一步說(shuō)，即使僅僅是作為一個(gè)參與者吧，教師也有權利就學(xué)生不太正確甚至有錯誤傾向的回答發(fā)表自己的意見(jiàn)，指出不當之處，并引導學(xué)生改變自己的思想認識。
最近，聽(tīng)了兩位老師上《皇帝的新裝》一課，非常成功，也各有特色。兩位老師的課堂教學(xué)中各有一個(gè)問(wèn)題“一石激起千層浪”，引起了學(xué)生思維的碰撞。這兩個(gè)問(wèn)題提得很有價(jià)值，而學(xué)生們的回答更值得引起我們思考。第一位老師在課將近結束時(shí)問(wèn)道：“在這篇文章中，我們最該學(xué)習的是誰(shuí)？為什么？”馬上有一位學(xué)生舉手答道“小孩！因為他很誠實(shí)，敢于說(shuō)真話(huà)！”戲劇性地是，當另一位學(xué)生提出“我們要向騙子學(xué)習、致敬--因為他們利用自己的智慧和高超的演技懲罰了一個(gè)昏庸的皇帝和一幫不稱(chēng)職的大臣、官員，他們比小孩更值得贊美”的看法后，馬上召來(lái)了很多的“同盟軍”，連剛才認為應該向小孩學(xué)習的同學(xué)也不由自主地點(diǎn)頭認同了他的看法。這位很有應變能力的老師馬上抓住機會(huì )，就這個(gè)問(wèn)題臨時(shí)組織了一場(chǎng)“辯論賽”，但是最終由于時(shí)間的關(guān)系比賽并沒(méi)有“將辯論進(jìn)行到底”。當時(shí)我就在想，學(xué)生之所以會(huì )有這樣的回答，可能是有兩個(gè)因素造成的，第一是學(xué)生對文章內容并沒(méi)有理解透徹甚至斷章取義，在他們的頭腦中，確實(shí)產(chǎn)生了那樣的看法；第二是為了顯示自己的思維敏捷而標新立異，嘩眾取寵。這個(gè)時(shí)候，老師該怎么樣做？我很想問(wèn)一問(wèn)：我們在肯定學(xué)生憎恨皇帝、希望他受到懲罰的良好出發(fā)點(diǎn)的同時(shí)，是否也可以對學(xué)生大聲明確的說(shuō)聲“不！”？是否可以組織學(xué)生更深入地挖掘一下作品的主題內涵所在？當學(xué)生在老師的引導下理解到：騙子之為設下騙局謀取錢(qián)財的騙子，而不是劫富濟貧的好漢；小孩子的形象并不僅僅為了贊揚他的誠實(shí)天真、無(wú)私無(wú)畏，其深層意義還在于代表著(zhù)真理的必然存在；老百姓最后的轉變在于揭示“真理最后總是能戰勝虛假和丑惡”……當學(xué)生們了解了這些內涵后，我想我們的教學(xué)才真正成功地達到了教育的目的。第二位老師的問(wèn)題是“皇帝出丑了，除了自己，還應該怪誰(shuí)呢？”答案是眾多的：大臣、騙子、百姓、小孩……我們嘆服于學(xué)生的思維活躍、驚喜于課堂的生氣勃勃，我們是不是也更應該引導學(xué)生明確皇帝出丑的真正關(guān)鍵所在，讓學(xué)生心中的真善美和假惡丑更加界限分明呢？
由此，我又想到了在我們現在的教材中，有很多文質(zhì)兼美、發(fā)人深思、也有多種解讀角度的文章，如《生命 生命》、《第一次真好》、《人生寓言》、《風(fēng)箏》等等，都有值得學(xué)生去思考和探究的內容，在很多時(shí)候會(huì )出現“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”的情況。如果能真正倡導新課程的理念，培養學(xué)生“自主、合作、探究”的學(xué)習方式，一定會(huì )讓我們的課堂“煥發(fā)生命活力”。但是，我們絕不能因此而忘了自己的身份和責任，忘了自己也是位“參與者”，自己還是“平等中的首席”，有責任、有義務(wù)、有必要幫助學(xué)生走上健康向上的人生之路，在學(xué)生追求真善美的道路上發(fā)揮應有的作用，這才是達到了語(yǔ)文課程“重視提高學(xué)生的品德修養和審美情趣，使他們逐步形成良好的個(gè)性和健全的人格，促進(jìn)德、智、體、美的和諧發(fā)展”的目的。
新課程的“評價(jià)建議”強調綜合運用多種評價(jià)方式，注意將形成性評價(jià)與終結性評價(jià)、定量評價(jià)與定性評價(jià)相結合。其中，“加強形成性評價(jià)”和“更應重視定性評價(jià)”被置于非常突出的地位。課堂教學(xué)過(guò)程中教師對學(xué)生的評價(jià)毫無(wú)疑問(wèn)對“知識和能力”、“過(guò)程和方法”、“情感態(tài)度和價(jià)值觀(guān)”三個(gè)維度目標的實(shí)現具有一種引導性和暗示性，是一種重要的形成性評價(jià)。敢于對學(xué)生說(shuō)“不”，不代表傳統教學(xué)的“一言堂”，更不代表課堂教學(xué)中不重視學(xué)生的學(xué)習積極性和自主性，當我們覺(jué)得有必要的時(shí)候，何不對學(xué)生大聲地說(shuō)聲“不！”？
作者郵箱： dhsisi@163.com
[課堂評價(jià)時(shí)，也要敢于對學(xué)生說(shuō)不(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
2.敢于擔當名言
5.敢于啃硬骨頭敢于涉險灘心得體會(huì )
6.在難過(guò)也要笑著(zhù)的說(shuō)說(shuō)