南方網(wǎng)-南方都市報     2002-12-11     盛大林 

　　我以前就經(jīng)常思考這樣一個(gè)問(wèn)題，即我們漢族人稱(chēng)岳飛為“民族英雄”，但岳飛所抗擊的女真族的后裔們不知作何感想？如果要他們把自己祖先的“死敵”也稱(chēng)之為“民族英雄”，不是太不合情理了嗎？ 

　　但如果我們再深入地思考，卻又會(huì )發(fā)現新的問(wèn)題。如果說(shuō)岳飛和文天祥所參與的宋金之戰和宋元之戰是“兄弟鬩墻，家里打架”，那么明末清初的“靼子”入關(guān)即滿(mǎn)清與明王朝之戰不也是“家里打架”嗎？既然如此，吳三桂引清兵入關(guān)就成了“統一中國”、“促進(jìn)多民族大團圓”的順應歷史潮流之舉，那么，稱(chēng)其為“大漢奸”不是與稱(chēng)岳飛為“民族英雄”同樣不合適嗎？在成吉思汗或康熙的擴張中，當然也遇到了“外族”的抵抗，而抵抗者中自然也少不了像鄭成功那樣的“反對外來(lái)侵略”的將領(lǐng)，那么，他們算不算是“民族英雄”呢？ 

　　問(wèn)題的癥結在于，我們始終陷于“民族”這個(gè)泥淖中。以前稱(chēng)岳飛、文天祥為“民族英雄”，是以“漢民族”為本位，現在不再稱(chēng)他們?yōu)椤懊褡逵⑿邸笔且浴爸腥A民族”為本位，而“中華民族”卻是一個(gè)不確定的概念。不同的歷史時(shí)期，它有著(zhù)不同的內涵。這豈不意味著(zhù)我們要不斷地“修訂”“民族英雄”的人選，而且永遠也不可能有“定論”嗎？ 

　　確定“民族英雄”存在一個(gè)永遠無(wú)法解決的歷史悖論。所以，筆者以為，隨著(zhù)時(shí)代的發(fā)展，“民族英雄”這個(gè)概念應該揚棄了�！坝⑿邸本褪恰坝⑿邸�，它不需要“民族”這個(gè)前綴。吳三桂絕不是“英雄”，是因為他奴顏卑膝，打的是個(gè)人的小算盤(pán)。岳飛、文天祥肯定是“英雄”，關(guān)鍵是因為他們寧死不屈，以“自己的”國家利益為重。他們的精神，是任何一個(gè)民族都應該景仰的。鄭成功、戚繼光肯定也是“英雄”，他們在“中華民族”眼里如此，荷蘭人等外族同樣可以把他們視為“英雄”，至于“英雄”前面是否加上“民族”二字，無(wú)關(guān)緊要。---“精神”和“氣節”才是“英雄”的決定性因素。 

　　將岳飛和文天祥區別于鄭成功和戚繼光，必然會(huì )引起爭論。但如果將這些英雄前面的“民族”二字都去掉，通通稱(chēng)他們是“英雄”，就不會(huì )有異議了吧。

[觀(guān)點(diǎn)：英雄前面不需要民族]相關(guān)文章：

1.

2.幼兒手抄報民族英雄

3.民族英雄楊靖宇讀后感

4.前面帶蛇的成語(yǔ)

5.有關(guān)英雄聯(lián)盟英雄語(yǔ)錄

6.英雄聯(lián)盟英雄說(shuō)的傷感語(yǔ)錄

7.人生觀(guān)點(diǎn)哲理感悟段子

8.民族團結教案

9.民族團結名言

10.大班民族文化教案