關(guān)于個(gè)人的國際法主體地位的論文
一、國際法主體地位中個(gè)人的含義
此個(gè)人特指不履行公共權力的個(gè)人，包括自然人、法人和其他組織。關(guān)于國際法主體地位的爭論歷來(lái)是國際法中值得探討且存有爭議的重要話(huà)題。爭論方向一：個(gè)人能夠平等地參加國際關(guān)系。潘抱存教授主編的《國際法教程》中國際法主體的意為：所謂國際法主體就是那些能夠直接承受?chē)H權利與義務(wù)的國際法律參加者。上述定義雖然使用國際法律參加者的字眼，但實(shí)際上仍然把它混同與國際政治關(guān)系參加者，對于兩者的區分并不明確。爭論方向二：個(gè)人可以獨立地參加國際關(guān)系。王鐵崖教授主編的《國際法》對國際法主體是這樣定義的：國際法主體是指具有獨立參加國際關(guān)系并直接在國際法上享有權利和承擔義務(wù)且有獨立國際求償能力并有成為國際法主體可能性的實(shí)體。有的學(xué)者從國際法律關(guān)系角度來(lái)定義國際法主體。葉叔良先生認為“國際法主體就是國際法律關(guān)系主體，也就是在國際法上享有權利（包括訴訟之權）和負擔義務(wù)和責任者�！�
這種國際法主體概念與否認個(gè)人直接承受?chē)H法上權利義務(wù)從而成為國際法主體的理論與人為國際法上的客體的理論相聯(lián)系。他們認為“個(gè)人作為國際犯罪受到國際法懲處這一事實(shí)也只能說(shuō)明他們是國際法懲處的對象，這恰巧說(shuō)明他們是國際法的客體。其實(shí)，不是個(gè)人屬于國際法客體而是個(gè)人與國家之間的國際刑事法律構成國際立法法律關(guān)系的客體。個(gè)人在具體的國際刑事法律關(guān)系中構成與國家不相對稱(chēng)的法律關(guān)系主體，個(gè)人又援引條約中明確的無(wú)條件的則不可使其成為補充立法規范的權利主張的依據，而在個(gè)人引用經(jīng)轉化的國內法規范注重主張權利時(shí)，它的源頭仍在國際條約。這一定義并不是以排除個(gè)人成為國際法主體的可能性為先決條件。按照前述定義，這種情況下個(gè)人的國際法主體地位不應被否認。
從國際法律關(guān)系來(lái)定義國際法主體方面來(lái)看，李浩培先生指出，國際法主體其行動(dòng)直接由國際法加以規定，因而其權利義務(wù)由此發(fā)生的實(shí)體。這一概念非常靈活，它繞開(kāi)了傳統的國際關(guān)系參加者的定式，直接以國際法的有關(guān)規定判斷何為國際法主體。這一概念既包括了傳統的國際法主體（主權國家），又能容納二戰后逐步確立的政府間國際組織的國際法主體地位，同時(shí)也不排除直接由國際法所調整的某些特定的關(guān)于個(gè)人的法律關(guān)系中，個(gè)人成為國際法主體的可能性。
現在國際實(shí)踐多有將共同或類(lèi)似國內法規范上升為協(xié)定國際法統一實(shí)體法規范的趨勢，從而將以往個(gè)人從事涉外法律取得的權利上升為以條約形式規定的國際法上的權利。某些國家以國際習慣法或其參加的國際條約作為國內法的一部分的做法也賦予本國公民國際法上的權利。
二、個(gè)人的國際法主體地位存在的爭論
關(guān)于個(gè)人的國際法主體地位始終是國際法學(xué)界存在爭議的理論問(wèn)題。個(gè)人與國家之間存在天然的緊密聯(lián)系。國家是保障和規范個(gè)人利益的必備要素，其中主權是國家的根本屬性，國家在內擁有最高權力，同時(shí)在國際上主權獨立不依賴(lài)于他國，不受其他國家的控制和擺布。其包括對內和對人兩方面內容。而在對內行為中個(gè)人又是構成國家的基本要素及國家基本職能的最終執行者。所以完全摒棄國家來(lái)論述個(gè)人的國際法主體資格是不太可能實(shí)現的，國家與個(gè)人在國際國內事務(wù)上的緊密聯(lián)系使得個(gè)人完全脫離國家而成為國際法意義上的權利義務(wù)承擔者出現了很大的爭議。但隨著(zhù)國際社會(huì )和主權國家的發(fā)展以及對個(gè)人權利義務(wù)保護的重視，更重要的是個(gè)人越來(lái)越多的以獨立的身份參與到國際社會(huì )生活中并在其中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用使得我們必須將個(gè)人在國際法上的主體地位通過(guò)國內法予以承認。各國對個(gè)人的國際法主體地位的普遍國內法承認必將導致個(gè)人國際法主體地位的提高，個(gè)人的國際法主體地位的正式確立指日可待。國家賦予個(gè)人以國際法上的權利是否意味著(zhù)國家承認在此權利范圍內個(gè)人享有國際法主體地位呢？阿庫斯特指出，國家可以賦予個(gè)人以國際權利來(lái)承認個(gè)人是國際法主體，國家也可以通過(guò)不給予個(gè)人任何國際法上的有效權利來(lái)防止個(gè)人取得國際人格。
在選擇這個(gè)題目進(jìn)行論述時(shí)就有所猶豫，個(gè)人的國際法主體地位備受爭議，根據國際法規定的主體資格來(lái)衡量個(gè)人的地位就可以發(fā)現個(gè)人成為國際法主體還有很長(cháng)的路要走，此資格必須進(jìn)一步具體化，或是擴大個(gè)人在國際社會(huì )中的權利及保護才可能達到個(gè)人真正成為國際法主體的要求。但是，應當指出的是，就當前的國際法發(fā)展實(shí)踐來(lái)看，個(gè)人能夠成為部分國際法主體其主要表現在個(gè)人在享有國際法權利和承擔國際法義務(wù)的范圍還十分有限，個(gè)人在現今社會(huì )還不能向國家那樣在國際關(guān)系中發(fā)揮巨大作用，但這并不妨礙個(gè)人在某些方面完全具備國際法主體資格，同時(shí)允許其在一個(gè)法律體系中關(guān)于其權利的性質(zhì)和范圍也不必相同。國際法主體本身就是一個(gè)多層次的概念，并且也在不斷變化之中；與此同時(shí)，主權國家自身的權利性質(zhì)已在不斷演變之中，對此我們在以客觀(guān)審視的同時(shí)也要用發(fā)展的眼光看待問(wèn)題，以不斷接納的態(tài)度對待個(gè)人在國際法中的發(fā)展變化。
三、個(gè)人作為國際法主體的理論基礎及原因
�。ㄒ唬﹤�(gè)人國際法主體的理論基礎
國際法的人本化理論的含義與特征
1、近代國際法就含有人本因素，甚至在古代軌跡法中就有萌芽。不過(guò)人本化作為國際法的一種現象而出現主要還是在第二次世界大戰時(shí)期。關(guān)于國際法的人本化，迄今尚未形成一致定義。所謂國際法的人本化，主要是指國際法的理念、價(jià)值、原則、規則和制度越來(lái)越注重個(gè)人和整個(gè)人類(lèi)的法律地位以及各種權利和利益的確立維護和實(shí)現。
2、人本化的基本特征主要表現在兩個(gè)方面。首先，它預示著(zhù)國際法發(fā)展的動(dòng)態(tài)進(jìn)程或趨勢。其次，國際法的人本化從主體和對象來(lái)看，并不僅指個(gè)人，還包括整個(gè)人類(lèi)，其中，個(gè)人不僅指自然人，還包括法人。
�。ǘ﹤�(gè)人成為國際法主體的原因。
國家要求個(gè)人承擔國際責任的原因就個(gè)人承擔義務(wù)來(lái)說(shuō)，最古老的恐怕是近幾年因索馬里海盜、馬六甲海盜的瘋狂作案而眾所周知的海盜罪。中國索馬里護航艦隊的揚帆遠航無(wú)疑給中國及世界航貨船的航行運輸帶來(lái)了福祉。作為國際公敵的海盜罪必須有國際法賦予的各國可以予以捕獲的權利以此來(lái)維護國際海上新秩序。隨著(zhù)世界經(jīng)濟與政治的發(fā)展，嚴重破壞國家社會(huì )和平與安寧及秩序的反和平罪，反人道罪和侵略戰爭罪，這些罪的主體日趨呈現犯罪主體的多樣性和廣泛性即國家個(gè)人均可以成為此類(lèi)犯罪的主體，個(gè)人日漸成為國家主體的犯罪工具，國家的犯罪行為多是通過(guò)個(gè)人來(lái)完成的，此類(lèi)犯罪在破壞國際社會(huì )秩序的同時(shí)也使人們充分認識到必須通過(guò)追溯個(gè)人的國際法責任來(lái)遏制此類(lèi)犯罪危害結果的發(fā)生，此為個(gè)人成為國際法主體的一個(gè)相當重要的因素。除此之外，原屬于一國境內的跨國化及其帶來(lái)的普遍性危害也成為重要的促成原因之一。
國家賦予個(gè)人享有國際法權利的原因：首先，這種依條約產(chǎn)生的權力是締約國國內法承認或者在條約的過(guò)渡安排后予以有效保護的。以條約形式承認這種權利，有利于保護處于另一或另幾個(gè)編約國國內法所承認的或者在條約的過(guò)渡安排后可以有效保護本國公民的正當利益。其次，承認個(gè)人在條約上享有一定的權力并不會(huì )削弱國家對個(gè)人的最終權力和保護。在多大范圍及何種程度上落實(shí)個(gè)人在條約上的權力由國家決定，同時(shí)國家對國際法庭的影響比個(gè)人的大得多，它可以派遣專(zhuān)門(mén)法官，影響國際法庭的組成，在法庭上熟練的運用這種程度的規則。從實(shí)質(zhì)上看，國際司法機關(guān)的裁決并不一定有利于個(gè)人。最后，有的國家將一部分權力交給了一體化國際組織，該國際組織著(zhù)重倡導締約國個(gè)人的權利。作為救濟手段，國家以條約形式賦予個(gè)人國際行政和司法機構中訴訟的權利，尤以歐盟法院事件為典型，個(gè)人可以起訴成員國執委會(huì )也可以起訴特定個(gè)人或成員國以及歐盟其他機構。
在對國際法個(gè)人主體地位的探討過(guò)程中絕對主權觀(guān)下的個(gè)人是一個(gè)不容忽視的課題。關(guān)于絕對主權觀(guān)下的個(gè)人：完全置于國家主權的管轄和控制之下，其權利主張和行為活動(dòng)都由國內法予以規定，個(gè)人在國際法層面上根本沒(méi)有機會(huì )也沒(méi)有權利去獨立參加國際活動(dòng)，即使個(gè)人與國際法發(fā)生聯(lián)系，那也是間接的，必須通過(guò)國家將國際法賦予個(gè)人的權利義務(wù)轉化為國內法關(guān)于個(gè)人的權利義務(wù)規范。但是這種觀(guān)點(diǎn)主張國際社會(huì )是由主權國家組成，國家間關(guān)系就是國際關(guān)系，國際法作為國際社會(huì )的法是以國家為主體，只有國家有權參與國際活動(dòng)。從而導致一種有別于宗教神圣支配控制的新的國際社會(huì )的規范體質(zhì)——國家主體的產(chǎn)生。
�。ㄈ╆P(guān)于個(gè)人國際法主體地位的幾種觀(guān)點(diǎn)。
1、否定主權觀(guān)下只有個(gè)人才是國際法的主體。此種觀(guān)點(diǎn)過(guò)于片面。當今國際社會(huì )，個(gè)人在國際社會(huì )中發(fā)揮著(zhù)越來(lái)越重要的作用，對于經(jīng)濟交往日益密切的國際社會(huì )來(lái)說(shuō)，法人這一國際法主體的重要作用不容忽視。國家間關(guān)系不僅僅是由政治交往組成，更重要的是經(jīng)濟的融通，因而否定主權觀(guān)下的個(gè)人主體是片面和過(guò)于絕對的，同時(shí)體現在個(gè)人能否成為法律上的主體，不是與生俱來(lái)的，個(gè)人法律主體地位同法律主體一樣具有非超脫性，它依賴(lài)于社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系和人際關(guān)系的需要，依賴(lài)于立法者的思想認識和價(jià)值選擇。反言之，當社會(huì )經(jīng)濟關(guān)系和人際關(guān)系發(fā)展需要法律保障個(gè)人的主體地位時(shí)，從應然上講，如果立法者認識到這種需要，就應當確立個(gè)人的法律主體地位。
2、相對主權觀(guān)下個(gè)人的國際法主體中個(gè)人是國際法的有限主體，部分享有國際法權利和履行國際義務(wù)，由此出現了個(gè)人國際法主體地位提高的趨勢。
�。ㄋ模┏姓J個(gè)人國際法有限主體資格的必要性：
1、歷史發(fā)展的國際潮流要求承認個(gè)人的國際法有限主體資格。社會(huì )進(jìn)步和國際聯(lián)系的加強使個(gè)人在國際社會(huì )中的作用日漸突出，地位不斷提高，認為國際法是國家之間法的觀(guān)點(diǎn)不能再適應跨國關(guān)系的相應單元。這種關(guān)系打破了國家全權控制的外殼，并直接作用于重要的國際法主體，國際法制度的發(fā)展，國際法直接適用于個(gè)人的機會(huì )就會(huì )越弱，理論的發(fā)展要適應社會(huì )的進(jìn)程，國際組織的`國際法有限主體資格確認必須在國際法中有所體現。
2、從法律的目的來(lái)看，法律的最終目的是謀求人類(lèi)的共同之善，法律的功能是保障個(gè)人在社會(huì )生活中的權利。正如勞特派特所言，“國際法像國內法一樣，最終它是與個(gè)人的行為和幸福相關(guān)的”因而個(gè)人在國際法上的地位是不容忽視的，并非可有可無(wú)。尤其是隨著(zhù)社會(huì )文明程度的提高，人權逐漸得到國際社會(huì )的普遍認同之后，個(gè)人權利受到世界范圍的關(guān)注和重視。國際社會(huì )對公民的個(gè)人權利予以原則上的確認如《世界人權宣言》同時(shí)還具體規定了個(gè)人基本權利的內容。
3、從承認個(gè)人有限國際法主體資格所起到的重要作用來(lái)看其必要性：即達到維護個(gè)人正當權利的目的。個(gè)人國際法有限主體地位若用國際法加以承認，可以給個(gè)人正當維護自身權利提供國際保障，如外國人要求本國行駛外交保護時(shí)要受到國家當地救濟的限制，即用盡當地救濟的國際法原則。
四、個(gè)人國際法主體地位的確立對國際法發(fā)展的重要作用
個(gè)人在某種程度上不應成為國際法上的完全主體，但個(gè)人可以是國際法上的權利義務(wù)主體，因而個(gè)人能夠在某種程度上取得部分的國際法主體地位。同時(shí)，個(gè)人的部分主體資格相應的在世界上一些主權國家以條約的形式做出了規定即規定了個(gè)人應承擔的部分國際法權利和義務(wù)。由于這種部分主體資格是由不同國家的法律有針對性的規定所以其主體地位的實(shí)現也依賴(lài)于各個(gè)國家的意志。因而，個(gè)人的國際法主體地位并不是確定不變的。
國際法制定的目的旨在制定統一的國際行為規范來(lái)協(xié)調不同國家的不同利益，使之向共同的目標發(fā)展，促進(jìn)人類(lèi)的和平與經(jīng)濟的發(fā)展。但個(gè)人在國際活動(dòng)中的身份和作用是微弱的，難以以自己獨立的行為去享有國際權利和履行國際義務(wù)。國際法上的主體即為一個(gè)實(shí)體，此個(gè)實(shí)體是指為國家利益而為的團體而國際法上的個(gè)人尤其是法人，其行為的出發(fā)點(diǎn)和目的多半是為自身利益。
【關(guān)于個(gè)人的國際法主體地位的論文】相關(guān)文章：
關(guān)于主體變更的批復09-01
黃庭堅的詞 地位09-03
易經(jīng)的地位與意義09-07
周易的地位與意義11-13
鄉愁的主體和賞析10-25
發(fā)展學(xué)生主體性教育論文08-25
黃庭堅書(shū)法地位10-23
商人的地位變了嗎歷史課件05-18