國際私法之準據法性質(zhì)認識論文
一、準據法性質(zhì)認識的局限
一種靜態(tài)和抽象化的認識國內外學(xué)者關(guān)于準據法性質(zhì)的認識歷來(lái)存在不同觀(guān)點(diǎn)，但總體上可歸納和表述為“法律體系說(shuō)”和“實(shí)體法規則說(shuō)”。镩國學(xué)者沃爾夫認為“國際私法的職能就是：在同時(shí)都是有效的幾個(gè)法律體系中，決定哪個(gè)法律體系應該適用于一些特定的事實(shí)�！庇鴮W(xué)者莫里斯認為，沖突規則是選定一個(gè)特定的國家(或法律管轄區域)，以指定該國法律適用于所指的問(wèn)題，而不考慮該法律的具體內容。在談到國際私法功能時(shí)，切希爾和諾斯也指出：一旦國際私法選擇了適當的國際法律體系，國際私法的任務(wù)即告完成。國際私法規則并不直接提供解決爭議的方案，……就像火車(chē)站的問(wèn)訊處不能代替站臺一樣，國際私法只是告訴法院應對含有涉外因素的民商事案件或民商事法律關(guān)系適用何國的法律體系，卻不告訴法院應適用該國法律體系中的哪一部具體實(shí)體法的哪一條具體規定。日本國際私法學(xué)者神前禎也認為，依國際私法被指定的，不是特定的法律規定，而是法秩序�？梢�(jiàn)，國際上傳統國際私法學(xué)者都堅持準據法之法律體系說(shuō)。
二、準據法性質(zhì)認識的視域轉換：從認識客體到尋法過(guò)程
準據法性質(zhì)認識的靜態(tài)化，至少導致了兩個(gè)方面的后果：一是忽視了國際私法理論的發(fā)展與國際民商事新秩序構建的要求;二是屏蔽了法官尋找或創(chuàng )造準據法的動(dòng)態(tài)過(guò)程與方法。所以，只有聯(lián)系國際私法的發(fā)展歷史與理論創(chuàng )新，深人準據法的尋法過(guò)程，呼應國際民商事新秩序構建的實(shí)踐需要，才能獲得準據法性質(zhì)的深刻認識。相反，如果我們只是孤立、靜止的解釋沖突規則，迷戀在沖突規則系屬的領(lǐng)地里“尋覓”準據法，就當然只見(jiàn)樹(shù)木而不見(jiàn)森林。李雙元先生指出：隨著(zhù)國際民商事關(guān)系的日益發(fā)展與發(fā)達，國際私法的地位和作用在國內和國際法律體系中必將進(jìn)一步提升。國際私法的性質(zhì)、功能、目標及制度也將發(fā)生相應的變化�！瓏H私法發(fā)展到今天，已不允許得出國際私法就是或只是沖突法的結論，因為這個(gè)結論不能使國際私法真正發(fā)展成為一個(gè)全面地、有效地調整含有涉外民商事關(guān)系的法律部門(mén)，不能使它隨著(zhù)國際崳娒襠淌律活的發(fā)展而得到發(fā)展。隨著(zhù)國際私法統一實(shí)體法的發(fā)展，國際私法以解決法律沖突為核心的任務(wù)或悄然發(fā)生變化，開(kāi)始向解決法律沖突與涉外民商事案件當事人權益糾紛并重轉變，并以具體確定涉外民商事案件當事人的權利義務(wù)為最終目的。法律沖突之解決將蛻變成為崳姽際私法的階段性目的或輔助性任務(wù)。國際私法功能、目標和范圍等因素的變化，必然要求準據法的認識視域實(shí)現從靜態(tài)的沖突規則之系屬及準據法概念向動(dòng)態(tài)的準據法尋法過(guò)程和方法的崳娮換，否則，難以完成具體確定當事人權利義務(wù)關(guān)系的要求。這種視域轉換不僅符合國際私法歷史發(fā)展的脈絡(luò )，而且滿(mǎn)足了創(chuàng )新準據法理論和實(shí)踐的要求。
三、準據法性質(zhì)認識的升華：經(jīng)整合而形成的法律規范
準據法性質(zhì)的認識不僅是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程，而且呈現出明顯的階段性特征。一是從國際私法的理論，包括準據法選擇的理論和方法發(fā)展來(lái)看，尚處于不斷發(fā)展之中。國際私法的所崳娪蟹矯媯都沒(méi)能最終形成國際、國內一致認可的觀(guān)點(diǎn)。正如納德?tīng)柭裕骸胺彩侵档脟L試的，都已經(jīng)以各種名義嘗試過(guò)了”，但尚未形成最終結論。二是從準據法的具體尋“法”過(guò)程來(lái)看，也表現出一個(gè)逐步深人的呈現階段性的過(guò)程。首先，國際私法的性質(zhì)正處于由國內法向國際法與國內法兼容，并最終向國際法為主之轉變，以及由沖突法向統一實(shí)體法與沖突法兼顧，并最終向統一實(shí)體法為主轉變的雙重漸變過(guò)程之中，表現出國際私法發(fā)展的階段性。相應崳姷模國際私法的目的也從傳統沖突法解決法律沖突的“一元論”向現代國際私法解決法律沖突和涉外民商事糾紛的“二元論”演變，并最終實(shí)現化解涉外民商事糾紛，具體確定當事人權利義務(wù)的終極目的。其次，國際私法性質(zhì)和目的在其發(fā)展或演化過(guò)程所表現出的階段性特點(diǎn)，崳娫諞歡ǔ潭壬希也必然決定了準據法性質(zhì)的變化及其認識過(guò)程的'階段性特征。這一不以人的意志為轉移的客觀(guān)事實(shí)或趨勢，又在一定意義上表明：國內外學(xué)者關(guān)于準據法性質(zhì)之法律體系說(shuō)崳娀蚴堤宸ü嬖蛩檔墓鄣悖終究只是準據法認識過(guò)程中的階段性認識成果，終極意義上的準據法性質(zhì)需要結合國際私法理論的現代發(fā)展，具體運用法方法進(jìn)行再認識。如果我們罔顧國際民商事關(guān)系與國際私法理論發(fā)展的事實(shí)，機械地以20世紀英國沖突法理論來(lái)看待或論證當今國際私法的準據法性質(zhì)，所獲得的準據法認識必然具有片面性或滯后性。
四、準據法性質(zhì)認識的多元化
一種法方法論上的超越至此，可以得出結論：拋棄靜止和抽象的準據法認識觀(guān)，深入準據法的尋找或選擇過(guò)程，揭示準據法尋找過(guò)程的階段性以及準據法性質(zhì)認識的層次性特征，對準據法性質(zhì)進(jìn)行多元化的再認識，既是國際私法性質(zhì)與目的發(fā)展的要求，也是準據法性質(zhì)認識在法方法論上實(shí)現突破或超越的結果。同時(shí)，這一認識結果也為將準據法劃分為廣義的準據法和狹義的準據法提供了理論依據或支撐。廣義的準據法，是經(jīng)沖突規范指引所獲得的，用以解決法律沖突和確定當事人具體權利義務(wù)的法律體系、實(shí)體法規則或法律規范。它是從宏觀(guān)視角所得到的結果，既承襲了英國傳統沖突法關(guān)于準據法的認識，充分考慮了準據法認識的過(guò)程性和階段性，即從特定的法律體系開(kāi)始尋找，發(fā)現散落其中的具體實(shí)體法規則，經(jīng)法方法的整合最終形成法律規范的尋法過(guò)程，也包容了現階段關(guān)于準據法認識各方面的分歧，體現了傳統性和現代性的融合，呼應了國際私法目的二元性的要求。狹義的準據法，是經(jīng)沖突規則指引，運用法方法對選定的特定國家法律體系中的相關(guān)實(shí)體法規則和原則等要素進(jìn)行整合所最終得到的用以具體確定涉外民商事案件當事人權利義務(wù)的法律規范。這樣一種界定，反映了國際私法之準據法本質(zhì)意義上的認識，符合國際私法作為國際民商法的性質(zhì)定位，順應了國際私法目的、性質(zhì)和方法的發(fā)展趨勢與要求。同時(shí)，也較好地實(shí)現了國內外學(xué)術(shù)界關(guān)于準據法性質(zhì)認識的“法律體系說(shuō)”和“實(shí)體法規則說(shuō)”的動(dòng)態(tài)化統一。