關(guān)于對趙汀陽(yáng)預付人權理論的研究論文
一、“耳目一新”的“預付人權”理論
趙汀陽(yáng)在《“預付人權”：一種非西方的普遍人權理論》中寫(xiě)道：“預付人權理論認為，每個(gè)人生來(lái)就獲得人類(lèi)預付借貸給他的與任何人相同的權利，人權雖然不勞而獲授，但絕非不勞而享，否則損害公正。一個(gè)人獲得并接受了預付人權就意味著(zhù)承諾了做人的責任，并且將以完成做人的責任來(lái)償還所借貸的權利。如果拒絕了預付人權所要求的部分或者全部義務(wù)，就視同放棄了部分或全部人權�！薄邦A付人權”對于每一個(gè)人獲得人權的方式的設置，是一種合同模式，每個(gè)人一開(kāi)始享有的人權是“生來(lái)就獲得”的，但是這個(gè)獲得并非不需要任何條件，一旦接受了預付人權就相當于接受了預付人權所設定的“規則”，也即承擔做人的責任;一旦沒(méi)有履行相應的義務(wù)，那么意味著(zhù)將承擔相應的責任，意為人對人權的全部或者部分放棄，他將不再繼續享有相應的人權。人的一生，為了繼續享有人權，就要遵守預付人權所設定的規則。
這個(gè)說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)是極為符合正義和公平的，就好像“不勞動(dòng)者不得食一樣”;從權利和義務(wù)的關(guān)系角度來(lái)評析，似乎也符合權利與義務(wù)的關(guān)系———沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權利，也沒(méi)有無(wú)權利的義務(wù);并且，預付人權也承認，人權的享有是生而取得的，這與天賦人權的理論看似也并無(wú)二致。
二、站在一個(gè)道德的“制高點(diǎn)”看待人權的邏輯缺陷
趙汀陽(yáng)認為，對人權理論，有效的人的概念只能是道德人，如果將人的概念的標準降到生物學(xué)標準，這是對人的行為價(jià)值的徹底貶值，是在否定人的德行和高尚努力，只有以道德人概念為基礎才能形成向高看齊的優(yōu)平等。依照趙汀陽(yáng)的表述，只有道德品質(zhì)良好的人才能夠享受人權，人與美德相聯(lián)系，與人類(lèi)社會(huì )所需要的優(yōu)秀價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，才能夠使人的概念具有分量;如果一個(gè)人的道德品質(zhì)敗壞，那么他就理所應當不應享有人權，因為這是基于公正原則的考量———道德低下的人如果享有人權，那么無(wú)疑會(huì )拉低整個(gè)社會(huì )的道德標準，直到降至生物學(xué)意義上，這樣的話(huà)對于一個(gè)社會(huì )的良性發(fā)展、對于其他道德品質(zhì)良好乃至高尚的人都是不公正的。這樣，趙汀陽(yáng)就為人權的享有設定了一個(gè)條件，這也呼應了他的預付人權理論：人權的享有是有條件的。
人權體現的是人最彌足珍貴的一種道德，而這種道德直接來(lái)源于人的內心感受和情感體驗。然而，以道德作為是否應該享有人權的評判標準，將會(huì )帶來(lái)極為嚴重的后果。首先，趙汀陽(yáng)采用了一個(gè)可操作性差、內容無(wú)法清晰辨白的標準，這樣將導致享有人權的.主體變得模糊起來(lái)。比如，甲在見(jiàn)義勇為救人之前，曾經(jīng)故意傷害他人的生命健康并造成嚴重后果，那么甲能否享有人權?乙對正在被實(shí)施搶救、亟待輸入稀有血型血液的病人有能力捐獻血液予以救助，卻最終采取了袖手旁觀(guān)的態(tài)度，進(jìn)而直接導致了這名病人的死亡，乙的行為應不應該接受道德的譴責并因此被剝奪人權?其次，人作為“人”而存在，生命本身就是人享有人權的基礎，所以有充足的理由享有人權，無(wú)論這個(gè)人是聰慧的還是愚笨的、是健全的還是殘疾的、是美貌的還是丑陋的、是高尚的還是卑劣的。人權抹殺了一切社會(huì )性的差別，人權不受人的社會(huì )性差別的影響，人權關(guān)注的不是“什么樣的人”而是“是不是人”，不管是“生理意義上的人”還是“道德意義”上的人，只要是人，就應享有人權。如果將道德作為評判標準，那么勢必有一群人被剝奪人權，這群人不能夠享有人權，也就不再稱(chēng)其為社會(huì )意義上的人。喪失了社會(huì )意義上的人格，與動(dòng)物又有何異?再次，不知趙汀陽(yáng)在提出這個(gè)標準的時(shí)候，是否想當然地認為自己完全符合了自己所提出的道德標準，因而理所應當地享有人權，并理所應當地排除了一部分人在享有人權的范圍之外?如果是，那么具體的評判標準又是怎樣的呢?趙汀陽(yáng)在文中卻沒(méi)有涉及這個(gè)問(wèn)題。
三、人權的目的究竟是什么
差異是不可避免的，人生而自由、生而平等的理論只能是一種美好的愿景和空想。由各種因素造成的人們在物質(zhì)占有上的不平等，反映到政治和其他領(lǐng)域，同樣是不平等的。但是，人類(lèi)，作為一個(gè)群體，其中的差異性也是存在底線(xiàn)的，人作為“類(lèi)存在物”實(shí)質(zhì)上是所有人都以合乎人的本性的方式而存在。人權存在的目的即是保證所有人至少享有追求平等幸福生活的權利，是盡可能避免這樣一種后果的手段：人與人之間的差異所導致的無(wú)辜的弱勢群體被剝奪“像人一樣存在”的權利。趙汀陽(yáng)以一種歧視的眼光去對待不能夠充分履行“做人義務(wù)”承擔“做人責任”的群體，并將這部分人排除在享有人權的主體之外;他認為人人平等地享有人權是違反正義的，因為他們沒(méi)有履行契約，卻享受到權利。
然而，人權存在的目的，就是為了平衡社會(huì )競爭的狀態(tài)之下強勢群體和弱勢群體之間的利益，將二者的差距控制在一定范圍之內，如果人和人之間的差距大于了人和狗之間的差距，那么處在劣勢位置的人與其他動(dòng)物也就沒(méi)有了本質(zhì)上的區別，人就不能再作為一種“類(lèi)存在物”而存在。人權的存在，是要防止任何一個(gè)人在有可能成為弱勢群體的一員的情況下不能被當作一個(gè)人來(lái)對待的后果的出現。沒(méi)有了人權，人將不稱(chēng)其為人;人首先要成為一個(gè)人，才談得上要不要去享有權利、履行義務(wù)、承擔責任。因此，尤其在司法過(guò)程中，司法理念應當注重人權理念的基本要求，并踐行預付人權理論中價(jià)值準則和要求。
【對趙汀陽(yáng)預付人權理論的研究論文】相關(guān)文章：
趙汀陽(yáng)《詩(shī)化》(閱讀練習及答案)12-06
戰略貿易理論研究的論文06-02
訴權理論研究述評論文07-08
關(guān)于核心能力理論研究的論文04-03
國際軟法的理論研究論文11-05
新詩(shī)進(jìn)課堂理論與實(shí)踐研究論文11-24
利益相關(guān)者理論研究論文10-27
教育基本理論研究的論文07-03