社會(huì )權利理論發(fā)展與新社會(huì )權利興起的論文
[摘要]希臘和羅馬公民權模式是社會(huì )權利的重要理論來(lái)源，歐洲及國際社會(huì )的經(jīng)驗事實(shí)為社會(huì )權利理論的深化作了充分準備。同時(shí)，社會(huì )權利在其發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)歷了社會(huì )權利缺失、社會(huì )權利市場(chǎng)化或商品化、社會(huì )權利人本化和全球化三個(gè)階段。隨著(zhù)全球化進(jìn)程推進(jìn)，“新社會(huì )權利”得以興起，它有助于風(fēng)險社會(huì )中個(gè)體風(fēng)險和社會(huì )風(fēng)險的釋放，彈性地調節社會(huì )權利與個(gè)體生命周期關(guān)系，適應社會(huì )發(fā)展形態(tài)的轉變，從而增強個(gè)體自我發(fā)發(fā)展和社會(huì )自我調節能力，與此同時(shí)，使得傳統社會(huì )權利理論跳出了國家和民族的邊界，有助于形成世界性社會(huì )權利。
[關(guān)鍵詞]公民資格；社會(huì )權利；“新社會(huì )權利”；
一、社會(huì )權利的理論來(lái)源與經(jīng)驗指向社會(huì )權利一個(gè)重要的傳統是歐洲社會(huì )模式的完整性。隨著(zhù)歐洲社會(huì )的發(fā)展，社會(huì )權利的引介與公民權及歷程緊密關(guān)聯(lián)。歐洲社會(huì )對于社會(huì )權利的追求與公民資格的發(fā)展是密不可分的，公民資格的發(fā)展追訴的歷史更長(cháng)。
公民資格(citizenship)與各種民主形式的政治參與相伴而生且相伴成長(cháng)的，特別是投票權。著(zhù)名的歷史學(xué)家波考克(j·g．a(chǎn)．pocock)考察希臘和羅馬公民權特點(diǎn)之后，提出公民權古典模式，不僅因為希臘與羅馬屬于歷史上的古典時(shí)期，而且因為后來(lái)的諸多爭論術(shù)語(yǔ)都由此開(kāi)始創(chuàng )設。羅馬權力模式主要特點(diǎn)是作為法律統治者或制定者都是平等的公民，并且推延到全體羅馬帝國成員。這便激發(fā)后來(lái)公民權理論家：視法律地位平等作因為為公民權的主要元素。希臘公民權模式主要從亞里斯多著(zhù)作《政治學(xué)》中總結而出，他把人類(lèi)視為政治動(dòng)物，因為生活在政治共同體當中政治是我們的自然屬性。
他認為，公民是那些分享輪流分享統治與被統治市民生活的群體。
社會(huì )權源于公民資格當中非常重要的一項權利即政治權，羅馬公民權模式非常強調公民法律地位的平等，希臘公民權模式強調普通公民統治權與被統治權的平等，兩者其實(shí)都是將人框定在政治權圖式里面，都是在政治共同體認同之下享受的公民權。
正如希臘規定，“凡現為他城公民者．不能為雅典公民……羅馬及雅典并令外人皆選認一主人，做為客人，而屬于公民。外人于是由公民間接屬于邦。他方能得到幾種公權，亦得受到法律的保護”3j。這也就為后來(lái)社會(huì )權利提供重要的法律基礎與法律援引，社會(huì )權利的發(fā)展一定是在公民法律上擁有并被國家認可的平等權和投票權基礎之上的。
雅若斯基同樣認為，公民權利需要得到法律意義上的確認。他提出，公民權利是指這樣一種個(gè)人和社會(huì )(國家)的關(guān)系，個(gè)人被賦予正當的理由向社會(huì )(國家)要求得到某種能夠保證自己和其他社會(huì )成員一樣的地位和待遇，以使他獲得一種自由與合法支配某些社會(huì )資源來(lái)滿(mǎn)足自己需要的能力；而對國家來(lái)說(shuō)，則要承擔起保證個(gè)人有充分的自由來(lái)進(jìn)行他作為一個(gè)“私人”和“公民”(社會(huì )成員)所需要進(jìn)行的正�；顒�(dòng)的責任。
雷蒙德·普拉特(raymondplant)對此進(jìn)行了駁斥，他認為：因為社會(huì )權利隱含對資源訴求，故社會(huì )權利不能在法律意義上執行。理由是所有權力只要實(shí)施都有對資源的要求。實(shí)際(社會(huì ))權利應不低于諸如言論與行動(dòng)等的消極(公民)權利，因為他們能確保實(shí)現值得自由的能力。第一，在民主社會(huì )里，自由從社會(huì )權利角度的應有不同的憲法地位。
第二，現實(shí)中有工作權利必須在政治上是可行的，必須有多數意見(jiàn)同意支持他們的愿望與要求得以實(shí)現。第三，福利的程序權利一定程度上是公民權與社會(huì )權的混合。這種反駁是基于社會(huì )權利實(shí)踐與理論是否具有一致性層面進(jìn)行的。這就說(shuō)明經(jīng)驗事實(shí)的不斷發(fā)展，為社會(huì )權利理論積累提供了更多的素材。在論及社會(huì )權利時(shí)，還有學(xué)者從社會(huì )自我(socialself)和資源約束的角度展開(kāi)�！吧鐣�(huì )的自我是社會(huì )性的依賴(lài)。人類(lèi)是基本的社會(huì )存在，基于他們的發(fā)展需要社會(huì )聯(lián)系。然而，許多社會(huì )聯(lián)系被社會(huì )中物質(zhì)資源的分配嚴格地制約著(zhù)。獲取物質(zhì)資源的途徑影響著(zhù)人們做出機會(huì )的選擇和哪些人能夠做出選擇。
馬歇爾給公民權定義為：“公民權是給予那些某個(gè)共同體的完備成員的一種地位，就這種地位所授予的權利和義務(wù)來(lái)說(shuō)，所有擁有這種地位的人是平等的”【。從t·h·馬歇爾始，社會(huì )權利理論進(jìn)入了學(xué)者的視野，使得社會(huì )權利第一次真正向其他國家傳播一個(gè)理念，即社會(huì )權利是義務(wù)與權利的對等。無(wú)論這是理念層面，還是經(jīng)驗層面的反饋，都說(shuō)明社會(huì )權利既有理論的深度，又有經(jīng)驗的指向。
發(fā)展社會(huì )權利要求政治權利的參與幫助，雖然我們應該忽略設定的公民機會(huì )能施展諸如稅收減免和養老金法律等的規則框架。政治權利指作為政權許可設立團體的一員或作為這類(lèi)團體成員的參選者或選舉者j。在歐洲，社會(huì )權利有兩大基石。
第一，在國家層面上，社會(huì )運動(dòng)根據福利國家有嚴格的界定和場(chǎng)合要求，在西方就是凱恩斯主義模式(thekeynesianmode1)。第二，在國際層面上，歐洲議會(huì )的決議和建議當中包含了一系列規則和法律措施，聯(lián)合國和后來(lái)的歐盟致力于建立社會(huì )權利和社會(huì )聚合的國際標準和程序j。國家與國際層面，都需要從政治權利維度，借助一系列運動(dòng)、規則、標準、法律等措施，給予社會(huì )權利以保障。
雅諾斯基認為，社會(huì )權利是公民權利的最終實(shí)現。公民權利包括法律權利、政治權利、社會(huì )權利和參與權利。社會(huì )權利實(shí)現需要有理論準備，同時(shí)，歐洲社會(huì )及其他國家經(jīng)驗使得社會(huì )權利理論的深化做了充分準備，極具經(jīng)驗指向的社會(huì )權利理論又為實(shí)踐指引了方向。
二、社會(huì )權利理論發(fā)展的三個(gè)階段馬歇爾對社會(huì )權利的描述中，社會(huì )權利的出現屬于“浪潮式”公民權利的第三波，即民事權主要發(fā)展于18世紀，政治權對應于19世紀，社會(huì )權則對應于2o世紀。
社會(huì )權利實(shí)質(zhì)是底層群體追求自身權利，獲取與上層社會(huì )平等地位的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程與社會(huì )的結構、性質(zhì)和歷程緊密關(guān)聯(lián)。對社會(huì )權利的追求彰顯了人的存在，尤其是作為群體和社會(huì )的存在，這也就意味著(zhù)社會(huì )權利理論發(fā)展的脈絡(luò )與人的發(fā)展脈絡(luò )是息息相關(guān)的�！叭藱唷钡膶�(shí)質(zhì)是，盡管它們應該獨立地(畢竟，它們意味著(zhù)這種讓某人自己的差別得到承認并因而可以保持這種差別的應有權利，而用不著(zhù)擔心被訓斥或被懲罰)被享受，但它們不得不被集體地來(lái)爭取和贏(yíng)得，而且只有被集體地爭取，它們才可能得到承認。根據社會(huì )發(fā)展的階段性與社會(huì )權利的特質(zhì)，社會(huì )權利發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)主要時(shí)期。
(一)前市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )：社會(huì )權利缺失。
在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )之前，無(wú)論雅諾斯基所討論的社會(huì )權利，還是馬歇爾界定的社會(huì )權利，均難以找到。前市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中，政治權利居于核心和主導地位，西方公民社會(huì )處于啟蒙與發(fā)育階段，底層的行動(dòng)邏輯是按上層政治權利精英意識指引的，他們缺乏謀求自身權益的路徑、意識和力量，因此，這一時(shí)期，社會(huì )權利處于缺失狀態(tài)。當然，隨著(zhù)公民社會(huì )的逐步興起，西歐城市市民公民意識的逐步覺(jué)醒，他們在自愿與自覺(jué)的基礎上形成非地緣、非血緣性的群體組織，并且這種群體組織正打破前市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )的松散狀態(tài)。
正如迪爾凱姆所言，前工業(yè)社會(huì )民眾呈現的是一種機械團結狀態(tài)，他們在這樣一個(gè)共同體當中，“凡是在統治權力樹(shù)立起權威的地方，它的首要職能就是為信仰、傳統和集體行為贏(yíng)得尊重，換句話(huà)說(shuō)，就是為了保護共同意識去防范任何內部的或外來(lái)的敵人”_1。此意即為，為了權力共同體內共同的意識和共同的行動(dòng)，必須抑制底層群體作為權力外來(lái)者的挑戰。與此同時(shí)，底層群體形成的共同體需要其成員兌現如下承諾，“為了得到‘成為共同體中的一員’的好處，你就需要付出代價(jià)——只要這一共同體還存在于夢(mèng)想中，它就是無(wú)害的，甚至是無(wú)形的。付出的代價(jià)是自由，……‘自主’、‘自決權’或‘成為自我的權利”14]。自主權利的喪失也就意味著(zhù)只要堅守著(zhù)共同體，任何超越內在共同體的權利追求都成為不可能，權力精英共同體無(wú)法撼動(dòng)，底層群體的社會(huì )權利無(wú)從追求底層群體權利代言還未真正成長(cháng)與成熟起來(lái)，他們的社會(huì )權利處于缺失狀態(tài)。
(二)工業(yè)社會(huì )：社會(huì )權利市場(chǎng)化或商品化。
步人工業(yè)社會(huì )以后，t·h．馬歇爾以英國的經(jīng)驗事實(shí)論述了社會(huì )權利的產(chǎn)生、變化與屬性。在馬歇爾看來(lái)，社會(huì )權是一種要求獲得實(shí)際收人的普遍權利，而實(shí)際收入并不按人們的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)衡量。
就此而言，社會(huì )權實(shí)際上使人脫離了市場(chǎng)力量，甚至是從市場(chǎng)力量下把人解放出來(lái)�？枴げㄌm尼從國家、市場(chǎng)和社會(huì )三維視角探討社會(huì )權利獲取的合理性，他認為，資本主義經(jīng)濟形態(tài)把市場(chǎng)的規則運用到人們生活的社會(huì )中來(lái)了，真正的市場(chǎng)社會(huì )需要國家在管理市場(chǎng)方面扮演積極功能，并且這種角色要求政治決策，市場(chǎng)與社會(huì )發(fā)生著(zhù)“雙重運動(dòng)”，即由力圖擴展市場(chǎng)范圍的自由放任運動(dòng)，以及由此生發(fā)出來(lái)的、力圖抵制經(jīng)濟脫嵌的保護性反向運動(dòng)組成。艾斯平一安德森認為，社會(huì )權利界是一種“去商品化(de—commodification)”的容納能力。其衡量標準應是人們不依賴(lài)于純市場(chǎng)力量去制定他們生活標準的程度j。學(xué)者從理想的圖景探討了現代社會(huì )權利的屬性，社會(huì )權利應然狀態(tài)是去商品化或去市場(chǎng)化，底層群體有權免費享受的社會(huì )共同成果，而不是貨幣化的。實(shí)然狀態(tài)卻是，現代社會(huì )中，社會(huì )權利需要通過(guò)貨幣去購買(mǎi)，按市場(chǎng)規則去運作的。因此，社會(huì )權利真正實(shí)現需要國家的介入，社會(huì )權利嵌入于市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )之后，尤其是凱恩斯革命之后，國家干預市場(chǎng)的力度呈現盤(pán)旋上升態(tài)勢，國家享受了市場(chǎng)帶來(lái)的巨大成果，同時(shí)，社會(huì )權利被市場(chǎng)規則左右之后，底層群體倍受市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )控制。
如此一來(lái)，國家角色需要轉換，以保證底層群體社會(huì )權利的實(shí)現。
市場(chǎng)經(jīng)濟社會(huì )中，形成了諸多共同體：國家權力精英共同體、企業(yè)共同體、職業(yè)人士共同體④、底層共同體等。從社會(huì )權利享受的維度看，前三個(gè)共同體社會(huì )權利完全有能力通過(guò)市場(chǎng)規則獲取，而底層共同體卻無(wú)法做到，并且前三個(gè)共同體是內在聯(lián)系在一起的，底層共同體則成為一種“第四方共同體”②。
整個(gè)社會(huì )被市場(chǎng)規則分割成了四個(gè)共同體，而社會(huì )權利方面則分成了兩大陣營(yíng)，一方是完全可以通過(guò)市場(chǎng)或權力獲取社會(huì )權利的群體，而另一方兩條路均無(wú)法走通。社會(huì )權利是公眾干預私人領(lǐng)域，以支持公民對維持經(jīng)濟生計和社會(huì )存在的要求。它們能收變私人市場(chǎng)的資源分配。社會(huì )權利大多是個(gè)人權利，包括四個(gè)部分。使公民具備能力的權利，包括醫療衛生和家庭服務(wù)，以保證公民在社會(huì )中的基本活動(dòng)。這樣，社會(huì )權利便失去了其最初的義涵，社會(huì )權利從運行邏輯層面看，應當是國家為底層群體爭取的非市場(chǎng)化的公共利益。
在工業(yè)社會(huì )的前中期，社會(huì )權利市場(chǎng)化與商品化趨勢非常明顯，到了工業(yè)社會(huì )后期，國家權力公共性增加，公民社會(huì )的成長(cháng)，底層群體集體權利的增強，社會(huì )權利去市場(chǎng)化和去商品化才逐漸得以實(shí)現。
(三)20世紀90年代以來(lái)：社會(huì )權利全球化和人本化對于t·h．馬歇爾的社會(huì )權利理論，學(xué)者從不同的角度給予評價(jià)。并由此探索工業(yè)社會(huì )之后社會(huì )權利的特征。
工業(yè)社會(huì )中，知識精英從諸多層面論證了社會(huì )權利去商品化和去污名化的特性，但是后現代諸多學(xué)者從后工業(yè)社會(huì )的現實(shí)出發(fā)，從國家制度、時(shí)代劃分、國際化等視角進(jìn)行了綜合評價(jià)。安東尼·吉登斯認為，馬歇爾并沒(méi)有真正去探討自由主義民主的吸引力或局限……一個(gè)沒(méi)有議會(huì )民主制的福利國家將會(huì )導致威權主義的出現¨。這就意味著(zhù)國家制度的類(lèi)型影響甚至決定著(zhù)社會(huì )權利的實(shí)現程度和福利國家的屬性。
馬歇爾理論中存在一個(gè)困難，那就是，在中世紀，如果公民權利、政治權利和社會(huì )權利已經(jīng)存在(不管是以一種如何“融合”了的形式)了的話(huà)，那么，為了以馬歇爾所假設的形式和順序重新出現，它們在有些時(shí)候就必須以秘密的形式發(fā)展�！虼�，公民身份的連續性即使只是在一相對短暫的時(shí)期被打斷了，但它在歷史上畢竟出現過(guò)斷裂]。馬歇爾公民身份包含三種權利的劃分及相應的時(shí)代劃分遭遇了批判，其原因在于三種權利在中世紀以融合的形式出現后，且隨后出現了斷裂。
隨著(zhù)全球化的到來(lái)，美國社會(huì )學(xué)者莫里斯通過(guò)全球化背景下公民權社會(huì )功能的討論，直接挑戰馬歇爾的公民權理論，認為公民權在國民內部是制造平等的制度，而對于外來(lái)移民而言，公民權也是一種社會(huì )排斥和制造底層階級的社會(huì )制度。特納認為，全球難民的出現，在當代政治體系中制造了無(wú)國籍民眾新的危機。稍顯不太激烈的'是，隨著(zhù)歐洲共同體制度建設加快，提出了關(guān)于公民權地位的重要問(wèn)題，它不僅針對少數民族，同時(shí)針對各類(lèi)短暫的移民的勞工_2引。社會(huì )權利作為底層群體的爭取“國民待遇”的利刃，一旦跨越國界融人全球，便成了雙刃劍。
隨著(zhù)世界經(jīng)濟和政治聯(lián)系的日益密切，社會(huì )權利而呈現一種不同的樣態(tài)，通過(guò)它們，個(gè)人和家庭被賦予了與市場(chǎng)經(jīng)濟相抗衡的權力，而且更為重要的是，他們還須被賦予了盡可能遠離商品化勞動(dòng)的權力，去從事那些既迫切需要又有利可圖的工作。
通過(guò)全球化公民收入的推進(jìn)，個(gè)人和家庭獲得了去商品化、能獲得收入、可選擇性的工作，社會(huì )權利逐步向其本質(zhì)即人本化靠近。同時(shí)，公民權可以指權利，但它也能用來(lái)指義務(wù)、行動(dòng)、品行和評價(jià)_2。與公民權一樣，社會(huì )權利的權利與義務(wù)對等，不僅是對公民自身的一種尊重，更是對他人的尊重與機會(huì )的均等。
三、全球化與“新社會(huì )權利”興起20世紀90年代以來(lái)，社會(huì )權利發(fā)展出現了新的動(dòng)向，安娜·庫特(annacoote)在托馬斯·馬歇爾社會(huì )權利理論基礎上進(jìn)一步拓展出“新社會(huì )權利”(newsocialrights)理論。與此呼應的是，西方正步入烏爾里�！へ惪怂f(shuō)的另一種社會(huì )形態(tài)即風(fēng)險社會(huì )，他從反思現代化角度探討了風(fēng)險社會(huì )兩大特征，一方面，財富的社會(huì )生產(chǎn)系統地伴隨著(zhù)風(fēng)險的社會(huì )生產(chǎn)，另一方面，通過(guò)家庭和職業(yè)，社會(huì )不平等個(gè)體化傾向明顯_2�！靶律鐣�(huì )權利”正是從風(fēng)險社會(huì )財富分配、個(gè)體不平等的視角，賦予社會(huì )成員彈性的權利，從而消解社會(huì )積聚的風(fēng)險，增強個(gè)人和群體發(fā)展能力。
在工業(yè)社會(huì )發(fā)展后期，隨著(zhù)人本化與全球化特質(zhì)的發(fā)展，社會(huì )權利逐漸超越了傳統社會(huì )權利內涵，“新社會(huì )權利”在內容和理念兩個(gè)方面均有了新的發(fā)展。
(一)“新社會(huì )權利”內容更加豐富和有層級，與人的發(fā)展更加契合。
在托馬斯·馬歇爾那里，社會(huì )權利指健康照料、居住、教育(不僅包括對特殊階級或身份實(shí)施教育，還包括讓每個(gè)個(gè)體和個(gè)性得以充分發(fā)展的教育機會(huì )，包括義務(wù)教育、中級教育和高等教育、職業(yè)培訓、成人教育)、得體的收入[2。后續社會(huì )權利進(jìn)一步拓展，涵蓋就業(yè)(經(jīng)濟和金融政策制定必須考慮可以為全體人民提供有益職業(yè)、為了保證最大程度就業(yè)，充分組織就業(yè)市場(chǎng)、為了保證工作有效性，無(wú)論何時(shí)私營(yíng)企業(yè)充分就業(yè)容量不能獲得，都必須提供相應的職業(yè))、工作環(huán)境(公平報酬、工作時(shí)限、每周休息制、帶薪休假、員工健康、安全和福利的提供)、食物和住房、社會(huì )保障(醫療照顧是社會(huì )保障的基本項目，應該得到從搖籃到墳墓的保障，覆蓋出生、疾病、事故、傷殘，確保共同體全體成員任何時(shí)候都能享受預防性的和醫療性的照顧)e27]。
隨著(zhù)全球化、人需求的多樣化和風(fēng)險加劇，社會(huì )權利呈現多樣化趨勢，“新社會(huì )權利”主要包括：社會(huì )福利中的程序權利，申請程序公正；健康與健康照料權；通過(guò)地方服務(wù)合同的知情權；孩子與年輕人的權利，重點(diǎn)是程序權利�！靶律鐣�(huì )權利”不僅注意社會(huì )老年群體問(wèn)題的解決，同時(shí)，并從年輕人參與政治開(kāi)始，關(guān)注年輕人社會(huì )權利。在當代政策中，年輕人參與政治越來(lái)越成為一個(gè)問(wèn)題，從而導致開(kāi)展義務(wù)公民身份教育j。
基于個(gè)人生存與發(fā)展的“新社會(huì )權利”在不斷延伸，同時(shí)，群體的“新社會(huì )權利”通過(guò)公民權利的獲取在不斷擴展，從少數民族公民權、多民族公民權，直到世界性公民權，內在包含的社會(huì )權利也在不斷豐富。為少數民族爭取的公民權：自我管理權利、多民族權利即給予少數民族一定的財政支持和法律保護、特別代表權利0_。另外，多民族公民權利主要包括：國內亞民族和土著(zhù)擁有自我管理的民主和平等權利、認可權利、認同權利和信任權利[31]。世界性公民權(cosmopolitanorworldcitizenship)強化對其他政治共同體的世界性義務(wù)；擁護在發(fā)展世界性法律的領(lǐng)域提出的公民權利；認可創(chuàng )造世界性公共領(lǐng)域的政治項目_3�！靶律鐣�(huì )權利”的出現豐富了社會(huì )權利內涵，增強了社會(huì )權利人本化和全球化特性，較之傳統社會(huì )權利，“新社會(huì )權利”更注重個(gè)體法律意識、自覺(jué)意識和全球合作意識，增強抗擊風(fēng)險和謀求發(fā)展的功能。
(二)“新社會(huì )權利”理念發(fā)生轉變，從關(guān)注集體轉向關(guān)注集體中的個(gè)體，從附加接受義務(wù)到追求純粹權利，從享受線(xiàn)性社會(huì )權利轉向尋求彈性社會(huì )權利，“新社會(huì )權利”將風(fēng)險、公正和發(fā)展的理念統合于一體，實(shí)現人、社會(huì )和國家的共同發(fā)展。
第一，新的社會(huì )權利給了每個(gè)人，成為他個(gè)人地位的一部分，給了他在經(jīng)濟競爭中從事獨立活動(dòng)的力量，由于他具備自我保護的方法從而可以拒絕社會(huì )的保護。雖然如此，“新社會(huì )權利”在注重個(gè)人權利(individualrights)爭取的同時(shí)，還努力追求集體權利(collectiverights)，并積極協(xié)調個(gè)人權利和集體權利。第二，新社會(huì )權利與以往公民和政治權利基本的不同點(diǎn)還在于，后者需要接受相應的公民義務(wù)才能獲得相應的權利。而前者是一種積極的權利，不以接受義務(wù)為交換條件。第三，傳統社會(huì )權利以線(xiàn)性的追求社會(huì )權利為目標，這與人的生命周期是相背離的，人生與變化著(zhù)的歷史時(shí)空是相互作用的。個(gè)體生命嵌人于其所經(jīng)歷的歷史時(shí)間和特定的地域，并為這一歷史時(shí)空塑造。斯圖亞特·懷特從經(jīng)濟權利視角探討新社會(huì )權利，將主要社會(huì )利益連接起來(lái)，簽訂一項有效新社會(huì )協(xié)議(newsocialpacts)，實(shí)現工資適度化和就業(yè)彈性化，即在工作方式、工資水平和工作時(shí)間彈性)改革稅負，以此發(fā)展新社會(huì )權利，使得新的、有彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)持續，不僅關(guān)系高就業(yè)，同時(shí)也為了可觀(guān)的收入、更好的工資保障、家庭生活機會(huì )(彈性保障)l36j。懷特從經(jīng)濟權利維度將“新社會(huì )權利”引向彈性化，實(shí)現人的不同生命階段有配套和適宜的保障。
伴隨著(zhù)工業(yè)社會(huì )向全球波及和全球化到來(lái)，“新社會(huì )權利”有助于風(fēng)險社會(huì )中個(gè)體風(fēng)險和社會(huì )風(fēng)險的釋放，推進(jìn)了社會(huì )權利理論進(jìn)一步發(fā)展。
“新社會(huì )權利”彈性地調節社會(huì )權利與個(gè)體生命周期關(guān)系，賦予公民更多抵御各類(lèi)風(fēng)險的能力，不僅解決人的生存問(wèn)題，更增強了人自我發(fā)展能力。并且，它又適應了社會(huì )發(fā)展形態(tài)的轉變，力圖解決全球社會(huì )轉型帶來(lái)的諸多問(wèn)題，增加了社會(huì )自我調節能力。
與此同時(shí)，在全球化浪潮下，“新社會(huì )權利”理論推動(dòng)了發(fā)達國家，抑或發(fā)展中國家的多民族和少數民族社會(huì )權利的爭取，使得跨越國界流動(dòng)的世界性社會(huì )權利成為大勢所趨，使傳統社會(huì )權利理論跳出了國家和民族的邊界，有助于形成世界性社會(huì )權利。參考文獻[1]marye．daly，accesstosocialrightsineurope：repo~，councilofeurope，2002，p．17．[2]richardbellamy：citizenship：aveyr shoaintroduction，newyork：oxford universitypress，2008，pp．1—31．[3]古郎士．希臘羅馬古代社會(huì )研究[m]．中國政法大學(xué)出版社，2005：159—161．[4]托馬斯·雅諾斯基．公民與文明社會(huì )[m]．遼寧教育出版社，2000：50．[5]annacoote，thewelfareofcitizens：developingnewsocialrights，instituteforpublic policy research，1992，pp．7—9．
【社會(huì )權利理論發(fā)展與新社會(huì )權利興起的論文】相關(guān)文章：
環(huán)保組織的權利論文04-28
回歸自然的權利的論文04-27
還命題權利于教師的教學(xué)論文06-13
回歸自然的權利論文參考04-19
權利限制著(zhù)作權論文05-30
權利的閱讀答案03-25
權利的閱讀答案07-17
每個(gè)同學(xué)的權利11-16