延伸性集體管理制度的可行性及建議論文

　　摘要：在著(zhù)作權法第三次修訂過(guò)程中，在我國首次引入了著(zhù)作權延伸性集體管理制度，引發(fā)社會(huì )各界的廣泛爭論，支持者和反對者各執一詞。結合延伸性集體管理制度創(chuàng )設的國際、國內背景，針對反對者提出的問(wèn)題對該制度在我國的適用進(jìn)行可行性探究，并提出本土適用的具體建議。

　　關(guān)鍵詞：著(zhù)作權法；延伸性集體管理制度；可行性

　　一、延伸性集體管理制度的創(chuàng )設與發(fā)展

　�。ㄒ唬﹪�外創(chuàng )設及發(fā)展歷程

　　20世紀60年代，瑞典、芬蘭、丹麥等北歐國家為實(shí)現社會(huì )公益、更大限度地利用作品創(chuàng )設了延伸性集體管理制度，即在著(zhù)作權法中規定將集體管理組織與會(huì )員協(xié)商達成的協(xié)議也適用于非會(huì )員著(zhù)作權人，使用者按協(xié)議規定向非會(huì )員著(zhù)作權人支付使用費。北歐幾個(gè)國家適用該制度限制在電視節目廣播、有線(xiàn)電視信號轉播、以教育和商業(yè)為目的的復制圖形以及圖書(shū)館的特定使用等領(lǐng)域。在之后，俄羅斯聯(lián)邦的《民法典》第1242至1244條規定了這項制度。歐盟在1993年的“指令”①中規定了廣播權的延伸性集體管理制度。英國于2014年10月在立法中授權國務(wù)大臣根據合理申請許可著(zhù)作權中介機構適用延伸性集體管理制度。北歐幾個(gè)國家在瑞典之后陸續創(chuàng )立了延伸性集體管理制度，各國對該制度的立法雖然不可能完全相同，但存在許多共通之處。首先，對適用延伸性集體管理組織具有嚴格的資格要求，一般需要具有廣泛代表性，能代表廣大著(zhù)作權人的利益。其次，給予非會(huì )員著(zhù)作權人與會(huì )員同等權利，支付非會(huì )員著(zhù)作權人的報酬是依照和會(huì )員協(xié)商制定的許可使用合同確定的，禁止歧視或給予非會(huì )員著(zhù)作權人差別對待。再次，將延伸性集體管理制度限定在特定領(lǐng)域之內，并用法律形式明文規定，防止該制度適用的不當擴張。最后，也是最重要的是，賦予非會(huì )員排除適用機制，非會(huì )員可以出于各種原因考慮退出集體管理，時(shí)間完全不受限制，且有權就已被使用的作品要求集體管理組織轉交代收報酬。2006年俄羅斯新修訂的聯(lián)邦《民法典》具體規定了延伸性集體管理制度。符合法定條件經(jīng)過(guò)國家授權的集體管理組織，可以代非會(huì )員著(zhù)作權人收取報酬。其行使權力的范圍限定在法律規定的幾個(gè)特殊領(lǐng)域：如已發(fā)表的音樂(lè )、戲劇作品的演出、播發(fā)權；文學(xué)、音樂(lè )作品手稿的追續權；錄音、音像制品的復制權、取得報酬權；表演者、錄音制品的取得報酬等權利。同時(shí)，也規定了非會(huì )員著(zhù)作權人拒絕集體管理的權利，他們有權在任何時(shí)間書(shū)面通知集體組織，部分或全部退出集體管理。即使非會(huì )員著(zhù)作權人未曾拒絕集體管理，集體管理組織必須給其提供足夠的保護措施，向其轉付合理的所收取使用者的費用。除此之外，該集體組織還受到聯(lián)邦行政機關(guān)的嚴格監督，每年按法定程序以報告形式向行政機關(guān)匯報自己的情況，并在全國信息媒體公布，接受整個(gè)社會(huì )的監督。

　�。ǘ�）國內提出背景

　　2011年7月，著(zhù)作權法第三次修訂工作正式啟動(dòng)。國家版權局提出的草案第一稿中，規定了延伸性集體管理制度，首次在中國引入這項制度，引起社會(huì )廣泛關(guān)注。從2001年第一次著(zhù)作權法修訂正式明確著(zhù)作權集體管理組織的地位和性質(zhì)起算，我國著(zhù)作權集體管理制度僅僅走過(guò)近二十年的時(shí)間。雖然，在1992年已經(jīng)建立了音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )，但其組織機構并不完善，也無(wú)專(zhuān)門(mén)法律規范，導致在很長(cháng)時(shí)間內作用甚微。隨著(zhù)2005年《著(zhù)作權法集體管理條例》的實(shí)施，2008-2010年間音像、文字、攝影、電影等著(zhù)作權集體管理組織的相繼成立，著(zhù)作權集體管理制度獲得了一定的發(fā)展。但是，由于我國著(zhù)作權集體管理制度發(fā)展時(shí)間短，沒(méi)有像其他發(fā)達國家那樣經(jīng)過(guò)各方利益主體之間的相互博弈、妥協(xié)才形成的歷史傳統，自身管理水平有限，且著(zhù)作權人的作品保護意識相對薄弱，導致許多本應受到著(zhù)作權法保護的作品，并未受到有效保護。明確的著(zhù)作權人的作品保護情況尚且堪憂(yōu)，更不要說(shuō)那些尚在保護期內但著(zhù)作權人不明的“孤兒作品”②了�；�于此，在第三次著(zhù)作權法修訂之際，國家引入了延伸性著(zhù)作權集體保護制度，將那些非會(huì )員著(zhù)作權人的作品也納入到著(zhù)作權集體管理組織的保護范疇中來(lái)。在2012年12月國家版權局制定的《著(zhù)作權法》草案（送審稿）中，明確將集體管理制度延伸到自助點(diǎn)歌系統所涉及的非會(huì )員作品。

　　二、延伸性集體管理制度適用的懷疑與可行性

　　本文對于理論界關(guān)于延伸性集體管理在中國適用的懷疑進(jìn)行了探究，從以下幾個(gè)方面闡釋了該制度在我國的可行性。具體如下：

　�。ㄒ唬┓�合我國著(zhù)作權集體管理的現狀

　　在著(zhù)作權草案中首次提出著(zhù)作權集體管理制度受到以音樂(lè )界為代表的廣泛質(zhì)疑，他們認為我國目前尚未達到適用延伸性集體管理制度的水平，盲目仿效北歐國家引進(jìn)該制度，是不符合我國國情的。我國著(zhù)作權領(lǐng)域現在確實(shí)存在一些問(wèn)題，著(zhù)作權集體管理組織沒(méi)有能夠廣泛吸納會(huì )員，大量著(zhù)作權人及相關(guān)權人游離在集體管理制度之外。導致著(zhù)作權領(lǐng)域，創(chuàng )作者的權利沒(méi)得到保護，投資沒(méi)能收回，作品未得到充分利用，嚴重影響了文化、藝術(shù)、科學(xué)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。正是在此種情況下，引入延伸性著(zhù)作權集體管理制度，可以將大量未加入集體組織的作品給予有效保護。對于“孤兒作品”，著(zhù)作權集體組織可以利用自身先進(jìn)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)，找到該作品的權利人，將報酬支付給他，即減少了使用者因不確定權利人而害怕侵權放棄使用的情況，又將合理的報酬付給了權利人。對于由外國人創(chuàng )作的作品，使用者想要憑借自身力量找到著(zhù)作權人，支付報酬使用其作品存在很大困難，加上很多外國著(zhù)作權人未加入我國集體管理組織，延伸性集體管理制度此時(shí)也可發(fā)揮其作用。在如今的信息網(wǎng)絡(luò )時(shí)代，大規模使用作品的需求，催生出可制定一攬子許可協(xié)議的集體管理組織。集體管理組織可以對使用者進(jìn)行海量授權，更具現實(shí)性，也節省了單個(gè)著(zhù)作權人與使用者分別協(xié)商的時(shí)間成本和其他成本，減少了社會(huì )資源的浪費。同時(shí)，當出現使用者未經(jīng)許可大規模濫用作品的情況，集體性管理組織可以代為訴訟，集體維權。2009年被報道出的谷歌涉嫌濫用中文圖書(shū)著(zhù)作權的新聞，給大眾敲響了警鐘，也給我國延伸性集體制度的適用提供了土壤。

　�。ǘ�）對私人自治合時(shí)宜的變通應用

　　有些學(xué)者認為，將集體管理范圍擴展到非會(huì )員著(zhù)作權人，限制了權利人的自由意志，屬于公權力對私權的干涉，違反了私法領(lǐng)域的“私人自治”的理念。其實(shí)不然，延伸性集體管理制度并非像強制許可、法定許可那樣具有絕對強制性，它設定了排除適用機制，權利人還是可以以自己的意志決定是否適用，只是出于保證權利人、使用者以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)利益平衡的基礎上，對“私人自治”予以變通。在未書(shū)面聲明不受集體管理的情況下，法律規定的幾個(gè)特定領(lǐng)域的作品才可能受到集體管理。在延伸性集體管理制度下非會(huì )員著(zhù)作權人仍享有自治權，雖然集體管理組織給其適用的許可合同未曾與其協(xié)商，但該非會(huì )員著(zhù)作權人可以拒絕該合同。且該合同是由取得眾多會(huì )員授權、能在全國范圍內代表權利人利益的集體組織與會(huì )員著(zhù)作權人在平等協(xié)商的基礎上產(chǎn)生的，協(xié)議約定的支付方案基本可以代表同種類(lèi)型作品的價(jià)值。如非會(huì )員著(zhù)作權人不愿被集體管理，在獲知作品被集體管理之后，可以在任何時(shí)間選擇退出，集體管理組織不得因此而不支付代其收取的使用費。

　�。ㄈ�）平衡權利人、使用者和社會(huì )等多方利益的需要

　　還有學(xué)者認為，我國著(zhù)作權集體管理組織本身就具有半官方屬性，再擴大其管理范圍，可能形成壟斷地位，從而左右定價(jià)、控制市場(chǎng)，損害著(zhù)作權人利益。隨著(zhù)版權產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，著(zhù)作權本身的社會(huì )屬性更加凸顯。在利益變動(dòng)過(guò)程中，各方主體都在全力為自己爭取最大的利益。著(zhù)作權人希望自己的作品得到有效的利用，獲得盡可能多的報酬來(lái)回報自己的投資，以此負擔下一次可能產(chǎn)生的創(chuàng )作和追求更高的生活品質(zhì)。使用者希望以最少的費用來(lái)?yè)Q取更多作品的使用權，獲取更大的利潤。而基于社會(huì )公共利益的考慮，國家則希望作品得到廣泛傳播，文學(xué)藝術(shù)成果得到充分利用，同時(shí)給予著(zhù)作權人合理報酬，以刺激著(zhù)作權人的創(chuàng )作熱情。此次延伸性集體管理制度，是在綜合平衡權利人、使用者和社會(huì )等多方利益的前提下，結合我國著(zhù)作權保護現實(shí)困境創(chuàng )設的。它并非只為了保護某一主體的利益，而是為了促進(jìn)整個(gè)與著(zhù)作權相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。

　　三、延伸性集體管理制度的本土適用

　　在我國，適用延伸性集體管理制度雖具可行性，但任務(wù)仍然十分艱巨，本文對于具體使用提出了如下幾點(diǎn)建議：

　�。ㄒ唬┨嵘�公眾集體管理意識

　　我國著(zhù)作權領(lǐng)域作品保護意識薄弱，很多作品被使用者任意使用，而著(zhù)作權人并未獲得應有的報酬，嚴重影響了我國文學(xué)、藝術(shù)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。國家應采取措施向公眾宣傳著(zhù)作權保護的觀(guān)念，引導其行使權利保護自身利益，對于不適宜著(zhù)作權人自身行使的權利，可授權集體管理組織代為行使。集體管理組織也要完善各項機制，取得著(zhù)作權及相關(guān)權利人的信任，接納會(huì )員加入。

　�。ǘ�）規范集體管理組織自身運行

　　我國集體管理制度本身具有強烈的官方屬性，其自身權力運行的不規范性也使得著(zhù)作權人對于集體管理望而卻步。如音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )因自身機構的不健全，將權力授予北京天合公司代為行使，導致其非營(yíng)利性質(zhì)遭到懷疑。集體管理組織應建立健全機構，有能力處理各項事務(wù)，為著(zhù)作權人代收使用費，并在作品被不合理使用時(shí)，向侵權人提起訴訟。本著(zhù)公開(kāi)、透明原則，公開(kāi)與著(zhù)作權人有關(guān)信息、統一的收費標準和自身財務(wù)狀況。建立完善檢索平臺，供著(zhù)作權人和其他人檢索、查詢(xún)。

　�。ㄈ�）完善延伸性集體管理的相關(guān)法律規定

　　延伸性集體管理制度要在我國適用，僅僅只有新修訂的`著(zhù)作權法草案（送審稿）的幾條原則性規定是遠遠不夠的，還需制定具體實(shí)施辦法，才能有實(shí)際運作的可能性。對以下幾個(gè)事項應作具體規定：第一，應明確延伸性集體管理的適用范圍。將延伸性集體管理制度適用于非會(huì )員著(zhù)作權人自己行使不具現實(shí)性或即使可以行使而成本過(guò)高的領(lǐng)域。這樣既可以保證權利人的利益，又節約社會(huì )資源。如不對其適用進(jìn)行嚴格限制，著(zhù)作權集體管理組織的職權很容易不適當擴大，從而將本來(lái)通過(guò)著(zhù)作權人自身即可行使的權利，也納入到其管轄范圍。本來(lái)由于我國的著(zhù)作權集體管理組織強烈的官方色彩，如不對延伸性集體管理范圍進(jìn)行嚴格限制，極易招致著(zhù)作權人和使用者的雙重抵觸。第二，應明確許可費收取和分配制度。著(zhù)作權集體管理制度應建立平等協(xié)商機制，使著(zhù)作權人能夠充分表達對于作品期待的報酬，賦予著(zhù)作權人法定的收取報酬權，并規定權利行使的程序和機構。建立公開(kāi)、透明的機制，使著(zhù)作權人可獲知使用費收取和管理費扣除的情況。第三，應健全排除適用機制�！吨�(zhù)作權法》草案中僅僅原則性規定權利人書(shū)面聲明不受集體組織管理的不適用延伸性集體管理制度，但未明確規定可以提交書(shū)面聲明的時(shí)間，也未規定提交程序、受理機構以及退出管理之后報酬收取權情況等。

　�。ㄋ模┩晟齐p重監督機制

　　為保障延伸性集體管理機制順利有效地運行，必須建立內部、外部雙重監督機制。內部監督主要是指來(lái)自已加入的會(huì )員著(zhù)作權人的監督，保證會(huì )員充分享有各項權利，如可以通過(guò)與集體組織平等協(xié)商來(lái)確定使用費收取和分配情況，要求公開(kāi)與自身相關(guān)的各項信息等。外部監督主要是指非會(huì )員著(zhù)作權人、政府機關(guān)和社會(huì )公眾的監督。首先，建立綜合查詢(xún)平臺，確保非會(huì )員著(zhù)作權人及時(shí)獲知自己作品被使用情況和收取報酬等權利，以及一旦發(fā)生爭議，非會(huì )員著(zhù)作權人的申訴機構。其次，集體管理組織的建立、權利范圍、權力行使都應受到政府機關(guān)的監督，定期向其報告工作，嚴格限制濫用權力。除此之外，著(zhù)作權集體管理組織應本著(zhù)公開(kāi)透明的原則，將其使用費收取標準、財政狀況通過(guò)具有全國性影響的媒體向全社會(huì )公開(kāi)，接受社會(huì )公眾的監督。

　　四、結語(yǔ)

　　2011年7月，我國首次引入延伸性著(zhù)作權集體管理制度，并引發(fā)了廣泛關(guān)注。本文從探討延伸性集體管理制度的可行性出發(fā)，認為其在我國現在著(zhù)作權領(lǐng)域的實(shí)施具有很大的現實(shí)意義。為了確保其在我國的合理適用，應借鑒西方先進(jìn)立法經(jīng)驗，提升公眾保護意識，完善相關(guān)法律法規，為解決我國著(zhù)作權保護的現實(shí)問(wèn)題提供切實(shí)可行的有效途徑。注釋?zhuān)孩?993年歐盟頒布的《歐盟衛星廣播和有線(xiàn)廣播指令》第9條第2款規定了關(guān)于廣播權的延伸性集體管理規定。②“孤兒作品”，一般指無(wú)人主張作者身份和報酬但受著(zhù)作權保護的作品。

　　參考文獻：

　　[1]M雷炳德.著(zhù)作權法[M].張恩民，譯.北京:法律出版社,2005:33-168.

　　[2]吳漢東.知識產(chǎn)權法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009:25-239.

　　[3]吳漢東.著(zhù)作權法第三次修改的背景、體例和重點(diǎn)[J].法商研究,2012(4):3-7.

　　[4]梁志文.著(zhù)作權延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng )制[J].法學(xué):2012（8）:122-131.

　　[5]胡開(kāi)忠.構建我國著(zhù)作權延伸性集體管理制度的思考[J].法商研究，2013（6）:18-25.

　　[6]李玉香.延伸性著(zhù)作權集體管理制度研究———寫(xiě)在我國《著(zhù)作權法》第三次修訂之際[J].法學(xué)雜志，2013（8）:11-1

　　9.[7]熊琦.著(zhù)作權延伸性集體管理制度何為[J].知識產(chǎn)權，2015（6）:18-30.

【延伸性集體管理制度的可行性及建議論文】相關(guān)文章：

論文可行性報告11-18

內部審計外包的可行性與建議論文08-24

可行性研究論文04-13

項目可行性建議書(shū)范文02-08

公路工程建設項目可行性建議論文08-26

我國推行判例法可行性的論文04-17

農地私有的可行性考察論文05-12

動(dòng)畫(huà)戲劇元素融入的可行性論文04-27

備件庫存管理可行性分析論文12-26