關(guān)于電損賠償有說(shuō)法的論文
一、多高的電壓對周?chē)h(huán)境才具有高度危險性
民法通則第一百二十三條規定：“從事高空、高壓、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周?chē)h(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應當承擔民事責任�！北M管有人認為，此處的“高壓”是指高壓力（計量單位為帕），不包括高電壓，但是沒(méi)有人否認高電壓對周?chē)h(huán)境的高度危險性，所以絕大多數的人都認為“高壓”應當包括高電壓，只是對多高的電壓屬于高電壓卻有不同的理解。作為解決觸電引起的人身?yè)p害賠償問(wèn)題的司法解釋?zhuān)厝粦斒紫然卮疬@一問(wèn)題。當然，該司法解釋中所稱(chēng)高電壓的具體指標，是以電對人體的危害性作為判斷標準，是一個(gè)法律標準，并非電力行業(yè)上的技術(shù)標準。因為隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，行業(yè)技術(shù)標準（特別是輸電電壓）在不斷的提高。而人體所能允許通過(guò)的電流是不變的，即人體電阻基本上是不變的。 據國家電力公司電力規劃設計總院的專(zhuān)家介紹，對人體而言，無(wú)論是380V，還是220V，都不是安全電壓，都可以致人傷亡。但是人體接觸220V或380V的電，都有自救的可能。1千伏及其以上的電壓等級的電，對人體會(huì )有嚴重的傷害，人體沒(méi)有自救的可能。另外，現在國際上沒(méi)有人將380V定為高電壓。我國以前電力設計規程規定1千伏就是高電壓，前蘇聯(lián)也是如此，現在仍沿用1千伏為高電壓的起點(diǎn)。所以， 電力規劃設計總院的專(zhuān)家建議可將1千伏定為高電壓的起點(diǎn)。 綜合以上考慮，法釋〔2001〕3號解釋將1千伏定為對周?chē)h(huán)境具有高度危險電壓的起點(diǎn)。當然，電必須有一定的載體才能存在，高電壓對周?chē)h(huán)境的危害是以電的載體衡量的。沒(méi)有載體，就沒(méi)有“周?chē)h(huán)境”。高電壓的載體應當包括高電壓變壓器、高電壓電力線(xiàn)路、高電壓電力設備等。
二、因高電壓引起的人身?yè)p害賠償的責任主體
電，是一種特殊的現象。發(fā)電、輸電、配電、用電等環(huán)節必須以一個(gè)網(wǎng)絡(luò )聯(lián)系起來(lái)，并且同時(shí)進(jìn)行。而發(fā)電、輸電、配電和用電一般情況下不是同一人在進(jìn)行，各種相關(guān)設施也并非為同一人所擁有。自八十年代以來(lái)，國家實(shí)行集資辦電政策，改變了長(cháng)期以來(lái)國家獨家辦電的局面，調動(dòng)了國內外法人、其他組織和個(gè)人的辦電積極性。電力投資主體多元化，既有國有獨資、中外合資、外商獨資電廠(chǎng)，也有中央與地方、電力企業(yè)與非電力企業(yè)合資或地方政府、非電力企業(yè)獨資或集資等方式建設的發(fā)電廠(chǎng)。為明確電力投資主體的法律地位，電力法第三條第二款規定：“電力事業(yè)投資，實(shí)行誰(shuí)投資、誰(shuí)收益的原則�！眹泄搽娏υO施與企業(yè)所有的電力設施、發(fā)電設施與供電設施等不同所有者均按產(chǎn)權享有權利，承擔義務(wù)。在電力管理實(shí)踐中，也是這樣處理的。例如，《供電營(yíng)業(yè)規則》第五十一條規定：“在供電設施上發(fā)生事故引起的法律責任，按供電設施產(chǎn)權歸屬確定。產(chǎn)權歸屬誰(shuí)，誰(shuí)就承擔其擁有的供電設施上發(fā)生事故引起的法律責任。但產(chǎn)權所有者不承擔因受害者違反安全或其他規章制度，擅自進(jìn)入供電設施非安全區域內而發(fā)生事故引起的法律責任，以及在委托維護的供電設施上，因代理方維護不當所發(fā)生事故引起的法律責任�！边@樣規定，責任明確，有利于督促產(chǎn)權所有人加強對自己電力設施的管理維護，更好地保護受害者的合法權益。所以，法釋〔2001〕3號解釋規定：“因高壓電造成人身?yè)p害的案件， 由電力設施產(chǎn)權人依照民法通則第一百二十三條的規定承擔民事責任�！�
有人認為，“產(chǎn)權”是經(jīng)濟學(xué)上的概念，不是法律概念，應當使用“所有權”這一概念。由于國有獨資電力企業(yè)和其他國有企業(yè)的所有權人是國家，而不是企業(yè)，使用“所有權”的概念容易引起誤會(huì )。合同法也使用了“產(chǎn)權人”這一概念，該法第一百七十八條規定：“供用電合同的履行地點(diǎn)，按照當事人約定；當事人沒(méi)有約定或者約定不明確的，供電設施的產(chǎn)權分界處為履行地點(diǎn)�！绷硗�，最高人民法院1993年11月3 日《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》也首次在司法解釋中使用了“產(chǎn)權”這一提法，1995年《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答》第三十條將“產(chǎn)權”等同于“所有權”。 為了明確電力設施分界點(diǎn)，還應當明確供電點(diǎn)與受電點(diǎn)這兩個(gè)概念。供電是指用戶(hù)受電裝置接入供電網(wǎng)中的位置。對專(zhuān)線(xiàn)用戶(hù)，接引專(zhuān)線(xiàn)的變電所或發(fā)電廠(chǎng)，即為該用戶(hù)的供電點(diǎn)；對高壓用戶(hù)，供電的.高壓線(xiàn)路即為其供電點(diǎn)；對低壓用戶(hù)，接引低壓線(xiàn)路的配電變壓器即為其供電點(diǎn)。用戶(hù)遷移受電裝置或改變供電方式時(shí)，有可能引起用戶(hù)供電點(diǎn)的變更。供電點(diǎn)變更后，為適應用戶(hù)這種變更的需要，必須重新調整供電能力或投資建設新的供電設施。受電點(diǎn)是指用戶(hù)受電裝置所處的位置。為接受供電網(wǎng)供給的電力，并能對電力進(jìn)行有效變換、分配和控制的電氣設備，如高壓用戶(hù)的一次變電站（所）或變壓器臺，開(kāi)關(guān)站，低壓用戶(hù)的配電室、配電屏等，都可稱(chēng)為用戶(hù)的受電裝置。同一受電裝置不論有幾個(gè)回路或幾個(gè)電源供電，都視為是一個(gè)受電點(diǎn)。用戶(hù)有幾個(gè)設在不同地點(diǎn)的受電裝置，即有幾個(gè)受電點(diǎn)。 根據調查了解，未成年人特別是生活在農村的未成年人因觸電造成人身傷亡的較多。最高人民法院（92）民他字第51號《關(guān)于曹豪哲訴延邊電業(yè)局、姜國政賠償一案的責任劃分及法律適用問(wèn)題的復函》中指出：“曹豪哲無(wú)行為能力，被延邊電業(yè)局和姜國政共同造成的危險致殘，如法院認定其監護人未盡到監護職責，要求過(guò)苛，不宜這樣處理�！钡痉▽�(shí)踐中，凡監護人對受害人因觸電造成的人身傷害有重大過(guò)錯的，一般都判決監護人承擔一定的法律責任，即相應減輕電力設施產(chǎn)權人的責任。依最高人民法院《關(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第十條的規定，監護人的職責包括：“保護被監護人的身體健康”、“對被監護人進(jìn)行管理和教育”等。被監護人因觸電造成人身傷亡，在某些情況下，與監護人未盡職責有關(guān)，如爬電線(xiàn)桿或變壓器、在電力設施保護區內或高壓線(xiàn)下放風(fēng)箏、上高壓線(xiàn)附近的樹(shù)等。高壓電與高速公路、鐵道等都具有高度危險性，但對高速公路、鐵道等，人們通常都能認識到其危險性，也能經(jīng)常教育未成年人注意，但因為種種原因，一些人在教育未成年人注意高壓電危險性方面還做得不夠。如果在所有情況下，監護人都對被監護人觸電傷亡不承擔任何責任，則既不利于加強人們對被監護人的教育管理，也不利于被監護人的安全成長(cháng)。在監護人有重大過(guò)錯的情況下，適當減輕電力設施產(chǎn)權人的責任，有利于監護人履行其職責。
三、觸電事故中電力設施產(chǎn)權人不承擔責任的幾種情況
高壓電致害責任雖是一種無(wú)過(guò)錯責任或嚴格責任，但不是對任何損害都應負責的絕對責任。電力設施產(chǎn)權人在具備法定免責條件時(shí)，可以對造成的損害不承擔責任。根據我國的立法，其免責條件主要有兩個(gè)：
一是不可抗力�！安豢煽沽Α笔欠駷楦叨任ｋU作業(yè)致害責任的免責條件，理論上有不同的看法。有人認為，民法通則第一百二十三條沒(méi)有將不可抗力規定為免責條件，只規定了受害人的故意，因而不可抗力不屬于一般免責條件。但是，民法通則第一百零七條規定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規定的除外。這一規定屬于侵權責任的一般規定，對于所有侵權責任都發(fā)生效力。除了法律明確規定不可抗力造成損害，行為人也應當承擔責任的以外，不可抗力都應當屬于免責條件。由于法律沒(méi)有另外規定，“不可抗力”也應當是因高壓電造成他人損害的免責事由�！安豢煽沽Α弊鳛槊袷沦r償免責事由，不僅為國內立法所肯定，也是國際慣例通行的做法。為保障民事主體的合法權益，法律對“不可抗力”作出了嚴格界定。根據民法通則第一百五十三條的規定，某種客觀(guān)情況是否構成“不可抗力”必須同時(shí)具備三個(gè)基本條件，即不能預見(jiàn)、不能避免并不能克服，其中任何一個(gè)條件不具備就不構成不可抗力�！堵�(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約》第七十九條、電力法第六十條、合同法第一百一十七條等都將“不可抗力”作為部分或者全部免除責任的法定事由。我國法律對“不可抗力”的具體范圍沒(méi)有明確規定，但依通常理解，“不可抗力”包括以下兩種情況：一是指自然災害，即因自然原因引起的不可抗力，如地震、臺風(fēng)、海嘯等，一般性自然災害不得作為不可抗力；二是指社會(huì )事件，即因社會(huì )原因引起的不可抗力，如戰爭、武裝沖突、社會(huì )動(dòng)亂等。不可抗力作為免責條件，只有在不可抗力是造成損害的惟一原因時(shí)，才能免除當事人（電力設施產(chǎn)權人）的責任。也就是說(shuō)，在發(fā)生不可抗力的情況下，如果當事人對造成損害也有過(guò)錯，則不能免責或完全免責，而是應當根據其過(guò)錯程度承擔相應的責任。但是，為了更好地保護受害人的合法利益，法院在審理有關(guān)因觸電引起的人身?yè)p害賠償案件時(shí)，適用不可抗力作為免責條件，應當從嚴掌握。
二是受害人的故意。民法通則第一百二十三條只規定損害是受害人故意造成的情況下，可以免除產(chǎn)權人的責任。受害人的“故意”是法定的免責條件之一，而且完全免除“致害人”的責任。法釋〔2001〕3 號解釋根據民法通則第一百二十三條的規定，將“故意”分為三種情形：一是直接故意，當事人故意造成自己受損害，例如以觸電方式自殺、自傷。實(shí)踐中，有些人因種種原因采取觸電方式自殺或自傷，但其家屬或當事人本人又以民法通則第一百二十三條的規定為由，要求有關(guān)電力設施產(chǎn)權人承擔賠償責任。因自己故意造成的損害，只能自己負責，不能讓他人承擔責任。二是從事與電有關(guān)的犯罪行為，包括盜竊電能，盜竊、破壞電力設施或者進(jìn)行犯罪活動(dòng)。目前竊電現象非常普遍，每年電力企業(yè)損失上百億元，另外，一些不法分子將盜竊破壞電力設施作為其生財之道，大肆盜竊、破壞使用中的電力線(xiàn)、變壓器等，給國家、企業(yè)及用戶(hù)帶來(lái)巨大的損失。對因竊電或因盜竊、破壞電力設施而觸電傷亡的，責任只能由行為人自負。另外，如果犯罪人因從事其他犯罪行為而觸電，也應當免除電力設施產(chǎn)權人的責任。如，某人因偷盜財物躲避緝拿而逃進(jìn)變電站而觸電的，變電站的產(chǎn)權人就不應擔責。三是在電力設施保護區內故意從事電力法律、行政法規所禁止的行為。這實(shí)際上是一種間接的故意。受害人雖不希望也不追求損害結果的發(fā)生，但損害是因受害人故意實(shí)施違法行為造成的，其主觀(guān)心理狀態(tài)存在間接故意，即放任損害的發(fā)生。電的運動(dòng)形式，一般難以看見(jiàn)，又具有危險性，并且其危險性隨著(zhù)電壓等級升高而增加，因此，電力法及其配套法規規定給予發(fā)電設施、變電設施和電力線(xiàn)路設施等特殊保護并設立保護區，在保護區內不得進(jìn)行危及電力設施安全的行為（參見(jiàn)電力法第五十三條第二款、電力設施保護條例第十五和十六條）。實(shí)際發(fā)生的因觸電引起的人身傷亡事故中，有較大部分系因受害人在電力設施保護區從事法律、行政法規所禁止的行為造成的。由于行為人在電力設施保護區故意（例如，無(wú)視警示標志等）從事法律、行政法規所禁止的行為是違法的，因此而造成人身傷害的，只能由行為人自負其責。需要注意的是，對于因為過(guò)失而違反電力法律、行政法規并造成觸電傷亡的，電力設施產(chǎn)權人是否承擔賠償責任的問(wèn)題，該司法解釋未作規定。
四、對賠償范圍的明確
法釋〔2001〕3 號解釋中有關(guān)賠償范圍的內容主要是參考了國家賠償法、道路交通事故處理辦法和最高人民法院現行司法解釋等規范性文件，也充分聽(tīng)取了一些法院的意見(jiàn)。這些內容充分體現了公平原則，既保護受害人的合法權益，也充分保護其他當事人的合法權益。賠償范圍共有11項。當然不是每一個(gè)案件都應當包括所有賠償項目，法院在審理具體案件時(shí)只能根據具體案情確定具體的賠償范圍。一般而言，醫療費、護理費等適用于大多數案件，而營(yíng)養費、死亡補償費、被撫養人生活費等只適用于某些案件。賠償范圍與受害人因觸電而受傷、致殘或死亡的不同結果相關(guān)。其中，殘疾用具費是各項費用中較大的一部分，而且司法實(shí)踐中，一些案件的賠償過(guò)高主要與殘疾用具費有關(guān)，因為受害人為了使自己的生活或工作更加便利，盡可能要求配制國際上最先進(jìn)的輔助器具。根據公平原則，參照其他賠償標準（如交通事故賠償），凡因觸電造成的損害需要配制輔助器具的，其標準只能是普及型，而不能按最先進(jìn)的標準配制。有國產(chǎn)輔助器具的，配制國產(chǎn)的；沒(méi)有國產(chǎn)輔助器具的，按國際上普及型的標準配制�！八劳鲅a償費”實(shí)際上具有精神損害賠償的性質(zhì)。但“死亡補償費”只適用于受害人因觸電而死亡的案件，不是適用于所有觸電案件。作這樣的規定，主要是從現實(shí)出發(fā)。例如，現實(shí)中不少案件是未成年人觸電，如果未成年人因觸電而死亡，對其父母肯定會(huì )造成巨大的精神痛苦。除“死亡補償費”外，法釋〔2001〕3號解釋中未涉及精神損害賠償問(wèn)題。這主要是考慮到該司法解釋適用于因觸高壓電引起的人身?yè)p害賠償案件，高壓電屬于對周?chē)h(huán)境具有高度危險的作業(yè)，而依民法原理，凡適用嚴格責任或無(wú)過(guò)錯責任原則要求從事高度危險作業(yè)的人承擔民事責任時(shí)，一般應當適用限額賠償原則且不適用精神損害賠償。另外，雖然一些法院在一些侵權案件中作出了有關(guān)精神損害賠償的判決，但現行法律對此問(wèn)題并不是十分明確，應當由專(zhuān)門(mén)的司法解釋解決這一難題。實(shí)際上，最高人民法院有關(guān)部門(mén)正在就有關(guān)精神損害賠償問(wèn)題進(jìn)行研究，適當的時(shí)候最高人民法院會(huì )作出相關(guān)司法解釋。
【電損賠償有說(shuō)法的論文】相關(guān)文章：
行政賠償論文03-07
冬至吃雞有什么說(shuō)法12-23
跨境電商的論文03-23
因為有了電經(jīng)典教案11-26
新課程標準：權威有說(shuō)法12-06