誠實(shí)信用原則的內涵及其完善路徑的論文
隨著(zhù)我國民事審判制度改革的縱深發(fā)展，可以明顯看出，我國現行民事審判制度尚未突破在長(cháng)期計劃經(jīng)濟體制下形成的以法院為中心的傳統訴訟觀(guān)念的影響。
民法中的誠實(shí)信用原則
誠實(shí)信用原則發(fā)展成為法律原則的歷史起源。誠實(shí)信用發(fā)展成為法律原則起源于羅馬法，最初只適用于債權債務(wù)關(guān)系，也主要體現在商法中。在羅馬法的誠信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內心的誠實(shí)觀(guān)念來(lái)完成契約規定的給付，從此誠實(shí)信用這一倫理道德規范被提升為法律規范并一直沿用下來(lái)。1907年，《瑞士民法典》中就有關(guān)于誠信的規定:無(wú)論何人行使權利，履行義務(wù)，均應依誠信為之。從此，只適用于債權關(guān)系的誠信原則開(kāi)始進(jìn)入到民事法律關(guān)系領(lǐng)域，并逐漸在世界各國的民法條例中體現出來(lái)。如今有帝土條款之稱(chēng)的誠實(shí)信用原則已經(jīng)得到了世界各國民法的公認。
隨著(zhù)研究的深入，基于對抗系統的辯論主義訴訟理論為指導，在此過(guò)程中我國現行民事審判制度得到了改革，在民事訴訟中當事人的主導地位越來(lái)越受重視。但隨之而來(lái)的問(wèn)題也源源不斷，當事人濫用訴訟權行為在訴訟事件中屢有發(fā)生。濫用民事訴訟權的行為暴露出民事訴訟中誠信缺失的問(wèn)題，因此，我國民事訴訟法也應當確立誠實(shí)信用這一基本原則。
誠實(shí)信用原則的內涵。由于社會(huì )的發(fā)展、法律制度的日趨完善，誠實(shí)信用越來(lái)越融入進(jìn)法律規范領(lǐng)域，實(shí)現了由私法到公法的一個(gè)跨越，誠實(shí)信用作為道德的準則，上升為民法的基本原則。
法學(xué)界關(guān)于民事訴訟中的誠實(shí)信用原則的概念界定一直存在很大爭議。有學(xué)者認為，民事訴訟中誠實(shí)信用原則約束的是民事訴訟法律關(guān)系主體在訴訟過(guò)程中的訴訟行為，這與私法概念中的誠實(shí)信用原則約束的是民事主體在民事活動(dòng)中的民事行為不同，前者更為具體，后者較為寬泛。筆者認為誠實(shí)信用原則作為民事訴訟法基本原則，應同時(shí)包涵兩方面的內容:行為意義上的誠實(shí)信用和實(shí)質(zhì)意義上的誠實(shí)信用。行為意義上的誠實(shí)信用，一方面指訴訟參與人(包括當事人)在訴訟活動(dòng)中行使合法的訴訟權利及履行相應的訴訟義務(wù);另一方面指法官在進(jìn)行審判時(shí)在行使國家審判權上，其主觀(guān)上必須是誠實(shí)、善意的。實(shí)質(zhì)意義上的誠實(shí)信用，其本質(zhì)是實(shí)現公平與平衡，是指在訴訟過(guò)程中的參與人(包括當事人)、法院等各方必須維持利益平衡以及當事人利益與社會(huì )利益的平衡。誠實(shí)信用原則的不足。
內涵與外延界定不清。法學(xué)界對誠實(shí)信用原則的內涵和概念的解釋各有不同，目前，主流的觀(guān)點(diǎn)包括四種:語(yǔ)義說(shuō)(根據字面意思來(lái)理解誠實(shí)信用原則，即誠實(shí)信用原則要求不進(jìn)行任何欺詐行為、烙守信用)、立法者意志說(shuō)(誠實(shí)信用原則是一種立法者意志，這種意志是建立在尋求民事活動(dòng)中維持雙方利益平衡和當事人與社會(huì )之間利益平衡的基礎之上)、雙重功能說(shuō) (誠實(shí)信用原則具有雙重功能，包括法律調節和道德調節，這樣就使得法律條文彈性很大，法院就享有較大權力進(jìn)行裁量，來(lái)調整當事人之間的權利和義務(wù)關(guān)系)和一般條款說(shuō)(這種說(shuō)法也沒(méi)有明確誠實(shí)信用原則的外延，但肯定了它具有強制性效力)。這些學(xué)說(shuō)從不同角度對誠實(shí)信用的內涵進(jìn)行了解釋說(shuō)明，具有一定的法學(xué)研究?jì)r(jià)值。但是同時(shí)也說(shuō)明學(xué)術(shù)界對誠實(shí)信用原則的概念界定沒(méi)有統一的認識。在民商法當中，也沒(méi)有相關(guān)法律條文對誠實(shí)信用原則的內涵與外延進(jìn)行規定。如果誠實(shí)信用的概念界定都不明確，那又談何應用這一原則。
誠實(shí)信用原則實(shí)施難度之大。誠實(shí)信用原則最實(shí)質(zhì)的意義在于平衡和公正。而也是因為該原則的概括抽象性，所以法官擁有極大的自由進(jìn)行裁量等能動(dòng)的、創(chuàng )造性的司法活動(dòng)。也就是說(shuō)法官在運用該原則的時(shí)候擁有很大的自由裁量權。決定如何裁量的`是法官對法律精神的或深或淺的理解，對公平正義的觀(guān)念或理性或感性的把握與追求，對公共道德要求或高或低的體驗與感悟，以此來(lái)處理個(gè)案。擁有權利的同時(shí)意味著(zhù)履行職責，高尚的道德水準、豐富精深的專(zhuān)業(yè)知識是法官所必須具備的，而對誠信精神內含則更應該精準把握。與此相對照的是，現當下我國立法技術(shù)和手段仍然較落后、司法體系也沒(méi)有實(shí)現真正意義上的獨立、法官素質(zhì)良蕎不齊等情況。
立法機關(guān)通過(guò)誠實(shí)信用原則授予了司法機關(guān)一定的自由裁量權利，是補充法律漏洞和空白的輔助手段。當今社會(huì )正處于轉型時(shí)期，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展、社會(huì )道德標準急劇變化，研究誠實(shí)信用原則必須考慮社會(huì )變化和發(fā)展的情況。社會(huì )發(fā)展具有動(dòng)態(tài)性，而成文法具有穩定性，導致現有法律會(huì )出現不能迅速適應新的案件事實(shí)和判斷標準的情況。因此誠實(shí)信用原則的實(shí)施應用，不是靠成文的民事法律條文或原則就能確保司法公平公正的。
誠實(shí)信用原則序位相對滯后。在我國諸多的民法立法之中，誠實(shí)信用原則的順序排列比其他原則的排列要靠后很多。比如在前文提到的關(guān)于民法通則第四條的解釋中規定了四個(gè)民法基本原則，這四個(gè)民法基本原則分別是:自愿原則、公平原則、等價(jià)有償原則、誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則往往在最后的位置。其他民事法律法規也總是遵循這個(gè)順序，即誠信原則的排列位置要靠后許多。
誠實(shí)信用原則缺乏明確的執行措施。在我國民商法中，誠實(shí)信用原則是諸多法律實(shí)行的基本原則，但是在關(guān)于個(gè)體或組織如果事實(shí)上觸犯了這一原則又該如何去適用這一原則卻在相關(guān)法律中沒(méi)有明確的規定，這種表面上的原則并不能夠在真正意義上得到實(shí)施。所以，觀(guān)察一下我國市場(chǎng)經(jīng)濟中違反誠實(shí)信用原則的行為屢屢發(fā)生，同時(shí)也屢禁不止，僅關(guān)乎到每個(gè)消費者身體健康的食品安全問(wèn)題就層出不窮，比如說(shuō)毒大米、地溝油、蘇丹紅等事件。這些例子正是我國法律法規中誠實(shí)信用原則得不到有力的貫徹實(shí)施的確鑿證據。
民商法中誠實(shí)信用原則的完善
明確界定誠實(shí)信用原則的內涵與外延。法律概念在法律的執行過(guò)程中起著(zhù)非同小可的作用。因為概念是法律制定和法律遵守的基礎，立法者借助概念來(lái)形成法律實(shí)體，執法者采用概念來(lái)讓人服從法律約束，民眾也依靠法律概念來(lái)認識和遵守法律。法律概念的重要性由此可見(jiàn)一斑。而法律概念的出發(fā)點(diǎn)正是立法。從立法的角度來(lái)對誠實(shí)信用的概念進(jìn)行圈定和明確，消除掉關(guān)于這一概念的爭議是誠實(shí)信用精神得以發(fā)揚的重要保障，由此使這一概念對民事主體和具體的民事行為產(chǎn)生約束作用。
加速《民法典》的完善程度。構建獨立完整的市場(chǎng)法律體系是適應我國市場(chǎng)經(jīng)濟高速發(fā)展的必然要求�！睹穹ㄍ▌t》就是調控和監督民間商品經(jīng)濟活動(dòng)最有力的工具。然而，《民法通則》實(shí)施以來(lái)，修訂的次數與幅度都較小，在應對高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)程中出現了一些弊端和疏漏。因此，我國立法機關(guān)應該進(jìn)一步對現有的民商法進(jìn)行修訂和完善。及時(shí)制止糾正各種不規范的民商行為，從而為民事訴訟案件提供合理的理論支持和參考。另外，我們要完善本國的誠實(shí)信用原則還可以參考國際上其他國家成熟的法律體系，使民商法更加科學(xué)合理，保障當事人的合法利益。
賦予誠實(shí)信用原則相應的法律程序。在我國的司法實(shí)踐過(guò)程中，適用于誠實(shí)信用原則的案件并不少見(jiàn)，該原則在這些案件中的運用也使案件的審理結果更加的公平和正義。但是，誠實(shí)信用原則是一把雙刃劍，此原則運用于具體的法律案例時(shí)應該有一定的限制。
誠實(shí)信用原則之所以是一把雙刃劍就是由于它并沒(méi)有真正地融入到法律程序之中，在運用的過(guò)程中受到很多的主觀(guān)因素的影響，所以，目前的當務(wù)之急就是將這一原則行之有效地貫徹到法律程序之中，形成明確的法律條文和規定。博登海默教授認為:一部成文憲法總是不完善的。然而我們卻必須堅持認為，法院須給予憲法的實(shí)在規則以極高的優(yōu)先權，并且只有當那種在特定場(chǎng)合下呼叮承認某個(gè)未明確規定的原則的要求已具有極為強大的力量的時(shí)候，人們才可以認為憲法的實(shí)在規則讓位于某一原則。
加強對失信行為的執行和懲治力度。執行力度。從目前我國的法律現狀來(lái)說(shuō)，誠實(shí)信用原則很大程度上是一種主觀(guān)上的評價(jià)，這種現象就給該原則的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道關(guān)口:司法保護過(guò)程當中，它往往很容易造成司法機構濫用裁量權。由此可見(jiàn)，進(jìn)行司法改革、加大司法監督力度勢在必行。同西方大多數國家所實(shí)行的三權分立原則不一樣，當下我國法院部門(mén)受制于地方政府，人事調任、財政都由地方政府把持。這就造成了地方政府在法律執行過(guò)程中可能會(huì )出現直接干涉或者是間接干涉的現象。司法機關(guān)擺脫地方政府的干預和控制，實(shí)現自身的獨立，是誠實(shí)信用原則能夠有效落實(shí)的前提條件。當前有學(xué)者提出參照國外模式致力于建立大區巡回法院，改變當下法院行政區劃的現有格局，可謂是一種具有探索性?xún)r(jià)值的方案。
要在司法過(guò)程中實(shí)現司法透明化，監督也是一個(gè)有效的手段，為了使其更加公正、公開(kāi)，掃除起訴不受理、開(kāi)庭不審判、受理不開(kāi)庭、審判不執行的現象，克服司法中的不良風(fēng)氣，司法機關(guān)既要進(jìn)行自我監督和自我約束，還要接受社會(huì )監督，這樣才能有利于司法公正的實(shí)現，使市場(chǎng)經(jīng)濟中的誠信原則能夠得到最大程度的實(shí)現。
結語(yǔ)
誠實(shí)信用原則作為民法的基本原則，應當受到社會(huì )各方的重視、得到其應有的地位。并應當結合我國國情，著(zhù)重研究誠實(shí)信用原則在社會(huì )生活中的具體化、法治化路徑，發(fā)揮其本身的巨大能量和價(jià)值。因此，應立足我國司法實(shí)踐，加強誠信原則具體化的研究，完善研究方法，建立全面的誠實(shí)信用法律規范，形成具有中國特色的信用管理法律體系，更好地為促進(jìn)社會(huì )安定有序的發(fā)展服務(wù)。
【誠實(shí)信用原則的內涵及其完善路徑的論文】相關(guān)文章：
論誠實(shí)信用原則論文05-15
試論稅法上的誠實(shí)信用原則經(jīng)典論文05-14
個(gè)稅代扣代繳革新與完善路徑論文04-27
民商法誠實(shí)信用原則研究論文05-15
教育心理疏導及其路徑探討論文06-20
高�？蒲泄芾硇畔⑾到y完善路徑論文06-23