合同履行中的附隨義務(wù)最新版參考
附隨義務(wù)在我國《合同法》中應嚴格定義為狹義的概念。其設立的目的在于：一是促進(jìn)實(shí)現主給付義務(wù)；二是維護對方的人身或財產(chǎn)利益。違反附隨義務(wù)與違反給付義務(wù)一樣產(chǎn)生違約責任。附隨義務(wù)的內容包括通知、協(xié)助、保密和基于誠信原則而產(chǎn)生的其他義務(wù)。經(jīng)濟法擴展了附隨義務(wù)，使其作用更為凸現，實(shí)現了追求實(shí)質(zhì)正義的理念。
一、附隨義務(wù)的概念
附隨義務(wù)作為民法理論的新興內容，盡管學(xué)者們對其理解各有出入，但是達成的基本共識是：附隨義務(wù)是在法律無(wú)明文規定，當事人之間亦無(wú)明確約定的情況下，為了確保合同目的的實(shí)現并維護對方當事人的利益――主要是人身和財產(chǎn)利益，遵循誠實(shí)信用原則，依據合同的性質(zhì)、目的和交易習慣所承擔的作為或不作為的義務(wù)。這表明附隨義務(wù)以當事人之間的合同關(guān)系為前提，以誠實(shí)信用原則為依據,其目的在于確保合同目的的實(shí)現，并維護合同當事人的利益；其內容也并非自合同關(guān)系之始就已確定，而是根據合同的性質(zhì)、目的和交易習慣,隨著(zhù)合同關(guān)系的進(jìn)展逐步得以確立的。
雖然學(xué)術(shù)界對附隨義務(wù)產(chǎn)生的前提、目的、基于的原則都無(wú)異議，但對于附隨義務(wù)所涵蓋的內容，調整的范圍確依然存在爭議，爭議的焦點(diǎn)在附隨義務(wù)是否包括了先合同義務(wù)和后合同義務(wù)。附隨義務(wù)理論的先河起源于1861年德國學(xué)者耶林發(fā)表了“契約上的過(guò)失，契約無(wú)效與不成立時(shí)的損害賠償”一文，探討了對合同訂立階段信賴(lài)關(guān)系保護的必要性，提出了締約過(guò)失責任理論。隨著(zhù)實(shí)踐的發(fā)展與認識的深化，合同履行時(shí)的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)均出現于判例學(xué)說(shuō)之中。于是，沒(méi)有法定和約定的依據，合同當事人為了確保合同目的的實(shí)現和保護對方當事人的利益也承擔起告知、說(shuō)明、照顧、保密等義務(wù)。與合同自由原則下的約定義務(wù)不同，這三類(lèi)義務(wù)在誠信原則的指引下，旨在調節合同當事人之間及當事人與社會(huì )間的利益關(guān)系，以達到三方利益的平衡�？梢哉f(shuō)，合同履行中的附隨義務(wù)和后合同義務(wù)都是基于同先合同義務(wù)一樣的理念，那就是誠信原則，并隨誠信原則而產(chǎn)生，三者可謂同根同宗。臺灣學(xué)者王澤鑒把附隨義務(wù)定義為“債之關(guān)系在其發(fā)展過(guò)程中，為使債權能夠圓滿(mǎn)實(shí)現，或保護債權人其他法益,基于誠實(shí)信用原則，債務(wù)人除給付義務(wù)外，尚應履行其他行為義務(wù),其主要的有協(xié)力義務(wù)、通知義務(wù)、照顧義務(wù)、保護義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)”，其意是把先合同義務(wù)、后合同義務(wù)與合同履行中的附隨義務(wù)統稱(chēng)為附隨義務(wù)。但是三者卻具有不同功能、承擔不同的責任，所以不能簡(jiǎn)單的把三種義務(wù)同時(shí)歸為附隨義務(wù)。所以附隨義務(wù)應有廣義和狹義之分。廣義的附隨義務(wù)是于合同關(guān)系發(fā)展的各個(gè)階段均可發(fā)生的，當事人依誠信原則所應負擔的義務(wù)，包括了先合同義務(wù)和后合同義務(wù)。但我國《合同法》第四章中的第60條第2款規定：“當事人應當遵循誠實(shí)信用原則，根據合同的性質(zhì)、目的、和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。因此，按《合同法》整個(gè)體系來(lái)解釋的話(huà)，附隨義務(wù)應僅發(fā)生在合同的履行過(guò)程中。因為附隨義務(wù)是相對于給付義務(wù)而言的，是依附于給付義務(wù)，是為了保證合同給付義務(wù)的順利履行基于誠信原則而規定產(chǎn)生的，它的內容是隨著(zhù)合同給付義務(wù)完成的情況變化而不斷變化的。而先合同義務(wù)則是從締約磋商到合同生效前的這段時(shí)間締約人所負有的義務(wù)，由于合同未成立，給付義務(wù)尚未產(chǎn)生，所以它不依附于給付義務(wù)而存在，是獨立存在的，內容也是比較確定的。后合同義務(wù)是合同給付義務(wù)履行完畢后對締約人所負有的義務(wù)，同樣不依附于給付義務(wù)而存在。因此，嚴格意義的附隨義務(wù)的概念應確定附隨義務(wù)存在的范圍、功能、產(chǎn)生的原則、內容。所以狹義的附隨義務(wù)的概念應定義為“在合同履行過(guò)程中，為輔助實(shí)現債權人之給付利益或周全保護債權人之人身或其財產(chǎn)利益，債務(wù)人遵循誠實(shí)信用原則，根據合同的性質(zhì)、目的和交易習慣而履行的通知、協(xié)助、保密、保護等給付義務(wù)以外之義務(wù)”。我國《合同法》中的附隨義務(wù)采用的是狹義的概念。
二、附隨義務(wù)與其他義務(wù)的區別
債之關(guān)系的核心在于給付，給付具有不同的意義和功能。除給付義務(wù)外，債之關(guān)系上尚有先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)及不真正義務(wù)。附隨義務(wù)的真正含義需與其相近的概念中比較，方得獲知。
（一）與給付義務(wù)的區別。給付義務(wù)分為主給付義務(wù)和從給付義務(wù)。所謂主給付義務(wù)是指債之關(guān)系上固有、必備，并用以決定債之關(guān)系類(lèi)型的基本義務(wù)。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人應交付其物及移轉其所有權之義務(wù)，買(mǎi)受人應支付價(jià)金之義務(wù)，均屬主給付義務(wù)。從給付義務(wù)，是不具有獨立的意義，僅具有補助主給付義務(wù)的功能，其存在目的，不在于決定合同的類(lèi)型，而在于確保債權人的利益能夠獲得最大的滿(mǎn)足的義務(wù)。
附隨義務(wù)與主給付義務(wù)的區別有三：
�。�1）主給付義務(wù)自始確定，并決定合同類(lèi)型。附隨義務(wù)則是隨著(zhù)合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的。它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類(lèi)型的限制。
�。�2）主給付義務(wù)構成雙務(wù)合同的對待給付，一方在對方未為對待給付前，得拒絕自己的給付，附隨義務(wù)原則上不屬于對待給付，不能發(fā)生同時(shí)履行抗辯權。
�。�3）不履行給付義務(wù)，債權人得解除合同。反之，不履行附隨義務(wù)，債權人原則上不得解除合同，但可就其所受損害，依不完全履行的規定請求損害賠償。當然，有些合同上的義務(wù)，究竟屬于給付義務(wù)還是附隨義務(wù)尚有爭論。
附隨義務(wù)與從給付義務(wù)存在爭論。德國通說(shuō)認為，應以可否獨立以訴請求履行為判斷標準加以區別�？梢元毩⒁栽V請求的義務(wù)為從給付義務(wù)。有人稱(chēng)之為獨立的附隨義務(wù)。不得獨立以訴請求的義務(wù)而附隨義務(wù)，有人稱(chēng)這為不獨立的附隨義務(wù)。
（二）附隨義務(wù)與先合同、后合同義務(wù)的區別。《合同法》第42、43條規定了先合同義務(wù)，第92條規定了后合同義務(wù)，第60條規定了合同履行過(guò)程的附隨義務(wù)，法條的詳細規定為準確區分三者，提供了條件。雖然先合同義務(wù)、后合同義務(wù)和合同履行中的附隨義務(wù)皆派生于誠實(shí)信用原則,抽象出合同締結、履行、消滅三個(gè)階段當事人始終應當照顧、保護相對方人身、財產(chǎn)利益的共性，但是三者之間的差異仍很明顯。主要表現在兩個(gè)方面：第一,義務(wù)的功能不同。先合同義務(wù)、后合同義務(wù)的功能主要在于保護相對人的人身財產(chǎn)上的利益。合同履行中的附隨義務(wù)除了承擔這一功能,還具有輔助實(shí)現債權人的給付利益的功能。第二，義務(wù)違反后的責任類(lèi)型不同。違反先合同義務(wù),承擔締約過(guò)失責任,該責任已成為不同于侵權責任、也區別于違約責任的一種獨立責任。違反后合同義務(wù),與違反合同義務(wù)后果相同,當事人依據合同法原則,承擔債務(wù)不履行的責任�！逗贤ā返�107條的對“合同義務(wù)”違反而承擔違約責任的規定，亦適用于對合同履行中附隨義務(wù)的違反，所以對附隨義務(wù)的違反承擔責任的性質(zhì)應為違約責任。
（三）附隨義務(wù)與不真正義務(wù)。所謂不真正合同義務(wù)是指合同相對人雖不得請求義務(wù)人履行,義務(wù)人違反也不會(huì )發(fā)生損害賠償責任,而僅使負擔此義務(wù)者遭受權利減損或喪失后果的義務(wù),理論上也稱(chēng)間接義務(wù)�！逗贤ā飞蠟槭芎θ艘幎ǖ牟徽嬲x務(wù)主要就是減輕損害的義務(wù),簡(jiǎn)稱(chēng)減損義務(wù)。減損義務(wù)所指的損害是指受害人自己的損害,對這種義務(wù)的違反不得讓義務(wù)人賠償他人損害,而是使其自負損害,與一般法定義務(wù)違反的后果頗不相同,所以才稱(chēng)為“不真正義務(wù)”。如《合同法》第119條,第1款規定“當事人一方違約后,對方應當采取適當措施防止損失的擴大;沒(méi)有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償�！倍叩膮^別主要在于，附隨義務(wù)是向對方所承擔的義務(wù)，違反該義務(wù)應向對方承擔責任；而不真正義務(wù)并非是向對方承擔的義務(wù)，違反該義務(wù)亦不會(huì )產(chǎn)生向對方擔責的情況，只是自我遭受不利益。
三、附隨義務(wù)的種類(lèi)
債之關(guān)系為一種發(fā)展性之過(guò)程。附隨義務(wù)是在債之不斷發(fā)展過(guò)程中表現為不同的義務(wù)，唯其產(chǎn)生不得脫離誠實(shí)
信用原則，其功能僅為輔助給付義務(wù)的實(shí)現。我國《合同法》中對附隨義務(wù)內容的規定大體包括了以下幾個(gè)方面：
�。�1）關(guān)于通知義務(wù)。通知義務(wù)又稱(chēng)告知義務(wù),指合同當事人應將對合同相對方利益有重大影響的事項告知對方的義務(wù)。關(guān)于告知義務(wù)，《合同法》第158條、第191條、第228條、第230條、第232條、第256條、第257條、第278條、第298條、第309條第338條、第370條、第373條、第384條、第389條、第390條、第399條、第413條等分別作了規定。
�。�2）關(guān)于說(shuō)明義務(wù)。合同當事人對合同相對方利益有重大影響的事項負有向對方說(shuō)明義務(wù)�！逗贤ā烦嗽诳倓t中規定格式條款提供者對免責或限責條款的說(shuō)明義務(wù)外，還在分則第199條、第231條、第304條、第307條、第324條、第356條、第383條等中作了較為具體的規定。
�。�3）關(guān)于協(xié)助義務(wù)。協(xié)助義務(wù)是指合同當事人應協(xié)助對方履行義務(wù),以使合同能順利履行的義務(wù)。在合同關(guān)系上,債務(wù)人所負的履行義務(wù)多數是積極的給付義務(wù),以滿(mǎn)足債權人利益為目的。而債權人要現實(shí)地享有合同利益,就必須以自己的行為接受債務(wù)人的履行,配合債務(wù)人完成履行行為。如果沒(méi)有債權人的配合、創(chuàng )造必要的條件,合同將無(wú)法得到履行或不能達到履行的效果。為平衡當事人之間的利益,誠實(shí)信用原則要求債權人負協(xié)助義務(wù)《合同法》第259條、第260條、第275條、第277條、第289條、第309條、第331條、第335條、第357條、第358條、第359條、第385條、第386條等均作了相應的規定。
�。�4）關(guān)于照顧義務(wù)。債務(wù)人履行合同時(shí),應以謹慎、誠實(shí)的態(tài)度照顧合同相對方及合同中的標的物,輔助債權人實(shí)現給付利益�！逗贤ā返�156條、第247條、第265條、第301條、第416條則作了規定。
�。�5）關(guān)于保密義務(wù)。保密義務(wù)又稱(chēng)為忠實(shí)義務(wù),是指合同當事人負有將通過(guò)合同關(guān)系而了解到的對方的秘密予以保密的義務(wù)。在合同訂立時(shí)，為了使對方了解和信任，一方往往要向對方透露自己的一些秘密。這些秘密主要表現為商業(yè)秘密、技術(shù)秘密等，《合同法》法第266條、第324條、第346條、第347條、第350條、第351條、第352條作出了規定。
�。�6）關(guān)于保護義務(wù)。當事人履行合同時(shí),應盡交易上的`必要注意,保護相對方人身和財產(chǎn)利益�！逗贤ā返�333條、第282條、第303條亦有規定。
上述情形表明，我國合同法對附隨義務(wù)給予了全面的認可�？梢哉f(shuō)，附隨義務(wù)使社會(huì )對合同利益關(guān)系的調節更加嚴密、更加細膩。雖然附隨義務(wù)及其法定化，對維護社會(huì )權利，追求衡平正義意義重大，但是如果認為依靠合同法對附隨義務(wù)的法定化，可以完全達到現代合同關(guān)系中個(gè)人利益與社會(huì )利益之平衡，實(shí)現實(shí)質(zhì)正義，則期望值過(guò)高。合同法的屬性與社會(huì )現實(shí)兩方面決定了附隨義務(wù)法定化只是民法在其能力所及范圍之內協(xié)調個(gè)人利益與社會(huì )利益矛盾、追求實(shí)質(zhì)公平正義的方法，因而具有顯而易見(jiàn)的局限性。附隨義務(wù)法定化并未改變其“附隨性”。
四、經(jīng)濟法對合同履行中附隨義務(wù)的擴展
在經(jīng)濟法中，對具有平衡個(gè)人權利、利益與社會(huì )權利、利益，追求實(shí)質(zhì)正義功能的附隨義務(wù)的規定，有不同于《合同法》的具體體現。
首先，在經(jīng)濟法中，附隨義務(wù)由合同法中的附隨地位上升為主體地位。
因為經(jīng)濟法調整與社會(huì )權利、社會(huì )利益有重大利害關(guān)系的特殊的合同關(guān)系或者合同關(guān)系的特殊方面，附隨義務(wù)無(wú)論在宗旨、目的抑或性質(zhì)、作用上與其均具有極強的同質(zhì)性。故而，將附隨義務(wù)納為主要內容，在部門(mén)經(jīng)濟法中屢見(jiàn)不鮮�！断M者權益保護法》重點(diǎn)規定經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)、消費者的權利。這些義務(wù)以?xún)热荻�，即是保護義務(wù)、說(shuō)明義務(wù)、告知義務(wù)等。
其次，經(jīng)濟法強調了合同關(guān)系中強者的附隨義務(wù)。
合同法奉行抽象人格之立法模式，在其視野中合同當事人的實(shí)力和地位沒(méi)有差別，因而對當事人承擔的附隨義務(wù)之內容和機率的規范是中庸持平的。但是在經(jīng)濟法的視野內，合同當事人不僅有經(jīng)濟實(shí)力之別，亦有信息實(shí)力之別，當事人承擔的義務(wù)是既難以亦不應持平的。通過(guò)《消費者權益保護法》加強了作為強者的經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)與責任，以保護合同關(guān)系之弱者消費者，實(shí)現實(shí)質(zhì)公平。
第三，經(jīng)濟法保障附隨義務(wù)履行的力度加強。
僅就對附隨義務(wù)地位的強化、承擔方的確定以及義務(wù)內容明確化而言，經(jīng)濟法不過(guò)是對合同當事人權利義務(wù)的某些強制性規定而已，似乎可將經(jīng)濟法看作合同法的特別法。但是當經(jīng)濟法將國家的司法機關(guān)、行政機關(guān)、立法機關(guān)乃至社會(huì )團體確立為保障附隨義務(wù)履行的監管機關(guān)時(shí)，與合同法的區別便凸顯出來(lái)�！断M者權益保護法》第四章規定國家、各級人民政府、各級工商行政管理部門(mén)和其他有關(guān)行政部門(mén)應在各自的職權范圍內，采取措施維護消費者合法權益；法院應當采取措施，方便消費者提起訴訟，對符合《中華人民共和國民事訴訟法》起訴條件的消費者權益爭議，必須受理，及時(shí)審理。
第四，經(jīng)濟法細化了附隨義務(wù)的內容。
合同法對附隨義務(wù)內容的規定極不明確，經(jīng)濟法則對相應內容作出了詳細而明確的規定。例如，我國《消費者權益保護法》第8條規定了消費者知悉真情權：“消費者享有知悉其購買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權利。消費者有權根據商品或者服務(wù)的不同情況、要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)、或者服務(wù)的內容、價(jià)格、費用等有關(guān)情況�！�
第五，經(jīng)濟法加重了違反附隨義務(wù)的法律責任。
根據我國合同法規定，附隨義務(wù)已成為民事義務(wù)的重要組成部分；違反此類(lèi)義務(wù)應承擔民事責任。但是經(jīng)濟法所規定的違反附隨義務(wù)的責任大大加強，它可能對違反附隨義務(wù)的一方承擔損害賠償的民事責任，亦有可能承擔罰款等行政責任。
【合同履行中的附隨義務(wù)最新版參考】相關(guān)文章：
忠實(shí)履行義務(wù)教案11-27
履行合同催告函參考樣本12-08
忠實(shí)履行義務(wù)的教學(xué)反思07-03
《忠實(shí)履行義務(wù)》教學(xué)設計11-19
設備搬遷合同最新版參考07-15
依法履行義務(wù)說(shuō)課稿（通用6篇）05-05
同意履行義務(wù)承諾書(shū)3篇03-24
贈與合同中贈與人的主要義務(wù)09-26