97骚碰,毛片大片免费看,亚洲第一天堂,99re思思,色好看在线视频播放,久久成人免费大片,国产又爽又色在线观看

古籍鑒賞的秘要

時(shí)間:2021-03-31 14:39:06 古籍 我要投稿

古籍鑒賞的秘要

  籍開(kāi)始以“集”的形式流傳;雕版印刷盛行之后,古籍便以整部的批量流行了。下面小編給大家介紹古籍鑒賞的秘要,一起來(lái)學(xué)習吧!

古籍鑒賞的秘要

  古籍真偽鑒別

  古籍文獻由于其特殊的傳統雕版印刷方式和紙張載體形式,造假是相對比較難也比較少的,鑒別起來(lái)相對也容易些,即使買(mǎi)到“翻刻、后印本”,其價(jià)值仍然比買(mǎi)到一張仿品假畫(huà)或假古瓷要高得多,因為比起初刻、初印本,它們只是早晚的差別,還不是真假的差別。所以業(yè)界有“古籍不怕買(mǎi)假”之說(shuō),有模仿得好的,有一定價(jià)值。

  之所以說(shuō)古籍中造假現象比較少,是因為古籍作假并不容易。近年有一些復制做舊的書(shū)籍,如《麻衣相法》,往往做得不像。做舊的古籍往往用化學(xué)墨,采取的是影印或復印的辦法,化學(xué)墨色調過(guò)黑,而且墨色比木版刷印的均勻。傳統的雕版印刷用的是水墨,墨色偏淡,而且印書(shū)用墨不如書(shū)法用墨好;再一個(gè)就是真古籍是人工刷印的,版上著(zhù)墨不均勻,所以刷印出來(lái)的書(shū)墨色也不均勻。從紙張上來(lái)說(shuō),現代跟古代的造紙技術(shù)也不一樣,染過(guò)顏色的紙就更容易辨認了。

  古書(shū)因年久發(fā)黃,一般是邊沿部分顏色深,內里顏色淺,并不是均勻的發(fā)黃發(fā)暗。做舊的染色紙,是里外都發(fā)黃發(fā)暗,所以相對容易鑒定。古籍作假與書(shū)畫(huà)作假不一樣,書(shū)畫(huà)的鑒別難度更復雜一些。而且,現代造假手段也很難模仿高價(jià)古籍,現在的“茶葉水”、稻草水漬古籍極易鑒別。當代作假困難還有一個(gè)原因,就是經(jīng)濟原因:用傳統的雕版技術(shù)和材料印刷,可以做得像,但成本太高,雕版印刷的技術(shù)人員極少,而目前大部分古籍價(jià)格不是很高,造假獲利空間不大,所以造假比藝術(shù)品市場(chǎng)的其他品類(lèi)少。

  鑒定古書(shū),首先可注意其封面與牌記。以明清刻本居多,而是時(shí)書(shū)籍有不少刻有封面,封面除書(shū)名外,大多刻有作者、雕版時(shí)間、書(shū)坊字號,如清雍正刻本《李義山詩(shī)》封面為:“雍正八年攜,華亭趙潤川解,《李義山詩(shī)》,金陵劉晰公梓!鼻迩】瘫尽段骱咀搿,封面刻:“乾隆乙亥刊刻進(jìn)呈,《御覽西湖志纂》,賜經(jīng)堂藏板!币话阌蟹饷娴臅(shū),據以斷代是可靠的,但也有一些書(shū)例外。一是原書(shū)版片易主后,封面重新調換,以新面目出現,其內容卻是舊的,并末重新刻版,只算是重印。比如,汲古閣書(shū)版,在毛晉身后便轉歸他人,如《十七史》版片轉到了席氏手中,席氏即將各卷首大題下“毛氏汲古閣印”諸字挖去,補刻“洞庭席氏”,實(shí)質(zhì)上僅是改頭換面而已。另一種情況是整套書(shū)均由后人依樣翻刻,翻刻時(shí)將原書(shū)封面只字不誤地照刻,初看誤以為是原刻本。遇此情況,只要在序跋末尾留意撰寫(xiě)時(shí)間即可。這種情況,不妨解釋為刻工的文化程度低、辦事古板或書(shū)坊主人的好古情趣,但若是蓄意作偽,則會(huì )盡可能地喬裝打扮,故還得從其他方面去一一識破。

  牌記又叫書(shū)牌子,多刻在序目后或卷尾書(shū)末,類(lèi)似現在版權頁(yè)上的出版社名稱(chēng),如明正德本《文獻通考》,在卷三四八末刻有“皇明正德己卯歲暮獨齋刊行”雙行牌記。有些牌記內容較長(cháng),如嘉靖本《初學(xué)記》序末刊:“光祿大夫行右散騎常侍集賢院學(xué)士副知院事東?ら_(kāi)國公徐堅等奉敕撰纂初學(xué)記一書(shū),近將監本是正訛謬,重寫(xiě)雕鏤,?本,并無(wú)荒錯。買(mǎi)書(shū)君子,幸希評鑒。嘉靖丁酉歲冬書(shū)林宗文堂刊行”。這很能說(shuō)明選用底本、?钡惹闆r。

  序、跋是著(zhù)者或與之有關(guān)的師友、后學(xué)撰寫(xiě)的該書(shū)成書(shū)過(guò)程、寫(xiě)作緣起等,一般序在前,跋在后,撰寫(xiě)時(shí)間一般距刻印時(shí)間不遠,可以作為鑒定年代的一個(gè)依據。但單純靠序跋題寫(xiě)時(shí)間還不可靠,因為不少書(shū)籍在翻刻時(shí)將原序依樣刻錄,因此得看看共有幾篇序,以最近的一篇來(lái)推算。當然,遇到將序年挖改作偽的情況,還將憑字體、紙張等其他特征來(lái)辨別。

  題跋、識語(yǔ)是藏書(shū)家、鑒定家直接寫(xiě)于其所藏之書(shū)卷首或卷尾的個(gè)人研究心得,借此可了解該書(shū)的流傳情況,同時(shí)也提供了名家的鑒定見(jiàn)解。如北京圖書(shū)館藏宋本《友林乙稿》前扉有袁克文跋,趙銹藏明版《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷三末有趙氏題識。其他如黃裳等著(zhù)名收藏家也多喜在珍愛(ài)的書(shū)上題語(yǔ)。與題語(yǔ)同時(shí)出現的是藏書(shū)印章,如××樓、××閣、××齋、××堂、××軒以及藏書(shū)家姓名、字號等等,自然也是鑒別時(shí)代、了解流傳的一項內容,但它同題語(yǔ)一樣,也有偽作。

  書(shū)名的冠詞,有時(shí)可直接知道該書(shū)的寫(xiě)作年代,如稱(chēng)“國朝”、“皇朝”、“皇明(或清)”、“大明(或大清)”、“圣宋”等,一般都作于當代,而若重刻,則冠以“重刻”字樣,或將“皇”、“國”等字刪去不用。如《圣宋文選》、《皇元風(fēng)雅》、《大明一統志》、《皇清經(jīng)解》等。而元人撰《國朝名臣事略》,清人撰《國朝先正事略》等均為當代人所刻的當代人著(zhù)作。

  避諱是遇到當朝君主或所尊者時(shí)所采用的改字、空字、缺筆等文字書(shū)寫(xiě)現象。如宋微宗名趙佶,則書(shū)中凡遇“佶”及吉、咭、詰等字均要回避。明熹宗名朱由校,“由”字缺末橫筆,“!弊鳌拜^”。這樣,在鑒定版本時(shí),諱字便也是一個(gè)內容。這方面的詳細情況,陳垣先生有專(zhuān)著(zhù)《史諱舉例》(中華書(shū)局出版),可參閱。不過(guò)避諱情況在具體實(shí)施時(shí)亦有疏密,如明初甚疏而萬(wàn)歷后趨密,不能一概而論。

  作偽的常見(jiàn)手段。清朝皇宮藏書(shū)有“天祿琳瑯”、“乾隆御覽之寶”等印章,著(zhù)名藏書(shū)家毛晉汲古閣藏書(shū)有“毛氏子晉”、“汲古主人”等印章,都有許多假冒的。這些早已有之,F在運用了電腦掃描技術(shù),印章往往做得比較像。但并不是不可以辨別的。章可以做得像,但印色就不容易做得像。因為造假者一般要做多方印章,而且往往是一次性做的,印色比較統一。而實(shí)際情況是,書(shū)籍經(jīng)過(guò)多位收藏者之手,印章是逐步加蓋的,印色往往有明顯的差別,即使一個(gè)人的印章,也往往不是同時(shí)加蓋的,印色也有差別。杜澤遜說(shuō),他見(jiàn)過(guò)一本丁福保收藏的宋人詩(shī)集,手抄本,上面蓋有明代王世貞、清代季振宜等多位著(zhù)名收藏家的印章,但是印色幾乎是一模一樣,顯然是一次性加蓋的。只有丁福保的印顏色不同,倒是真的。那么上當的就是丁福保了。其抄寫(xiě)的年代不可能是明朝,紙張墨色都不像,估計是民國初年書(shū)商抄寫(xiě)的。

  明高濂在《遵生八箋》中曾對染紙和偽造蠹魚(yú)蟲(chóng)蛀痕以作偽有精細的描寫(xiě)和精彩的議論:近日作假宋版書(shū)者,神妙莫測。將新刻模宋版書(shū),特抄微黃厚實(shí)竹紙,或用川中繭紙,或用糊扇方簾綿紙,或用孩兒白鹿紙,簡(jiǎn)卷用棰細細敲過(guò),名之曰刮,又墨浸去臭味印成;驅⑿驴贪嬷袣埲币欢,或濕霉二五張,破碎重補;蚋目涕_(kāi)卷一二序文年號;蛸N過(guò)今人注刻名氏留空,另刻小印,將宋人姓氏扣填兩頭。角處或妝茅損,用砂石磨去一角,或作一二缺痕,以燈火燎去紙毛,仍用草煙熏黃,儼狀古人傷殘舊跡;蛑弥坠裰,令蟲(chóng)蝕作透漏蛀孔;蛞澡F線(xiàn)燒紅,錘書(shū)本子,委曲成眼,一二轉折,種種與新不同。用紅裝襯綾錦套殼,入手重實(shí),光膩可觀(guān),初非今書(shū)仿佛,以惑售者;蛟范,令人先聲指為故家某姓所遺。百計瞽人,莫可窺測,多混名家,收藏者當具真眼辨證。

  在查閱一些古籍著(zhù)錄書(shū)時(shí),常見(jiàn)有“××葉,××行”的記錄,這便是行款字數等的版式統計描述,因為不同的版本,其版式規格尺寸不一,行數、字數也不同。另外,邊欄、魚(yú)尾、書(shū)口(版心)、版框高度也不同。如《后漢書(shū)注》,宋王叔邊刻本為半葉13行,行23或24字,細黑口,左右雙邊;黃善夫刻本為半葉10行,行18字,細黑口,四周雙邊。

  麻紙:分黃、白兩種。黃麻紙色略黃,稍粗糙,有的較白麻紙略厚;白麻紙潔白光滑,背面較正面粗糙且有草棍等粘附,質(zhì)地細薄,堅韌。紙紋均寬,約一指半。宋刻本多用白麻紙,元后期多用黃麻紙,時(shí)紙紋漸窄,約一指。明初仍用之。

  羅紋紙:色白,質(zhì)地柔軟,具明顯橫紋,似絲織羅綢,故名。自宋以來(lái)代有制造,但宋刻本有此紙者鮮見(jiàn)。

  棉紙:又稱(chēng)皮紙,分黑、白兩種。白棉紙色白,質(zhì)地細柔,纖維多,韌性強;黑棉紙色黃黑,韌性稍差。明前期多用。嘉靖前較細薄,隆、萬(wàn)后稍粗厚。清初僅見(jiàn)少數印本。

  竹紙:色微黃,稍脆,宋元至明初問(wèn)有使用,嘉靖后較為普遍。

  開(kāi)化紙:細膩、潔白,薄而韌性強,柔軟。清內府刻本及揚州詩(shī)局刻書(shū)多用之。嘉、道后質(zhì)次量少,家刻本中偶有采用。

  連史紙:潔白純凈,正面光滑,背面稍粗糙,但無(wú)草棍紙屑粘附,紙料較細。乾隆后所用甚多。

  宣紙;因產(chǎn)于安徽宣城而得名。分為多種。料半紙,薄而質(zhì)地細,色潔白,綿軟有彈性,可以作繪畫(huà)印書(shū),晚清、民國有些書(shū)用之。玉版紙,能吸水,晚清、民國印金石、書(shū)畫(huà)冊等多用此紙。棉連紙,摹拓銅器、碑刻及印書(shū)畫(huà)用。

  毛邊紙:米黃色,正面光滑,背面稍粗,質(zhì)脆,乾隆后用得較多。

  太史連紙:稍黃,質(zhì)地細潔而有韌性,乾隆后與上述毛邊紙為兩種最常使用的印書(shū)紙。

  另外,了解前人的著(zhù)錄,包括具體某種書(shū)的字體、行款、版式、卷數、刻印年代、刻印地點(diǎn)等內容,均可一一查核。如《四庫簡(jiǎn)明日錄標注》,對各種不同版本均有說(shuō)明,其他如已出版的《中國古籍善本書(shū)目》及北京圖書(shū)館、上海圖書(shū)館等幾個(gè)大館的善本書(shū)目均可查考。古人所編的書(shū)目,如宋晁補之《郡齋讀書(shū)志》,陳振孫《書(shū)錄解題》等也可按需翻閱。

  最后要提出的一點(diǎn),就是版本鑒定標準中的“軟件”,即檢閱書(shū)的內容本身,諸如制度、習俗、用語(yǔ)等,有時(shí)都可以成為年代鑒定上的佐證。如《劉知遠白兔記》,向與《荊釵記》等合稱(chēng)為四大南戲,收入《新編五代史平話(huà)》,曹元忠1911年在該書(shū)跋語(yǔ)中稱(chēng)其為宋巾箱本,事實(shí)上該書(shū)有多處不避宋諱,早有人懷疑它是元刻偽托。近又發(fā)現,書(shū)中所用的某些詞匯只在金、元才出現,宋人不可能講元人的話(huà),宋刻本自然是靠不住的。如講到劉知遠在李家的傭工,《新編五代史平話(huà)》稱(chēng)作“驅口”,按:驅口即元人所說(shuō)的奴婢,而明成化刻本則改稱(chēng)“年作”,可見(jiàn)刻本年代不同,內容上有時(shí)會(huì )體現出來(lái)。

  一般來(lái)說(shuō),翻刻本比原刻本弱一些,但也有些翻刻本比原刻本還漂亮,鑒別時(shí)需要把兩個(gè)刻本進(jìn)行比較。但也有些不知道誰(shuí)是原刻本,誰(shuí)是翻刻本。比如《東都事略》,在臺灣中央圖書(shū)館藏宋蜀刻本《東都事略》,在日本的宮內廳和靜嘉堂也分別藏著(zhù)一本。臺北的這本跟日本的兩本牌記相同,但是比對圖像稍有差別,不是一版。因為過(guò)去誰(shuí)也沒(méi)同時(shí)見(jiàn)過(guò)三個(gè)本子,所以沒(méi)有意識到它們是不同的版印刷的本子。其中有的是翻刻的,也可能都是翻刻的,誰(shuí)早誰(shuí)晚不好下結論,當然都是宋版。清代活字本,有些印刷是臨時(shí)性的權宜之計,價(jià)值并不高。如清后期琉璃廠(chǎng)印制的一些活字本,不能按照國家古籍標準劃入第三類(lèi)。另外,中國傳統的家譜一般也是活字印刷,如果一個(gè)家族中沒(méi)有大的文化人或者有影響的人物,這樣的家譜價(jià)值也不大。

  版本優(yōu)劣

  比較版本優(yōu)劣有如下幾種方法:

  1、文字

  版本文字是比較版本優(yōu)劣最基本、最有代表性的方面,通常對善本的解釋就是?本、錯字較少的版本。比較版本文字的方法就是?,它與?睂W(xué)中的版本對校法從方法上講是一回事,不同的是,前者用?钡姆椒ū容^版本文字優(yōu)劣,后者是用版本的異同來(lái)?蔽淖。換句話(huà)說(shuō),比較版本文字是?睂W(xué)在版本學(xué)中的應用,而版本對校是版本學(xué)在?睂W(xué)中的應用。從這里也可以看出版本學(xué)與?睂W(xué)之間的密切關(guān)系。另外,兩者在程度上也有差別。比較版本文字,只是對古籍版本的內容文字作局部的、初步的.?,以為優(yōu)劣比較的典型分析。而版本對校是?惫偶囊环N方法,要求用各種版本對古籍作全面深入的?庇喺。

  比較版本文字,先要校出異同,然后才能分辨優(yōu)劣。文字優(yōu)劣包括兩方面的含義,一是正誤,二是優(yōu)劣。如果一個(gè)本子的誤字較另一個(gè)本子少,那么兩本的優(yōu)劣是很容易分辨的。問(wèn)題在于判斷版本文字的是并非輕而易舉之事。

  2、篇幅

  版本差異還表現在全書(shū)的篇幅結構上。因為古籍版本在傳刻過(guò)程中往往由于各種原因而增加、減少、改變其篇幅結構,以致出現不同版本的篇幅結構異同,其中自然存在著(zhù)優(yōu)劣之分。

  版本篇幅以正文部分的差異最為重要,最能顯示版本的優(yōu)劣。正文的差異大多出現在集部圖書(shū)里,像經(jīng)、史、子類(lèi)的大部分書(shū)記籍,正文內容早已定局,差異多在個(gè)別文字、局段上。而古人詩(shī)文集的編篡刊印,大多有一個(gè)艱苦費日的過(guò)程,才漸趨完善。余嘉錫《四庫總目提要辯證》說(shuō):" 凡宋人文集,往往有前后數本,多寡互異,大抵編輯愈后,卷數愈多"。歷代文集基本如是。以杜甫詩(shī)集為例,最初有唐人編輯的《杜甫集》六卷本、樊晃《小集》六卷本、卷數不詳的顧陶刻本和后晉開(kāi)運二年官書(shū)本,以及二十卷的孫光憲序本和鄭文寶序本。后有宋人孫僅編集的一卷本和蘇舜欽編集的《老杜別集》二十卷本。北宋仁宗寶地二年(1039),王洙"搜裒中外書(shū)凡九十九卷,除其重復,定千四百有五篇,凡古詩(shī)三百九十有九、近體千有六。起太平時(shí),。。。。。。。。。。。。。。。視居行之次,與歲時(shí)為行鉑,分十八卷,又別錄賦筆雜著(zhù)二十九篇為二卷,合二十卷"。這是宋代最完善的一次杜詩(shī)編集。

  別外,重刻古籍常有節錄之本。節本與原刻足本想比,很容易看出兩者的優(yōu)劣。節本大都是叢書(shū)中的版本。比如北魏羊銜之《洛陽(yáng)伽藍記》,歷朝翻刻,傳 本極多,大致分為兩個(gè)系統。一種是五卷的足本,如《西今逸史》本、《津逮秘書(shū)》本、《學(xué)津討原》本、《真意堂三種》本、《廣漢魏叢書(shū)》本、《增訂漢魏叢書(shū)》本等等。另一種是一卷或不分卷的節錄本,如《說(shuō)郛》本、《五朝小說(shuō)》本、《舊小說(shuō)》本等等。雖然節本中也有個(gè)別文字較勝的可勝之處,但從篇幅的完整性來(lái)說(shuō),畢竟不如足本為優(yōu)。

  比較版本篇幅內容的差異優(yōu)劣,應該根據不同類(lèi)型的圖書(shū),采取多種相適應的方法。比如宋代著(zhù)名目錄著(zhù)作《郡齋讀書(shū)志》的袁州刻本和衢州刻本,孰優(yōu)孰劣,自清以來(lái),一直從說(shuō)紛紜,莫衷一是。孫猛《論(郡齋讀書(shū)志)的成書(shū)、版本源流及衢袁二本優(yōu)劣》一文,在總結前人研究成果的基礎上,根據目錄書(shū)的特點(diǎn),把《郡齋讀書(shū)志》的篇幅內容分成收錄書(shū)量、序文、分類(lèi)、歸類(lèi)、編排、書(shū)名的著(zhù)錄、卷數的著(zhù)錄、編纂者或注釋者的著(zhù)錄、解題等九個(gè)方面,來(lái)對衢本、袁本作比較。經(jīng)比較,發(fā)現衢本收錄書(shū)量較袁本實(shí)際多出十九部,小序多十三篇,類(lèi)目多設兩個(gè)。兩本歸類(lèi)不同的有四十六例,大多衢本較優(yōu)。類(lèi)目編次雖兩本都有鼠亂之處,但衢本仍比袁本稍微整齊可觀(guān)。

  線(xiàn)裝書(shū)的歷史

  “線(xiàn)裝書(shū)”這一名詞,可謂家喻戶(hù)曉,無(wú)需饒舌。某種程度言,“線(xiàn)裝書(shū)”這一概念,已成為中國古籍的代名詞。清初康熙時(shí)人儲大文《存研樓文集》卷十三有一篇《蔣平川傳》,說(shuō)蔣錫震幼時(shí),“游他塾,見(jiàn)他兒誦線(xiàn)裝書(shū),輒固請攜歸竊誦之,尋益誦《莊》《騷》《文選》,間譔詩(shī)、古文辭”?梢(jiàn)早在清初,即有以“線(xiàn)裝書(shū)”這一名詞來(lái)代指古詩(shī)文典籍了。

  就現存中國古籍實(shí)物及明清時(shí)人的筆記看,線(xiàn)裝書(shū)出現的時(shí)間很晚。整個(gè)元代,書(shū)籍裝幀以包背裝為主,少量是蝴蝶裝,佛經(jīng)裝幀還保持原先經(jīng)折裝體式,未有絲毫更動(dòng)。明初,內府及坊間流行,也多是包背裝。這時(shí)期蝴蝶裝已幾乎看不到,近似絕跡。此時(shí)期書(shū)的特點(diǎn),版式由元浙本的白口、細黑口發(fā)展為大黑口,字多軟體(趙孟頫體楷書(shū)),刊刻精美,可為一代之倫。明中期嘉靖朝(1522~1566)開(kāi)始,復古主義風(fēng)氣漫延,內府、國子監、藩府及坊間刻書(shū),模仿宋刻,白口盛行,版心上出現加刻字數、刻工姓名或寫(xiě)樣人姓名者,字體也由趙體漸趨歐、顏,但多板滯,毫無(wú)宋元版之生氣。萬(wàn)歷(1573年)朝以后,裝訂始多為線(xiàn)裝,字體也漸變?yōu)橐环N匠體字(過(guò)去人稱(chēng)“明匠體”)此種字體即今日所謂的“宋體字”(港臺人叫“明體字”),現已成為臺港地區及中國大陸最主要的印刷體。清代人印書(shū)也大都是此種字體,但有變化,細而長(cháng),求其容易書(shū)寫(xiě)、便于鐫雕而已。

  整個(gè)清代,書(shū)籍裝幀大都是線(xiàn)裝,當然也有個(gè)別的書(shū)用包背裝,如《四庫全書(shū)》、皇室家譜《玉牒》等,但線(xiàn)裝一直是書(shū)界的主流。線(xiàn)裝的裝訂方法,與包背裝大致相同,折頁(yè)也是版心向外,書(shū)葉碼齊后,先于右側打眼加紙捻,以作固定,類(lèi)如現在復印店裝訂前先以紙夾固定一般。之后書(shū)前書(shū)后各加書(shū)衣,而后再打孔穿線(xiàn)。穿線(xiàn)有講究,得穿雙股絲線(xiàn)。孫從添《藏書(shū)紀要》謂:“折書(shū)葉要折得直,壓得久,捉得齊,乃為高手……糊裱宜夏,折訂宜春。若夏天折訂,汗手并頭汗滴于書(shū)上,日后泛潮,必致霉爛生蟲(chóng),不可不防!

  線(xiàn)裝的方法,有說(shuō)很早以前就有的。據說(shuō)敦煌發(fā)現的古寫(xiě)本中,就有用線(xiàn)訂縫的痕跡。宋人張邦基《墨莊漫錄》卷四里有一條說(shuō):“王洙原叔內翰常云:作書(shū)冊,粘葉為上。久脫爛,茍不逸去,尋其次第,足可抄錄。屢得逸書(shū),以此獲全。若縫繢,歲久斷絕,即難次序。初得董氏《繁露》數冊,錯亂顛倒,伏讀歲余,尋繹綴次,方稍完復,乃縫繢之弊也。嘗與宋宣獻談之,宋悉令家所錄者作粘法。予嘗見(jiàn)舊三館黃本書(shū)及白本書(shū),皆作粘葉。上下欄界出于紙葉,后在髙郵借孫莘老家書(shū),亦如此法。又見(jiàn)錢(qián)穆父所畜亦如此。多只用白紙作標,硬黃紙作狹簽子,蓋前軰多用此法。予性喜傳書(shū),他日得奇書(shū),不復作縫繢也! 王洙字原叔,北宋嘉祐時(shí)人,宋初名臣,曾參與纂集《集韻》、《崇文總目》等的工作。范仲淹稱(chēng)他“文詞精湛,學(xué)術(shù)通博,國朝典故無(wú)不練達,縉紳之中未見(jiàn)其比”,《寄題峴山羊公祠堂》詩(shī)中更有“卓有王原叔,文學(xué)偉當代”之句。這里的“粘葉”指的即是蝴蝶裝,而所謂“縫繢”,可能只是線(xiàn)訂,未必即是后世的線(xiàn)裝法。此與明清時(shí)的線(xiàn)裝書(shū),可能是兩類(lèi)不同的裝幀概念,否則即不會(huì )有“歲久斷絶,即難次序”的現象發(fā)生了。

  線(xiàn)裝書(shū)的打眼,一般是用“四眼訂法”,較大開(kāi)本的書(shū),也有用“六眼訂”或“八眼訂”的,總之視書(shū)的開(kāi)本大小而定。但眼也不能多,否則“傷書(shū)腦”,對書(shū)是一大損害,日后再訂,即眼多易破,徒增煩難。此外,講究些的,并有用綾絹包角的,葉德輝《書(shū)林清話(huà)》里說(shuō):“北方書(shū)喜包角,南方殊不相宜。包角不透風(fēng),則生蟲(chóng);糊氣三五年尚在,則引鼠!

  裝訂書(shū)籍,不在華美,而在護帙有道,款式古雅,厚薄得宜,精致端正,方為第一。線(xiàn)裝書(shū)對于蝴蝶裝及包背裝,是技術(shù)史上的一大革命!稌(shū)林清話(huà)》里曾比觀(guān)而說(shuō):“斷不可用蝴蝶裝及包背本。蝴蝶裝如褾帖,糊多生霉,而引蟲(chóng)傷;包背如藍皮書(shū),紙豈能如皮之堅韌?此不必邯鄲學(xué)步者也。蝴蝶裝雖出于宋,而宋本百無(wú)一二,包背本明時(shí)間有之,究非通用之品。家中存一二部以考古式,藉廣見(jiàn)聞,然必原裝始可貴,若新仿之,既費匠工,又不如線(xiàn)裝之經(jīng)久,至無(wú)謂也!

  版本拾零

  一、坤亦為金

  朱彧的《萍洲可談》卷一記載這樣一件故事:

  “姚佑元符初為杭州學(xué)教授,堂試諸生,《易》題出“乾為金,坤亦為金,何也?”。先是,福建書(shū)籍刊板舛錯,“坤為釜”遺二點(diǎn),故姚誤讀作金。諸生疑之,因上請,姚復為臆說(shuō),而諸生或以誠告,姚取官本視之,果“釜”也,大慚,曰:“佑買(mǎi)著(zhù)福建本!”升堂自罰一直,其不護短如此!

  這個(gè)鬧笑話(huà)的考官姚佑,在宋哲宗趙煦元符年間為杭州學(xué)教授,因為依據福建建陽(yáng)麻沙本的《周易》出了這道“乾為金,坤亦為金”的考題,成為笑談,他是把“坤為釜”誤作“坤為金”了。毛病出在麻沙本在刻時(shí),將“釜”字的上面兩點(diǎn)漏刻,以至于誤人誤己。好在這個(gè)姚佑知錯能改,自罰一直,直,曲尺。自己打了自己一戒尺。姚佑后來(lái)官至工部尚書(shū),轉任禮部尚書(shū),最后以提舉上清寶簫官在任上去世,朝廷賜特進(jìn),謚曰文禧,也算得以善終。

  宋刻書(shū)歷來(lái)為人所推崇,在明末即以葉論價(jià),到了清嘉、道年間,價(jià)格扶搖直上。黃蕘圃在《書(shū)跋》里說(shuō):“聞無(wú)錫浦姓書(shū)估,持殘宋本《孟東野集》,索值,每頁(yè)原銀二兩!笨梢(jiàn)其價(jià)值不菲。

  一般區分宋刻本,按地方分類(lèi),杭刻最精,蜀刻次之,建科最下。按歸屬分類(lèi),有官刻、私刻和坊刻三種。故事里所說(shuō)的官本,就是國子監本,官刻書(shū)以國子監本為最高,絕大多數是杭州刻的。宋代刻書(shū),?、刻書(shū)的責任屬?lài)颖O。其于校讎之事極為重視,所以質(zhì)量得以保證。

  這里所說(shuō)的福建本是指福建建陽(yáng)縣的麻沙書(shū)坊所刻之書(shū)。又有麻紗、崇化之分,宋代坊刻以此兩地最盛。麻沙本雖字多訛謬,但是在今天也已經(jīng)是不多見(jiàn)的寶貝了。麻沙本書(shū)特征明顯,其字畫(huà)起筆、轉筆、止筆,都帶棱角,紙多用竹紙、黃粗皮紙,與他刻不同。

  二、金根

  宋代黃朝英所著(zhù)《靖康緗素雜記》說(shuō)了這樣一件故事:

  “《劉公嘉話(huà)》云:“昌黎生,名父之子,雖教有義方,而性頗暗庸。劣嘗為集賢校理,史傳中有說(shuō)金根處,皆臆斷之曰:‘豈其誤歟?必金銀車(chē)也!じ母譃殂y字,至除拾遺,果為諫院不受!

  這段話(huà)記載了韓愈之子韓昶的一段故事,語(yǔ)出《劉公嘉話(huà)》!秳⒐卧(huà)》,劉公就是唐朝的劉禹錫,韋絢聽(tīng)了劉禹錫給他講的這些故事后,編了一本書(shū),命名為《劉公嘉話(huà)》,現在叫《劉賓客嘉話(huà)錄》。故事是說(shuō)韓昶雖然有一個(gè)有名的老爹,但他本人卻十分的晦暗平庸。在做集賢院集賢校理時(shí),看見(jiàn)史傳中有“金根”一詞的,妄加臆斷,說(shuō):難道不是錯了嗎?必定是金銀車(chē),所以把金根一律改成金銀。弄了個(gè)大笑話(huà),還連累了他老爹的一世英名。

  其實(shí),這里金根,是車(chē)名,天子車(chē)名金根,以金為飾。按《后漢書(shū)。輿服志》記載:“金根,車(chē)名,殷名乘根,秦改為金根!表n昶不懂古代名物制度,才有此亂改古書(shū)之舉。

  清人顧千里說(shuō)過(guò):“書(shū)籍之訛,實(shí)由于!,是說(shuō)讀書(shū)人,一知半解,易犯輕改古書(shū)之病。所以《蘇黃題跋》里說(shuō):“近世人輕以意改書(shū),鄙淺之人,好惡多同,故從而和之者眾,遂使古書(shū)日就訛并,深可忿疾!肚f子》云:“用志不紛,乃疑于神!苯袼姆奖,皆作凝。陶淵明《詩(shī)》:“采菊東籬下,悠然見(jiàn)南山!苯窠宰魍仙!

  校書(shū)的最大法則就是不要輕改古書(shū)。而明人刻書(shū),最喜歡擅改古書(shū),多被人所詬病,其實(shí)這是從朱元璋改《孟子》開(kāi)始留下的壞毛病。所以后代校讎古書(shū),多以宋刻善本為據。

  三、《鹽鐵論》版本公案

  《鹽鐵論》的版本,向以明弘治14年(紀元1501年)新淦人涂禎所翻刻的宋嘉泰本為最善;以明萬(wàn)歷中新安程氏《漢魏叢書(shū)》本流布最廣;明代華氏活字版本最為珍貴;民國《諸子集成》本最通行。

  明涂楨刻本《鹽鐵論》非常有名,半葉十行,每行二十字,白口,左右雙闌。關(guān)于真本涂刻本的認定是近代圖書(shū)界的一大公案,民國大藏書(shū)家傅增湘在其《藏園群書(shū)題記》中記錄了這件事的始末緣由:

  民國八年,上海商務(wù)圖書(shū)館影印《四部叢刊》,由張元濟(字菊生)主持這項工作。這時(shí),傅增湘向張菊生推薦江陰繆藝風(fēng)所藏涂刻《鹽鐵論》,并說(shuō)繆氏所藏是真涂刻,海內沒(méi)有第二本,其它號稱(chēng)涂刻的,都是正嘉本冒充的。

  繆藝風(fēng),即繆荃孫,生于一八四四年,卒于—一九一九年,字炎之、筱珊、小山,晚號藝風(fēng),江蘇江陰人;工詩(shī)詞,為陳散原之友;清末著(zhù)名學(xué)者、目錄學(xué)家、金石學(xué)家、藏書(shū)家,著(zhù)作頗多。老人在晚年僑居上海,經(jīng)常賣(mài)掉收藏的一些古書(shū),以做刊印書(shū)籍的經(jīng)費。其收藏的宋元善本,多數都歸了劉翰怡、張石銘兩家。傅增湘也曾去老人處賣(mài)書(shū),就曾經(jīng)商量著(zhù)想買(mǎi)這本涂刻《鹽鐵論》,但由于繆氏不舍而未成。老人死后,所藏書(shū)籍流散。其遺書(shū)被陳立炎以三萬(wàn)塊買(mǎi)去。其中這本《鹽鐵論》被吳江沈無(wú)夢(mèng)所得。不久,沈無(wú)夢(mèng)遷官參幕黑龍江,家無(wú)余資。遂以三百金將此書(shū)轉讓給了傅增湘。這樣這本讓傅氏縈神系夢(mèng)十數年的涂刻《鹽鐵論》,終于被其收入篋中,并爰詳書(shū)始末于冊,以見(jiàn)古本之難遇,良友之多情,希望他的子孫其善保之。

  就是這樣一本書(shū),在張元濟編印《四部叢刊》時(shí)卻被認為是偽書(shū)。令傅增湘大為光火,每每想起輒為腹痛,看來(lái)真上火了。原來(lái)傅氏向張菊生推薦這本書(shū)時(shí),葉德輝卻不干了,起來(lái)抗爭終于把這事給攪黃了。

  葉德輝,字奐彬,號直山,一號郋園,湖南長(cháng)沙人湘潭人。他是前清御史,也是著(zhù)名的藏書(shū)家及出版家,與傅增湘有“北傅南葉”之稱(chēng)。有藏書(shū)樓曰“觀(guān)古堂”,藏書(shū)已達四千馀部、二十萬(wàn)卷之多。這些書(shū)除少部分流散外,大部分被其子葉啟倬、葉啟慕1938年賣(mài)與日本,諸多古籍善本,流散彼邦,至今念起不禁令人心痛。

  這個(gè)葉德輝雖治學(xué)有成,其人品卻多為他人所詬病。周作人在其《飯后隨筆》中,說(shuō)他為皇帝選秀女,往往捷足先登,所辱秀女不乏其人。丘良任編《竹枝紀事詩(shī)》中譏笑他和王先謙是麻子,記錄了當年在長(cháng)沙搶米風(fēng)潮中葉、王兩人囤積居奇,為富不仁的事實(shí)!饵S裳書(shū)話(huà)》中說(shuō)葉昌熾以藏書(shū)家和金石學(xué)家而知名,葉德輝去與他聯(lián)宗,遭到他的拒絕。據他說(shuō),是看到葉德輝的眼睛里,有一種不祥之光,斷定他不會(huì )好死。葉德輝的下場(chǎng)不幸被葉昌熾言中了,1927年,他辱罵毛領(lǐng)導的農民運動(dòng)是“痞子運動(dòng)”,被農民協(xié)會(huì )當做“土豪劣紳”給處決了。

  葉德輝手中所持的《鹽鐵論》版本,其實(shí)是正嘉間刻本,九行十八字,白口,單闌,字體方板?伤麉s大肆詆毀張古余、顧澗薲、繆藝風(fēng)諸人都是誤認,且說(shuō)這些人都受了書(shū)商的騙,世間真涂本只有他家所藏孤帙。涂氏版本是覆刊宋嘉泰本,都元敬為之序,遂為世寶貴。自涂本出后,正、嘉、萬(wàn)以來(lái)刊本皆從之出,故行款迭有改易,真體變?yōu)榫邪,或略加校正刊行,然皆有涂、都兩序冠首,以明所出之源?/p>

  葉氏之所以力主此書(shū)涂刻,最大的證據是丁日昌《持靜齋書(shū)目》和及莫郘亭的《邵亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》著(zhù)錄的宋本與其相同!秱鞅緯(shū)目》稱(chēng)“丁禹生有宋刊《鹽鐵論》十卷,九行十八字…。!睍r(shí)皆以此本“真驚人秘笈矣”,葉德輝也認同他的說(shuō)法。丁氏所藏《鹽鐵論》,后為保古齋殷氏所收,傅增湘急忙去看,只見(jiàn)卷尾“淳熙改元錦谿張監稅宅善本”木記二行乃是別刻粘附。卷首馮武題識字跡亦凡俗,氣息晚近,決非竇伯所為,使人爽然失望。其后貶價(jià)百元售之。

  這樁公案最終以認定葉藏為正嘉刻本而告終。但《四庫叢刊》畢竟是收錄了葉藏明刻本,所以傅增湘心氣難平。他在《藏園群書(shū)題記》中對相關(guān)的幾個(gè)人都有評價(jià):他說(shuō)丁日昌“兩目如漆,固不足責!本褪钦f(shuō)他倆眼一抹黑,看不出真假。而莫郘亭先生“號為精鑒,亦復隨聲附和,不敢訟言其非,則真足詫矣!笔钦f(shuō)莫先生隨波逐流,有虧精鑒之名。而葉德輝“閱肆未久,聞見(jiàn)頗隘,其持論倒置,宜哉!”說(shuō)葉閱歷淺近,見(jiàn)識狹隘,他所堅持的論調本末倒置,也就不稀奇了?磥(lái)這件事對傅增湘的傷害太大了。

  四、蹲鴟與羊

  《顏氏家訓》記載了這樣一段故事:

  “江南有一權貴,讀誤本《蜀都賦注》,解“蹲鴟,芋也”,乃為“羊”字;人饋羊肉,答書(shū)云:“損惠蹲鴟!迸e朝驚駭,不解事義,久后尋跡,方知如此!

  是說(shuō)江南一權貴,看《蜀都賦》,其中有“蹲鴟,芋也”,其中的“芋”誤作“羊”字。正好有人給他送羊肉,于是他就回書(shū)謝道:“損惠蹲鴟”,此語(yǔ)一出,滿(mǎn)朝驚駭,不知是何義,查來(lái)查去,原來(lái)是《蜀都賦注》惹得禍,傳為笑談。

  這個(gè)權貴是誰(shuí)呢?據梁蕭繹《金樓子》雜記篇述王翼向謝超宗借看鳳毛事云:“翼即是于孝武坐呼羊肉為蹲鴟者,乃其人也!边@個(gè)王翼看《蜀都賦》注曰蹲鴟為羊,便以訛傳訛,鬧出笑話(huà)。為什么“芋”字變成了“羊”呢?原來(lái)羊字篆文和芋字及其相近,印書(shū)者誤寫(xiě),貽誤不學(xué)之人。

  關(guān)于蹲鴟的笑話(huà)還很多,太平廣記二五九引譚賓錄:“唐率府兵曹參軍馮光震入集賢院校文選,嘗注蹲鴟云:‘蹲鴟者,今之芋子,即是著(zhù)毛蘿卜也!捔睿ò福杭词掅裕┞勚,拊掌大笑!

  五、巾箱本

  南宋戴埴《鼠璞》中說(shuō):“今之刊印小冊謂巾箱本,起于南齊衡陽(yáng)王手寫(xiě)《五經(jīng)》置巾箱中……今巾箱刻本無(wú)所不備!边@是“巾箱本”第一次見(jiàn)諸書(shū)錄。關(guān)于巾箱本的用途,《納蘭詩(shī)》巾箱本序說(shuō)的很好:

  “巾箱本者,始于南齊,盛于宋世,明清以降,代有新制。所謂巾箱,舊時(shí)隨身小篋以巾帕之類(lèi)雜件者。古人行旅坐臥,不時(shí)而誦,書(shū)必隨身,故小其規制,以?xún)硐;行則便攜,臥則便覽,閒暇間便把玩。故巾箱本雖爲書(shū)林之季弟,而推尊夫子“學(xué)而時(shí)習之”之義,居功亦偉!

  如此小的袖珍本,除了便于隨身攜帶,方便閱讀外,還有一個(gè)很大的用途,就是便于考場(chǎng)夾帶作弊。在徐珂的《清稗類(lèi)鈔》中記載了幾則考場(chǎng)夾帶的故事。

  道光、咸豐前,大小科場(chǎng)搜檢夾帶很?chē),有的甚至要解衣脫鞋?lái)檢查。同治以后,禁網(wǎng)漸寬,搜檢者就不是那么嚴,于是詐偽百出。入場(chǎng)者,攜帶石印小本書(shū)或寫(xiě)蠅頭書(shū),私藏于果餅及衣帶中,甚至有藏在帽頂或靴底夾層之中的。

  不過(guò)也有例外,清代體仁閣大學(xué)士阮元在作學(xué)政時(shí),搜出學(xué)生的夾帶,必親自仔細查閱,如果是親手所抄,略有條理者,即準予入學(xué)。如果是請人抄錄,而且內容都是舊時(shí)文章的,則照例斥退。阮文達倒是頗近情理。

  另外還有一個(gè)人專(zhuān)治夾帶者,此人就是乾隆朝協(xié)辦大學(xué)士彭元瑞。他在作學(xué)政時(shí),因為學(xué)生多有夾帶,考前頭一天就貼出告示說(shuō):“明日不考文!钡搅说诙,諸童生都夾帶詩(shī)賦進(jìn)場(chǎng),彭元瑞裝作不知。過(guò)了很久,考題還沒(méi)發(fā)下來(lái),學(xué)官請發(fā)題,元瑞說(shuō):“昨天已經(jīng)命題了,首題《明日》,次題《不考文》!北娙舜髧W。這個(gè)彭元瑞曾將千字文打亂,重新編排,一字不差,乾隆稱(chēng)之敏慧,看來(lái)不是浪得虛名。

  不過(guò)考場(chǎng)上也有好樣的?滴醺幽,順天府鄉試,康熙特命十二貝子監場(chǎng),搜檢甚嚴。朱竹垞的孫子朱稻孫參加預試,敞開(kāi)衣襟向前,鼓其腹曰:“此中大有夾帶,何不搜搜呢?”只見(jiàn)其人體貌瑰偉,意氣磊落,眾皆矚目,貝子也被他逗笑了。

  六、十三經(jīng)字數

  十三經(jīng)可謂中華傳統文化的淵藪,卷帙浩繁,十三經(jīng)一共多少字呢?古有好事者,還真數了一下,姑錄于此,待今人查證。

  宋代鄭耕老在《勸學(xué)》一文中記載九經(jīng)數字為:

  《周易》二萬(wàn)四千二百七字,《書(shū)》二萬(wàn)五千八百字,《詩(shī)》三萬(wàn)九千二百二十四字,

  《禮記》九萬(wàn)九千二十字,《左傳》一十九萬(wàn)六千八百四十五字,《周禮》四萬(wàn)五千八百六字,

  《論語(yǔ)》一萬(wàn)二千七百字,《孟子》三萬(wàn)四千六百八十五字,《孝經(jīng)》一千九百三字。

  清人孫聚仁據武英殿乾隆石經(jīng)給出的十三經(jīng)字數為:

  《易》二萬(wàn)四千四百三十七字,《書(shū)》二萬(wàn)七千一百三十四字,《詩(shī)》四萬(wàn)八百四十八字,

  《禮記》九萬(wàn)八千九百九十四字,《周禮》四萬(wàn)九千一百五十六字,《儀禮》五萬(wàn)七千一百一十一字,

  《春秋左傳》十九萬(wàn)八千九百四十五字,《公羊》四萬(wàn)四千七百四十八字,《谷梁》四萬(wàn)二千八十九字,

  《孝經(jīng)》二千一百十三字,《論語(yǔ)》一萬(wàn)六千五百九字,《爾雅》一萬(wàn)七百九十一字,

  《孟子》三萬(wàn)四千六百八十五字,

  十三經(jīng)共六十四萬(wàn)七千五百六十字。

  兩人數的不一樣,原因不詳。但不到六十五萬(wàn)字的內容,折騰了中國的讀書(shū)人幾千年,是為可嘆。

  七、唐德宗改《月令》

  在宋人王讜的《唐語(yǔ)林》記載一段故事:

  說(shuō)有一年的深秋,唐德宗李適在上苑打獵,天氣已經(jīng)微微有點(diǎn)寒意,李適便對身邊的大臣說(shuō):“九月還穿單衣,二月還穿袍子,與時(shí)令不相稱(chēng)嘛,我想往前遞遷一個(gè)月,怎么樣?”左右大臣們連連稱(chēng)謝,表示贊同。第二天,就命令翰林討論這件事,而后下詔施行。丞相李吉甫當時(shí)還是翰林學(xué)士,以圣人上順天時(shí),下盡物理為說(shuō),表請德宗宣示天下,編之于令。當時(shí)李程初為學(xué)士,獨不署名,另外上了一道奏疏說(shuō):“臣謹按:《月令》‘十月始裘’,《月令》是玄宗皇帝刪定,不可改易!钡伦谶@才作罷。由此李程與李吉甫不和。

  李程,字表臣,敬宗時(shí)以吏部侍郎同平章事,所以稱(chēng)相!缎绿茣(shū)》說(shuō)他“藝學(xué)優(yōu)深,然性放蕩,不修儀檢,滑稽好戲,而居師長(cháng)之地,物議輕之!本褪钦f(shuō)這個(gè)人很滑稽,放蕩無(wú)拘。另外他還有個(gè)綽號“八磚學(xué)士”,緣由是當年翰林學(xué)士上班時(shí)間以看日影為準。當日光將照及廳前八磚時(shí),就應該上班了,可李程賦性疏懶,生活散漫,總是要等日光過(guò)了八磚才到位。于是人們便戲稱(chēng)他為“八磚學(xué)士”?衫畛淘诘伦谛薷摹对铝睢返膯(wèn)題上卻超嚴肅,可見(jiàn)其在放蕩的外表之下,對于國家政治制度,有著(zhù)很強的原則性。

  李吉甫說(shuō)起來(lái)也是一位好宰相,著(zhù)有《元和郡縣圖志》,為其地理名著(zhù),深為后世學(xué)者所稱(chēng)道。他還是大唐名相李德裕的老爸?稍谶@件事情上,卻有拍馬屁之嫌。要是聽(tīng)了他的主意,恐怕我們今天看到的《月令》,就要“九月衣裘”了。

  《禮記。月令》可謂中國古代生活規范的百科全書(shū),上到天文物候,中及國家法令政事,小到日常起居,行動(dòng)坐臥,飲食衣飾,無(wú)所不包,都作了周密、細致的規定。而且最重要的是它被賦予了至高無(wú)上的道德意義和政治理念,違反以至篡改,都被視為異端!对铝睢房芍^是典型儒家所倡導的中國人的生存方式,至今仍然影響著(zhù)我們生活的方方面面。

  附原文:

  德宗暮秋獵于苑中。是日,天已微寒,上謂近臣曰:“九月衣衫,二月衣袍,與時(shí)候不相稱(chēng),欲遞遷一月,何如?”左右皆拜謝。翌日,命翰林議之,而后下詔。李趙公吉甫時(shí)為承旨,以圣人上順天時(shí),下盡物理,表請宣示天下,編之于令。李相程初為學(xué)士,獨不署名,別狀奏曰:“臣謹按:《月令》‘十月始裘’,《月令》是玄宗皇帝刪定,不可改易!鄙夏酥。由是與吉甫不協(xié)。(王讜《唐語(yǔ)林》卷二文學(xué))

  八、牡丹與西施

  萬(wàn)歷間所刻之書(shū),多有改竄古書(shū)的現象,顧亭林在其《日知錄》指斥道:“人心之邪,風(fēng)氣之變,自此而始”。關(guān)于萬(wàn)歷本的笑話(huà)有以下兩則。

  一是萬(wàn)歷本《金石錄》后序的最后一句話(huà)原文是:“紹興二年玄黓歲壯月朔甲寅,易安室題!边@里的壯月語(yǔ)出《爾雅》,八月為壯月,刻書(shū)者不知壯月為何物?多改刻成“牡丹”,受到了顧炎武的大加撻伐。

  二是蘇東坡的《跋和靖詩(shī)集》有“詩(shī)如東野不言寒,書(shū)似西臺差少肉!币痪,這里東野指的是孟郊,唐代詩(shī)人。字東野。西臺則是指北宋書(shū)法家李建中,曾任西京留司御史臺之職。被人稱(chēng)為“李西臺”。師法顏真卿及魏晉書(shū)風(fēng)。其書(shū)筆致豐腴肥厚,結體端莊穩健,風(fēng)格豐肌秀骨,氣宇軒朗。而刻書(shū)人不知“西臺”為李而改為“西施”,貽笑大方。

【古籍鑒賞的秘要】相關(guān)文章:

小升初《中國古籍和名著(zhù)》需掌握的文學(xué)常識05-27

詩(shī)歌鑒賞中的鑒賞技巧08-18

詩(shī)歌的鑒賞02-26

沁園春的鑒賞10-30

《蝶戀花》的鑒賞10-30

柳宗元的詩(shī)歌鑒賞09-29

無(wú)題李商隱的鑒賞10-17

李商隱無(wú)題的鑒賞10-17

范仲淹罷宴的鑒賞11-23

溫庭筠的詩(shī)詞鑒賞12-21