古籍鑒賞的秘要
籍開(kāi)始以“集”的形式流傳；雕版印刷盛行之后，古籍便以整部的批量流行了。下面小編給大家介紹古籍鑒賞的秘要，一起來(lái)學(xué)習吧！
古籍真偽鑒別
古籍文獻由于其特殊的傳統雕版印刷方式和紙張載體形式，造假是相對比較難也比較少的，鑒別起來(lái)相對也容易些，即使買(mǎi)到“翻刻、后印本”，其價(jià)值仍然比買(mǎi)到一張仿品假畫(huà)或假古瓷要高得多，因為比起初刻、初印本，它們只是早晚的差別，還不是真假的差別。所以業(yè)界有“古籍不怕買(mǎi)假”之說(shuō)，有模仿得好的，有一定價(jià)值。
之所以說(shuō)古籍中造假現象比較少，是因為古籍作假并不容易。近年有一些復制做舊的書(shū)籍，如《麻衣相法》，往往做得不像。做舊的古籍往往用化學(xué)墨，采取的是影印或復印的辦法，化學(xué)墨色調過(guò)黑，而且墨色比木版刷印的均勻。傳統的雕版印刷用的是水墨，墨色偏淡，而且印書(shū)用墨不如書(shū)法用墨好；再一個(gè)就是真古籍是人工刷印的，版上著(zhù)墨不均勻，所以刷印出來(lái)的書(shū)墨色也不均勻。從紙張上來(lái)說(shuō)，現代跟古代的造紙技術(shù)也不一樣，染過(guò)顏色的紙就更容易辨認了。
古書(shū)因年久發(fā)黃，一般是邊沿部分顏色深，內里顏色淺，并不是均勻的發(fā)黃發(fā)暗。做舊的染色紙，是里外都發(fā)黃發(fā)暗，所以相對容易鑒定。古籍作假與書(shū)畫(huà)作假不一樣，書(shū)畫(huà)的鑒別難度更復雜一些。而且，現代造假手段也很難模仿高價(jià)古籍，現在的“茶葉水”、稻草水漬古籍極易鑒別。當代作假困難還有一個(gè)原因，就是經(jīng)濟原因：用傳統的雕版技術(shù)和材料印刷，可以做得像，但成本太高，雕版印刷的技術(shù)人員極少，而目前大部分古籍價(jià)格不是很高，造假獲利空間不大，所以造假比藝術(shù)品市場(chǎng)的其他品類(lèi)少。
鑒定古書(shū)，首先可注意其封面與牌記。以明清刻本居多，而是時(shí)書(shū)籍有不少刻有封面，封面除書(shū)名外，大多刻有作者、雕版時(shí)間、書(shū)坊字號，如清雍正刻本《李義山詩(shī)》封面為：“雍正八年攜，華亭趙潤川解，《李義山詩(shī)》，金陵劉晰公梓�！鼻迩】瘫尽段骱咀搿�，封面刻：“乾隆乙亥刊刻進(jìn)呈，《御覽西湖志纂》，賜經(jīng)堂藏板�！币话阌蟹饷娴臅�(shū)，據以斷代是可靠的，但也有一些書(shū)例外。一是原書(shū)版片易主后，封面重新調換，以新面目出現，其內容卻是舊的，并末重新刻版，只算是重印。比如，汲古閣書(shū)版，在毛晉身后便轉歸他人，如《十七史》版片轉到了席氏手中，席氏即將各卷首大題下“毛氏汲古閣印”諸字挖去，補刻“洞庭席氏”，實(shí)質(zhì)上僅是改頭換面而已。另一種情況是整套書(shū)均由后人依樣翻刻，翻刻時(shí)將原書(shū)封面只字不誤地照刻，初看誤以為是原刻本。遇此情況，只要在序跋末尾留意撰寫(xiě)時(shí)間即可。這種情況，不妨解釋為刻工的文化程度低、辦事古板或書(shū)坊主人的好古情趣，但若是蓄意作偽，則會(huì )盡可能地喬裝打扮，故還得從其他方面去一一識破。
牌記又叫書(shū)牌子，多刻在序目后或卷尾書(shū)末，類(lèi)似現在版權頁(yè)上的出版社名稱(chēng)，如明正德本《文獻通考》，在卷三四八末刻有“皇明正德己卯歲暮獨齋刊行”雙行牌記。有些牌記內容較長(cháng)，如嘉靖本《初學(xué)記》序末刊：“光祿大夫行右散騎常侍集賢院學(xué)士副知院事東�？ら_(kāi)國公徐堅等奉敕撰纂初學(xué)記一書(shū)，近將監本是正訛謬，重寫(xiě)雕鏤，�？本�，并無(wú)荒錯。買(mǎi)書(shū)君子，幸希評鑒。嘉靖丁酉歲冬書(shū)林宗文堂刊行”。這很能說(shuō)明選用底本、�？钡惹闆r。
序、跋是著(zhù)者或與之有關(guān)的師友、后學(xué)撰寫(xiě)的該書(shū)成書(shū)過(guò)程、寫(xiě)作緣起等，一般序在前，跋在后，撰寫(xiě)時(shí)間一般距刻印時(shí)間不遠，可以作為鑒定年代的一個(gè)依據。但單純靠序跋題寫(xiě)時(shí)間還不可靠，因為不少書(shū)籍在翻刻時(shí)將原序依樣刻錄，因此得看看共有幾篇序，以最近的一篇來(lái)推算。當然，遇到將序年挖改作偽的情況，還將憑字體、紙張等其他特征來(lái)辨別。
題跋、識語(yǔ)是藏書(shū)家、鑒定家直接寫(xiě)于其所藏之書(shū)卷首或卷尾的個(gè)人研究心得，借此可了解該書(shū)的流傳情況，同時(shí)也提供了名家的鑒定見(jiàn)解。如北京圖書(shū)館藏宋本《友林乙稿》前扉有袁克文跋，趙銹藏明版《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷三末有趙氏題識。其他如黃裳等著(zhù)名收藏家也多喜在珍愛(ài)的書(shū)上題語(yǔ)。與題語(yǔ)同時(shí)出現的是藏書(shū)印章，如××樓、××閣、××齋、××堂、××軒以及藏書(shū)家姓名、字號等等，自然也是鑒別時(shí)代、了解流傳的一項內容，但它同題語(yǔ)一樣，也有偽作。
書(shū)名的冠詞，有時(shí)可直接知道該書(shū)的寫(xiě)作年代，如稱(chēng)“國朝”、“皇朝”、“皇明（或清）”、“大明（或大清）”、“圣宋”等，一般都作于當代，而若重刻，則冠以“重刻”字樣，或將“皇”、“國”等字刪去不用。如《圣宋文選》、《皇元風(fēng)雅》、《大明一統志》、《皇清經(jīng)解》等。而元人撰《國朝名臣事略》，清人撰《國朝先正事略》等均為當代人所刻的當代人著(zhù)作。
避諱是遇到當朝君主或所尊者時(shí)所采用的改字、空字、缺筆等文字書(shū)寫(xiě)現象。如宋微宗名趙佶，則書(shū)中凡遇“佶”及吉、咭、詰等字均要回避。明熹宗名朱由校，“由”字缺末橫筆，“�！弊鳌拜^”。這樣，在鑒定版本時(shí)，諱字便也是一個(gè)內容。這方面的詳細情況，陳垣先生有專(zhuān)著(zhù)《史諱舉例》（中華書(shū)局出版），可參閱。不過(guò)避諱情況在具體實(shí)施時(shí)亦有疏密，如明初甚疏而萬(wàn)歷后趨密，不能一概而論。
作偽的常見(jiàn)手段。清朝皇宮藏書(shū)有“天祿琳瑯”、“乾隆御覽之寶”等印章，著(zhù)名藏書(shū)家毛晉汲古閣藏書(shū)有“毛氏子晉”、“汲古主人”等印章，都有許多假冒的。這些早已有之�，F在運用了電腦掃描技術(shù)，印章往往做得比較像。但并不是不可以辨別的。章可以做得像，但印色就不容易做得像。因為造假者一般要做多方印章，而且往往是一次性做的，印色比較統一。而實(shí)際情況是，書(shū)籍經(jīng)過(guò)多位收藏者之手，印章是逐步加蓋的，印色往往有明顯的差別，即使一個(gè)人的印章，也往往不是同時(shí)加蓋的，印色也有差別。杜澤遜說(shuō)，他見(jiàn)過(guò)一本丁福保收藏的宋人詩(shī)集，手抄本，上面蓋有明代王世貞、清代季振宜等多位著(zhù)名收藏家的印章，但是印色幾乎是一模一樣，顯然是一次性加蓋的。只有丁福保的印顏色不同，倒是真的。那么上當的就是丁福保了。其抄寫(xiě)的年代不可能是明朝，紙張墨色都不像，估計是民國初年書(shū)商抄寫(xiě)的。
明高濂在《遵生八箋》中曾對染紙和偽造蠹魚(yú)蟲(chóng)蛀痕以作偽有精細的描寫(xiě)和精彩的議論：近日作假宋版書(shū)者，神妙莫測。將新刻模宋版書(shū)，特抄微黃厚實(shí)竹紙，或用川中繭紙，或用糊扇方簾綿紙，或用孩兒白鹿紙，簡(jiǎn)卷用棰細細敲過(guò)，名之曰刮，又墨浸去臭味印成�；驅⑿驴贪嬷袣埲币欢�，或濕霉二五張，破碎重補�；蚋目涕_(kāi)卷一二序文年號�；蛸N過(guò)今人注刻名氏留空，另刻小印，將宋人姓氏扣填兩頭。角處或妝茅損，用砂石磨去一角，或作一二缺痕，以燈火燎去紙毛，仍用草煙熏黃，儼狀古人傷殘舊跡�；蛑弥坠裰�，令蟲(chóng)蝕作透漏蛀孔�；蛞澡F線(xiàn)燒紅，錘書(shū)本子，委曲成眼，一二轉折，種種與新不同。用紅裝襯綾錦套殼，入手重實(shí)，光膩可觀(guān)，初非今書(shū)仿佛，以惑售者�；蛟范�，令人先聲指為故家某姓所遺。百計瞽人，莫可窺測，多混名家，收藏者當具真眼辨證。
在查閱一些古籍著(zhù)錄書(shū)時(shí)，常見(jiàn)有“××葉，××行”的記錄，這便是行款字數等的版式統計描述，因為不同的版本，其版式規格尺寸不一，行數、字數也不同。另外，邊欄、魚(yú)尾、書(shū)口（版心）、版框高度也不同。如《后漢書(shū)注》，宋王叔邊刻本為半葉13行，行23或24字，細黑口，左右雙邊；黃善夫刻本為半葉10行，行18字，細黑口，四周雙邊。
麻紙：分黃、白兩種。黃麻紙色略黃，稍粗糙，有的較白麻紙略厚；白麻紙潔白光滑，背面較正面粗糙且有草棍等粘附，質(zhì)地細薄，堅韌。紙紋均寬，約一指半。宋刻本多用白麻紙，元后期多用黃麻紙，時(shí)紙紋漸窄，約一指。明初仍用之。
羅紋紙：色白，質(zhì)地柔軟，具明顯橫紋，似絲織羅綢，故名。自宋以來(lái)代有制造，但宋刻本有此紙者鮮見(jiàn)。
棉紙：又稱(chēng)皮紙，分黑、白兩種。白棉紙色白，質(zhì)地細柔，纖維多，韌性強；黑棉紙色黃黑，韌性稍差。明前期多用。嘉靖前較細薄，隆、萬(wàn)后稍粗厚。清初僅見(jiàn)少數印本。
竹紙：色微黃，稍脆，宋元至明初問(wèn)有使用，嘉靖后較為普遍。
開(kāi)化紙：細膩、潔白，薄而韌性強，柔軟。清內府刻本及揚州詩(shī)局刻書(shū)多用之。嘉、道后質(zhì)次量少，家刻本中偶有采用。
連史紙：潔白純凈，正面光滑，背面稍粗糙，但無(wú)草棍紙屑粘附，紙料較細。乾隆后所用甚多。
宣紙；因產(chǎn)于安徽宣城而得名。分為多種。料半紙，薄而質(zhì)地細，色潔白，綿軟有彈性，可以作繪畫(huà)印書(shū)，晚清、民國有些書(shū)用之。玉版紙，能吸水，晚清、民國印金石、書(shū)畫(huà)冊等多用此紙。棉連紙，摹拓銅器、碑刻及印書(shū)畫(huà)用。
毛邊紙：米黃色，正面光滑，背面稍粗，質(zhì)脆，乾隆后用得較多。
太史連紙：稍黃，質(zhì)地細潔而有韌性，乾隆后與上述毛邊紙為兩種最常使用的印書(shū)紙。
另外，了解前人的著(zhù)錄，包括具體某種書(shū)的字體、行款、版式、卷數、刻印年代、刻印地點(diǎn)等內容，均可一一查核。如《四庫簡(jiǎn)明日錄標注》，對各種不同版本均有說(shuō)明，其他如已出版的《中國古籍善本書(shū)目》及北京圖書(shū)館、上海圖書(shū)館等幾個(gè)大館的善本書(shū)目均可查考。古人所編的書(shū)目，如宋晁補之《郡齋讀書(shū)志》，陳振孫《書(shū)錄解題》等也可按需翻閱。
最后要提出的一點(diǎn)，就是版本鑒定標準中的“軟件”，即檢閱書(shū)的內容本身，諸如制度、習俗、用語(yǔ)等，有時(shí)都可以成為年代鑒定上的佐證。如《劉知遠白兔記》，向與《荊釵記》等合稱(chēng)為四大南戲，收入《新編五代史平話(huà)》，曹元忠1911年在該書(shū)跋語(yǔ)中稱(chēng)其為宋巾箱本，事實(shí)上該書(shū)有多處不避宋諱，早有人懷疑它是元刻偽托。近又發(fā)現，書(shū)中所用的某些詞匯只在金、元才出現，宋人不可能講元人的話(huà)，宋刻本自然是靠不住的。如講到劉知遠在李家的傭工，《新編五代史平話(huà)》稱(chēng)作“驅口”，按：驅口即元人所說(shuō)的奴婢，而明成化刻本則改稱(chēng)“年作”，可見(jiàn)刻本年代不同，內容上有時(shí)會(huì )體現出來(lái)。
一般來(lái)說(shuō)，翻刻本比原刻本弱一些，但也有些翻刻本比原刻本還漂亮，鑒別時(shí)需要把兩個(gè)刻本進(jìn)行比較。但也有些不知道誰(shuí)是原刻本，誰(shuí)是翻刻本。比如《東都事略》，在臺灣中央圖書(shū)館藏宋蜀刻本《東都事略》，在日本的宮內廳和靜嘉堂也分別藏著(zhù)一本。臺北的這本跟日本的兩本牌記相同，但是比對圖像稍有差別，不是一版。因為過(guò)去誰(shuí)也沒(méi)同時(shí)見(jiàn)過(guò)三個(gè)本子，所以沒(méi)有意識到它們是不同的版印刷的本子。其中有的是翻刻的，也可能都是翻刻的，誰(shuí)早誰(shuí)晚不好下結論，當然都是宋版。清代活字本，有些印刷是臨時(shí)性的權宜之計，價(jià)值并不高。如清后期琉璃廠(chǎng)印制的一些活字本，不能按照國家古籍標準劃入第三類(lèi)。另外，中國傳統的家譜一般也是活字印刷，如果一個(gè)家族中沒(méi)有大的文化人或者有影響的人物，這樣的家譜價(jià)值也不大。
版本優(yōu)劣
比較版本優(yōu)劣有如下幾種方法：
1、文字
版本文字是比較版本優(yōu)劣最基本、最有代表性的方面，通常對善本的解釋就是�？本�、錯字較少的版本。比較版本文字的方法就是�？�，它與�？睂W(xué)中的版本對校法從方法上講是一回事，不同的是，前者用�？钡姆椒ū容^版本文字優(yōu)劣，后者是用版本的異同來(lái)�？蔽淖�。換句話(huà)說(shuō)，比較版本文字是�？睂W(xué)在版本學(xué)中的應用，而版本對校是版本學(xué)在�？睂W(xué)中的應用。從這里也可以看出版本學(xué)與�？睂W(xué)之間的密切關(guān)系。另外，兩者在程度上也有差別。比較版本文字，只是對古籍版本的內容文字作局部的、初步的.�？�，以為優(yōu)劣比較的典型分析。而版本對校是�？惫偶囊环N方法，要求用各種版本對古籍作全面深入的�？庇喺�。
比較版本文字，先要校出異同，然后才能分辨優(yōu)劣。文字優(yōu)劣包括兩方面的含義，一是正誤，二是優(yōu)劣。如果一個(gè)本子的誤字較另一個(gè)本子少，那么兩本的優(yōu)劣是很容易分辨的。問(wèn)題在于判斷版本文字的是并非輕而易舉之事。
2、篇幅
版本差異還表現在全書(shū)的篇幅結構上。因為古籍版本在傳刻過(guò)程中往往由于各種原因而增加、減少、改變其篇幅結構，以致出現不同版本的篇幅結構異同，其中自然存在著(zhù)優(yōu)劣之分。
版本篇幅以正文部分的差異最為重要，最能顯示版本的優(yōu)劣。正文的差異大多出現在集部圖書(shū)里，像經(jīng)、史、子類(lèi)的大部分書(shū)記籍，正文內容早已定局，差異多在個(gè)別文字、局段上。而古人詩(shī)文集的編篡刊印，大多有一個(gè)艱苦費日的過(guò)程，才漸趨完善。余嘉錫《四庫總目提要辯證》說(shuō)：" 凡宋人文集，往往有前后數本，多寡互異，大抵編輯愈后，卷數愈多"。歷代文集基本如是。以杜甫詩(shī)集為例，最初有唐人編輯的《杜甫集》六卷本、樊晃《小集》六卷本、卷數不詳的顧陶刻本和后晉開(kāi)運二年官書(shū)本，以及二十卷的孫光憲序本和鄭文寶序本。后有宋人孫僅編集的一卷本和蘇舜欽編集的《老杜別集》二十卷本。北宋仁宗寶地二年（1039），王洙"搜裒中外書(shū)凡九十九卷，除其重復，定千四百有五篇，凡古詩(shī)三百九十有九、近體千有六。起太平時(shí)，。。。。。。。。。。。。。。。視居行之次，與歲時(shí)為行鉑，分十八卷，又別錄賦筆雜著(zhù)二十九篇為二卷，合二十卷"。這是宋代最完善的一次杜詩(shī)編集。
別外，重刻古籍常有節錄之本。節本與原刻足本想比，很容易看出兩者的優(yōu)劣。節本大都是叢書(shū)中的版本。比如北魏羊銜之《洛陽(yáng)伽藍記》，歷朝翻刻，傳 本極多，大致分為兩個(gè)系統。一種是五卷的足本，如《西今逸史》本、《津逮秘書(shū)》本、《學(xué)津討原》本、《真意堂三種》本、《廣漢魏叢書(shū)》本、《增訂漢魏叢書(shū)》本等等。另一種是一卷或不分卷的節錄本，如《說(shuō)郛》本、《五朝小說(shuō)》本、《舊小說(shuō)》本等等。雖然節本中也有個(gè)別文字較勝的可勝之處，但從篇幅的完整性來(lái)說(shuō)，畢竟不如足本為優(yōu)。
比較版本篇幅內容的差異優(yōu)劣，應該根據不同類(lèi)型的圖書(shū)，采取多種相適應的方法。比如宋代著(zhù)名目錄著(zhù)作《郡齋讀書(shū)志》的袁州刻本和衢州刻本，孰優(yōu)孰劣，自清以來(lái)，一直從說(shuō)紛紜，莫衷一是。孫猛《論（郡齋讀書(shū)志）的成書(shū)、版本源流及衢袁二本優(yōu)劣》一文，在總結前人研究成果的基礎上，根據目錄書(shū)的特點(diǎn)，把《郡齋讀書(shū)志》的篇幅內容分成收錄書(shū)量、序文、分類(lèi)、歸類(lèi)、編排、書(shū)名的著(zhù)錄、卷數的著(zhù)錄、編纂者或注釋者的著(zhù)錄、解題等九個(gè)方面，來(lái)對衢本、袁本作比較。經(jīng)比較，發(fā)現衢本收錄書(shū)量較袁本實(shí)際多出十九部，小序多十三篇，類(lèi)目多設兩個(gè)。兩本歸類(lèi)不同的有四十六例，大多衢本較優(yōu)。類(lèi)目編次雖兩本都有鼠亂之處，但衢本仍比袁本稍微整齊可觀(guān)。
線(xiàn)裝書(shū)的歷史
“線(xiàn)裝書(shū)”這一名詞，可謂家喻戶(hù)曉，無(wú)需饒舌。某種程度言，“線(xiàn)裝書(shū)”這一概念，已成為中國古籍的代名詞。清初康熙時(shí)人儲大文《存研樓文集》卷十三有一篇《蔣平川傳》，說(shuō)蔣錫震幼時(shí)，“游他塾，見(jiàn)他兒誦線(xiàn)裝書(shū)，輒固請攜歸竊誦之，尋益誦《莊》《騷》《文選》，間譔詩(shī)、古文辭”�？梢�(jiàn)早在清初，即有以“線(xiàn)裝書(shū)”這一名詞來(lái)代指古詩(shī)文典籍了。
就現存中國古籍實(shí)物及明清時(shí)人的筆記看，線(xiàn)裝書(shū)出現的時(shí)間很晚。整個(gè)元代，書(shū)籍裝幀以包背裝為主，少量是蝴蝶裝，佛經(jīng)裝幀還保持原先經(jīng)折裝體式，未有絲毫更動(dòng)。明初，內府及坊間流行，也多是包背裝。這時(shí)期蝴蝶裝已幾乎看不到，近似絕跡。此時(shí)期書(shū)的特點(diǎn)，版式由元浙本的白口、細黑口發(fā)展為大黑口，字多軟體（趙孟頫體楷書(shū)），刊刻精美，可為一代之倫。明中期嘉靖朝（1522～1566）開(kāi)始，復古主義風(fēng)氣漫延，內府、國子監、藩府及坊間刻書(shū)，模仿宋刻，白口盛行，版心上出現加刻字數、刻工姓名或寫(xiě)樣人姓名者，字體也由趙體漸趨歐、顏，但多板滯，毫無(wú)宋元版之生氣。萬(wàn)歷（1573年）朝以后，裝訂始多為線(xiàn)裝，字體也漸變?yōu)橐环N匠體字（過(guò)去人稱(chēng)“明匠體”）此種字體即今日所謂的“宋體字”（港臺人叫“明體字”），現已成為臺港地區及中國大陸最主要的印刷體。清代人印書(shū)也大都是此種字體，但有變化，細而長(cháng)，求其容易書(shū)寫(xiě)、便于鐫雕而已。
整個(gè)清代，書(shū)籍裝幀大都是線(xiàn)裝，當然也有個(gè)別的書(shū)用包背裝，如《四庫全書(shū)》、皇室家譜《玉牒》等，但線(xiàn)裝一直是書(shū)界的主流。線(xiàn)裝的裝訂方法，與包背裝大致相同，折頁(yè)也是版心向外，書(shū)葉碼齊后，先于右側打眼加紙捻，以作固定，類(lèi)如現在復印店裝訂前先以紙夾固定一般。之后書(shū)前書(shū)后各加書(shū)衣，而后再打孔穿線(xiàn)。穿線(xiàn)有講究，得穿雙股絲線(xiàn)。孫從添《藏書(shū)紀要》謂：“折書(shū)葉要折得直，壓得久，捉得齊，乃為高手……糊裱宜夏，折訂宜春。若夏天折訂，汗手并頭汗滴于書(shū)上，日后泛潮，必致霉爛生蟲(chóng)，不可不防�！�
線(xiàn)裝的方法，有說(shuō)很早以前就有的。據說(shuō)敦煌發(fā)現的古寫(xiě)本中，就有用線(xiàn)訂縫的痕跡。宋人張邦基《墨莊漫錄》卷四里有一條說(shuō)：“王洙原叔內翰常云：作書(shū)冊，粘葉為上。久脫爛，茍不逸去，尋其次第，足可抄錄。屢得逸書(shū)，以此獲全。若縫繢，歲久斷絕，即難次序。初得董氏《繁露》數冊，錯亂顛倒，伏讀歲余，尋繹綴次，方稍完復，乃縫繢之弊也。嘗與宋宣獻談之，宋悉令家所錄者作粘法。予嘗見(jiàn)舊三館黃本書(shū)及白本書(shū)，皆作粘葉。上下欄界出于紙葉，后在髙郵借孫莘老家書(shū)，亦如此法。又見(jiàn)錢(qián)穆父所畜亦如此。多只用白紙作標，硬黃紙作狹簽子，蓋前軰多用此法。予性喜傳書(shū)，他日得奇書(shū)，不復作縫繢也�！� 王洙字原叔，北宋嘉祐時(shí)人，宋初名臣，曾參與纂集《集韻》、《崇文總目》等的工作。范仲淹稱(chēng)他“文詞精湛，學(xué)術(shù)通博，國朝典故無(wú)不練達，縉紳之中未見(jiàn)其比”，《寄題峴山羊公祠堂》詩(shī)中更有“卓有王原叔，文學(xué)偉當代”之句。這里的“粘葉”指的即是蝴蝶裝，而所謂“縫繢”，可能只是線(xiàn)訂，未必即是后世的線(xiàn)裝法。此與明清時(shí)的線(xiàn)裝書(shū)，可能是兩類(lèi)不同的裝幀概念，否則即不會(huì )有“歲久斷絶，即難次序”的現象發(fā)生了。
線(xiàn)裝書(shū)的打眼，一般是用“四眼訂法”，較大開(kāi)本的書(shū)，也有用“六眼訂”或“八眼訂”的，總之視書(shū)的開(kāi)本大小而定。但眼也不能多，否則“傷書(shū)腦”，對書(shū)是一大損害，日后再訂，即眼多易破，徒增煩難。此外，講究些的，并有用綾絹包角的，葉德輝《書(shū)林清話(huà)》里說(shuō)：“北方書(shū)喜包角，南方殊不相宜。包角不透風(fēng)，則生蟲(chóng)；糊氣三五年尚在，則引鼠�！�
裝訂書(shū)籍，不在華美，而在護帙有道，款式古雅，厚薄得宜，精致端正，方為第一。線(xiàn)裝書(shū)對于蝴蝶裝及包背裝，是技術(shù)史上的一大革命�！稌�(shū)林清話(huà)》里曾比觀(guān)而說(shuō)：“斷不可用蝴蝶裝及包背本。蝴蝶裝如褾帖，糊多生霉，而引蟲(chóng)傷；包背如藍皮書(shū)，紙豈能如皮之堅韌？此不必邯鄲學(xué)步者也。蝴蝶裝雖出于宋，而宋本百無(wú)一二，包背本明時(shí)間有之，究非通用之品。家中存一二部以考古式，藉廣見(jiàn)聞，然必原裝始可貴，若新仿之，既費匠工，又不如線(xiàn)裝之經(jīng)久，至無(wú)謂也�！�
版本拾零
一、坤亦為金
朱彧的《萍洲可談》卷一記載這樣一件故事：
“姚佑元符初為杭州學(xué)教授，堂試諸生，《易》題出“乾為金，坤亦為金，何也？”。先是，福建書(shū)籍刊板舛錯，“坤為釜”遺二點(diǎn)，故姚誤讀作金。諸生疑之，因上請，姚復為臆說(shuō)，而諸生或以誠告，姚取官本視之，果“釜”也，大慚，曰：“佑買(mǎi)著(zhù)福建本！”升堂自罰一直，其不護短如此�！�
這個(gè)鬧笑話(huà)的考官姚佑，在宋哲宗趙煦元符年間為杭州學(xué)教授，因為依據福建建陽(yáng)麻沙本的《周易》出了這道“乾為金，坤亦為金”的考題，成為笑談，他是把“坤為釜”誤作“坤為金”了。毛病出在麻沙本在刻時(shí)，將“釜”字的上面兩點(diǎn)漏刻，以至于誤人誤己。好在這個(gè)姚佑知錯能改，自罰一直，直，曲尺。自己打了自己一戒尺。姚佑后來(lái)官至工部尚書(shū)，轉任禮部尚書(shū)，最后以提舉上清寶簫官在任上去世，朝廷賜特進(jìn)，謚曰文禧，也算得以善終。
宋刻書(shū)歷來(lái)為人所推崇，在明末即以葉論價(jià)，到了清嘉、道年間，價(jià)格扶搖直上。黃蕘圃在《書(shū)跋》里說(shuō)：“聞無(wú)錫浦姓書(shū)估，持殘宋本《孟東野集》，索值，每頁(yè)原銀二兩�！笨梢�(jiàn)其價(jià)值不菲。
一般區分宋刻本，按地方分類(lèi)，杭刻最精，蜀刻次之，建科最下。按歸屬分類(lèi)，有官刻、私刻和坊刻三種。故事里所說(shuō)的官本，就是國子監本，官刻書(shū)以國子監本為最高，絕大多數是杭州刻的。宋代刻書(shū)，�？�、刻書(shū)的責任屬?lài)颖O。其于校讎之事極為重視，所以質(zhì)量得以保證。
這里所說(shuō)的福建本是指福建建陽(yáng)縣的麻沙書(shū)坊所刻之書(shū)。又有麻紗、崇化之分，宋代坊刻以此兩地最盛。麻沙本雖字多訛謬，但是在今天也已經(jīng)是不多見(jiàn)的寶貝了。麻沙本書(shū)特征明顯，其字畫(huà)起筆、轉筆、止筆，都帶棱角，紙多用竹紙、黃粗皮紙，與他刻不同。
二、金根
宋代黃朝英所著(zhù)《靖康緗素雜記》說(shuō)了這樣一件故事：
“《劉公嘉話(huà)》云：“昌黎生，名父之子，雖教有義方，而性頗暗庸。劣嘗為集賢校理，史傳中有說(shuō)金根處，皆臆斷之曰：‘豈其誤歟？必金銀車(chē)也�！じ母譃殂y字，至除拾遺，果為諫院不受�！�
這段話(huà)記載了韓愈之子韓昶的一段故事，語(yǔ)出《劉公嘉話(huà)》�！秳⒐卧�(huà)》，劉公就是唐朝的劉禹錫，韋絢聽(tīng)了劉禹錫給他講的這些故事后，編了一本書(shū)，命名為《劉公嘉話(huà)》，現在叫《劉賓客嘉話(huà)錄》。故事是說(shuō)韓昶雖然有一個(gè)有名的老爹，但他本人卻十分的晦暗平庸。在做集賢院集賢校理時(shí)，看見(jiàn)史傳中有“金根”一詞的，妄加臆斷，說(shuō)：難道不是錯了嗎？必定是金銀車(chē)，所以把金根一律改成金銀。弄了個(gè)大笑話(huà)，還連累了他老爹的一世英名。
其實(shí)，這里金根，是車(chē)名，天子車(chē)名金根，以金為飾。按《后漢書(shū)。輿服志》記載：“金根，車(chē)名，殷名乘根，秦改為金根�！表n昶不懂古代名物制度，才有此亂改古書(shū)之舉。
清人顧千里說(shuō)過(guò)：“書(shū)籍之訛，實(shí)由于�！�，是說(shuō)讀書(shū)人，一知半解，易犯輕改古書(shū)之病。所以《蘇黃題跋》里說(shuō)：“近世人輕以意改書(shū)，鄙淺之人，好惡多同，故從而和之者眾，遂使古書(shū)日就訛并，深可忿疾�！肚f子》云：“用志不紛，乃疑于神�！苯袼姆奖�，皆作凝。陶淵明《詩(shī)》：“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山�！苯窠宰魍仙��！�
校書(shū)的最大法則就是不要輕改古書(shū)。而明人刻書(shū)，最喜歡擅改古書(shū)，多被人所詬病，其實(shí)這是從朱元璋改《孟子》開(kāi)始留下的壞毛病。所以后代校讎古書(shū)，多以宋刻善本為據。
三、《鹽鐵論》版本公案
《鹽鐵論》的版本，向以明弘治14年（紀元1501年）新淦人涂禎所翻刻的宋嘉泰本為最善；以明萬(wàn)歷中新安程氏《漢魏叢書(shū)》本流布最廣；明代華氏活字版本最為珍貴；民國《諸子集成》本最通行。
明涂楨刻本《鹽鐵論》非常有名，半葉十行，每行二十字，白口，左右雙闌。關(guān)于真本涂刻本的認定是近代圖書(shū)界的一大公案，民國大藏書(shū)家傅增湘在其《藏園群書(shū)題記》中記錄了這件事的始末緣由：
民國八年，上海商務(wù)圖書(shū)館影印《四部叢刊》，由張元濟（字菊生）主持這項工作。這時(shí)，傅增湘向張菊生推薦江陰繆藝風(fēng)所藏涂刻《鹽鐵論》，并說(shuō)繆氏所藏是真涂刻，海內沒(méi)有第二本，其它號稱(chēng)涂刻的，都是正嘉本冒充的。
繆藝風(fēng)，即繆荃孫，生于一八四四年，卒于—一九一九年，字炎之、筱珊、小山，晚號藝風(fēng)，江蘇江陰人；工詩(shī)詞，為陳散原之友；清末著(zhù)名學(xué)者、目錄學(xué)家、金石學(xué)家、藏書(shū)家，著(zhù)作頗多。老人在晚年僑居上海，經(jīng)常賣(mài)掉收藏的一些古書(shū)，以做刊印書(shū)籍的經(jīng)費。其收藏的宋元善本，多數都歸了劉翰怡、張石銘兩家。傅增湘也曾去老人處賣(mài)書(shū)，就曾經(jīng)商量著(zhù)想買(mǎi)這本涂刻《鹽鐵論》，但由于繆氏不舍而未成。老人死后，所藏書(shū)籍流散。其遺書(shū)被陳立炎以三萬(wàn)塊買(mǎi)去。其中這本《鹽鐵論》被吳江沈無(wú)夢(mèng)所得。不久，沈無(wú)夢(mèng)遷官參幕黑龍江，家無(wú)余資。遂以三百金將此書(shū)轉讓給了傅增湘。這樣這本讓傅氏縈神系夢(mèng)十數年的涂刻《鹽鐵論》，終于被其收入篋中，并爰詳書(shū)始末于冊，以見(jiàn)古本之難遇，良友之多情，希望他的子孫其善保之。
就是這樣一本書(shū)，在張元濟編印《四部叢刊》時(shí)卻被認為是偽書(shū)。令傅增湘大為光火，每每想起輒為腹痛，看來(lái)真上火了。原來(lái)傅氏向張菊生推薦這本書(shū)時(shí)，葉德輝卻不干了，起來(lái)抗爭終于把這事給攪黃了。
葉德輝，字奐彬，號直山，一號郋園，湖南長(cháng)沙人湘潭人。他是前清御史，也是著(zhù)名的藏書(shū)家及出版家，與傅增湘有“北傅南葉”之稱(chēng)。有藏書(shū)樓曰“觀(guān)古堂”，藏書(shū)已達四千馀部、二十萬(wàn)卷之多。這些書(shū)除少部分流散外，大部分被其子葉啟倬、葉啟慕1938年賣(mài)與日本，諸多古籍善本，流散彼邦，至今念起不禁令人心痛。
這個(gè)葉德輝雖治學(xué)有成，其人品卻多為他人所詬病。周作人在其《飯后隨筆》中，說(shuō)他為皇帝選秀女，往往捷足先登，所辱秀女不乏其人。丘良任編《竹枝紀事詩(shī)》中譏笑他和王先謙是麻子，記錄了當年在長(cháng)沙搶米風(fēng)潮中葉、王兩人囤積居奇，為富不仁的事實(shí)�！饵S裳書(shū)話(huà)》中說(shuō)葉昌熾以藏書(shū)家和金石學(xué)家而知名，葉德輝去與他聯(lián)宗，遭到他的拒絕。據他說(shuō)，是看到葉德輝的眼睛里，有一種不祥之光，斷定他不會(huì )好死。葉德輝的下場(chǎng)不幸被葉昌熾言中了，1927年，他辱罵毛領(lǐng)導的農民運動(dòng)是“痞子運動(dòng)”，被農民協(xié)會(huì )當做“土豪劣紳”給處決了。
葉德輝手中所持的《鹽鐵論》版本，其實(shí)是正嘉間刻本，九行十八字，白口，單闌，字體方板�？伤麉s大肆詆毀張古余、顧澗薲、繆藝風(fēng)諸人都是誤認，且說(shuō)這些人都受了書(shū)商的騙，世間真涂本只有他家所藏孤帙。涂氏版本是覆刊宋嘉泰本，都元敬為之序，遂為世寶貴。自涂本出后，正、嘉、萬(wàn)以來(lái)刊本皆從之出，故行款迭有改易，真體變?yōu)榫邪�，或略加校正刊行，然皆有涂、都兩序冠首，以明所出之源�?/p>
葉氏之所以力主此書(shū)涂刻，最大的證據是丁日昌《持靜齋書(shū)目》和及莫郘亭的《邵亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》著(zhù)錄的宋本與其相同�！秱鞅緯�(shū)目》稱(chēng)“丁禹生有宋刊《鹽鐵論》十卷，九行十八字…。�！睍r(shí)皆以此本“真驚人秘笈矣”，葉德輝也認同他的說(shuō)法。丁氏所藏《鹽鐵論》，后為保古齋殷氏所收，傅增湘急忙去看，只見(jiàn)卷尾“淳熙改元錦谿張監稅宅善本”木記二行乃是別刻粘附。卷首馮武題識字跡亦凡俗，氣息晚近，決非竇伯所為，使人爽然失望。其后貶價(jià)百元售之。
這樁公案最終以認定葉藏為正嘉刻本而告終。但《四庫叢刊》畢竟是收錄了葉藏明刻本，所以傅增湘心氣難平。他在《藏園群書(shū)題記》中對相關(guān)的幾個(gè)人都有評價(jià)：他說(shuō)丁日昌“兩目如漆，固不足責�！本褪钦f(shuō)他倆眼一抹黑，看不出真假。而莫郘亭先生“號為精鑒，亦復隨聲附和，不敢訟言其非，則真足詫矣�！笔钦f(shuō)莫先生隨波逐流，有虧精鑒之名。而葉德輝“閱肆未久，聞見(jiàn)頗隘，其持論倒置，宜哉！”說(shuō)葉閱歷淺近，見(jiàn)識狹隘，他所堅持的論調本末倒置，也就不稀奇了�？磥�(lái)這件事對傅增湘的傷害太大了。
四、蹲鴟與羊
《顏氏家訓》記載了這樣一段故事：
“江南有一權貴，讀誤本《蜀都賦注》，解“蹲鴟，芋也”，乃為“羊”字；人饋羊肉，答書(shū)云：“損惠蹲鴟�！迸e朝驚駭，不解事義，久后尋跡，方知如此�！�
是說(shuō)江南一權貴，看《蜀都賦》，其中有“蹲鴟，芋也”，其中的“芋”誤作“羊”字。正好有人給他送羊肉，于是他就回書(shū)謝道：“損惠蹲鴟”，此語(yǔ)一出，滿(mǎn)朝驚駭，不知是何義，查來(lái)查去，原來(lái)是《蜀都賦注》惹得禍，傳為笑談。
這個(gè)權貴是誰(shuí)呢？據梁蕭繹《金樓子》雜記篇述王翼向謝超宗借看鳳毛事云：“翼即是于孝武坐呼羊肉為蹲鴟者，乃其人也�！边@個(gè)王翼看《蜀都賦》注曰蹲鴟為羊，便以訛傳訛，鬧出笑話(huà)。為什么“芋”字變成了“羊”呢？原來(lái)羊字篆文和芋字及其相近，印書(shū)者誤寫(xiě)，貽誤不學(xué)之人。
關(guān)于蹲鴟的笑話(huà)還很多，太平廣記二五九引譚賓錄：“唐率府兵曹參軍馮光震入集賢院校文選，嘗注蹲鴟云：‘蹲鴟者，今之芋子，即是著(zhù)毛蘿卜也�！捔睿ò福杭词掅裕┞勚�，拊掌大笑�！�
五、巾箱本
南宋戴埴《鼠璞》中說(shuō)：“今之刊印小冊謂巾箱本，起于南齊衡陽(yáng)王手寫(xiě)《五經(jīng)》置巾箱中……今巾箱刻本無(wú)所不備�！边@是“巾箱本”第一次見(jiàn)諸書(shū)錄。關(guān)于巾箱本的用途，《納蘭詩(shī)》巾箱本序說(shuō)的很好：
“巾箱本者，始于南齊，盛于宋世，明清以降，代有新制。所謂巾箱，舊時(shí)隨身小篋以巾帕之類(lèi)雜件者。古人行旅坐臥，不時(shí)而誦，書(shū)必隨身，故小其規制，以?xún)硐�；行則便攜，臥則便覽，閒暇間便把玩。故巾箱本雖爲書(shū)林之季弟，而推尊夫子“學(xué)而時(shí)習之”之義，居功亦偉�！�
如此小的袖珍本，除了便于隨身攜帶，方便閱讀外，還有一個(gè)很大的用途，就是便于考場(chǎng)夾帶作弊。在徐珂的《清稗類(lèi)鈔》中記載了幾則考場(chǎng)夾帶的故事。
道光、咸豐前，大小科場(chǎng)搜檢夾帶很?chē)�，有的甚至要解衣脫鞋�?lái)檢查。同治以后，禁網(wǎng)漸寬，搜檢者就不是那么嚴，于是詐偽百出。入場(chǎng)者，攜帶石印小本書(shū)或寫(xiě)蠅頭書(shū)，私藏于果餅及衣帶中，甚至有藏在帽頂或靴底夾層之中的。
不過(guò)也有例外，清代體仁閣大學(xué)士阮元在作學(xué)政時(shí)，搜出學(xué)生的夾帶，必親自仔細查閱，如果是親手所抄，略有條理者，即準予入學(xué)。如果是請人抄錄，而且內容都是舊時(shí)文章的，則照例斥退。阮文達倒是頗近情理。
另外還有一個(gè)人專(zhuān)治夾帶者，此人就是乾隆朝協(xié)辦大學(xué)士彭元瑞。他在作學(xué)政時(shí)，因為學(xué)生多有夾帶，考前頭一天就貼出告示說(shuō)：“明日不考文�！钡搅说诙�，諸童生都夾帶詩(shī)賦進(jìn)場(chǎng)，彭元瑞裝作不知。過(guò)了很久，考題還沒(méi)發(fā)下來(lái)，學(xué)官請發(fā)題，元瑞說(shuō)：“昨天已經(jīng)命題了，首題《明日》，次題《不考文》�！北娙舜髧W。這個(gè)彭元瑞曾將千字文打亂，重新編排，一字不差，乾隆稱(chēng)之敏慧，看來(lái)不是浪得虛名。
不過(guò)考場(chǎng)上也有好樣的�？滴醺幽�，順天府鄉試，康熙特命十二貝子監場(chǎng)，搜檢甚嚴。朱竹垞的孫子朱稻孫參加預試，敞開(kāi)衣襟向前，鼓其腹曰：“此中大有夾帶，何不搜搜呢？”只見(jiàn)其人體貌瑰偉，意氣磊落，眾皆矚目，貝子也被他逗笑了。
六、十三經(jīng)字數
十三經(jīng)可謂中華傳統文化的淵藪，卷帙浩繁，十三經(jīng)一共多少字呢？古有好事者，還真數了一下，姑錄于此，待今人查證。
宋代鄭耕老在《勸學(xué)》一文中記載九經(jīng)數字為：
《周易》二萬(wàn)四千二百七字，《書(shū)》二萬(wàn)五千八百字，《詩(shī)》三萬(wàn)九千二百二十四字，
《禮記》九萬(wàn)九千二十字，《左傳》一十九萬(wàn)六千八百四十五字，《周禮》四萬(wàn)五千八百六字，
《論語(yǔ)》一萬(wàn)二千七百字，《孟子》三萬(wàn)四千六百八十五字，《孝經(jīng)》一千九百三字。
清人孫聚仁據武英殿乾隆石經(jīng)給出的十三經(jīng)字數為：
《易》二萬(wàn)四千四百三十七字，《書(shū)》二萬(wàn)七千一百三十四字，《詩(shī)》四萬(wàn)八百四十八字，
《禮記》九萬(wàn)八千九百九十四字，《周禮》四萬(wàn)九千一百五十六字，《儀禮》五萬(wàn)七千一百一十一字，
《春秋左傳》十九萬(wàn)八千九百四十五字，《公羊》四萬(wàn)四千七百四十八字，《谷梁》四萬(wàn)二千八十九字，
《孝經(jīng)》二千一百十三字，《論語(yǔ)》一萬(wàn)六千五百九字，《爾雅》一萬(wàn)七百九十一字，
《孟子》三萬(wàn)四千六百八十五字，
十三經(jīng)共六十四萬(wàn)七千五百六十字。
兩人數的不一樣，原因不詳。但不到六十五萬(wàn)字的內容，折騰了中國的讀書(shū)人幾千年，是為可嘆。
七、唐德宗改《月令》
在宋人王讜的《唐語(yǔ)林》記載一段故事：
說(shuō)有一年的深秋，唐德宗李適在上苑打獵，天氣已經(jīng)微微有點(diǎn)寒意，李適便對身邊的大臣說(shuō)：“九月還穿單衣，二月還穿袍子，與時(shí)令不相稱(chēng)嘛，我想往前遞遷一個(gè)月，怎么樣？”左右大臣們連連稱(chēng)謝，表示贊同。第二天，就命令翰林討論這件事，而后下詔施行。丞相李吉甫當時(shí)還是翰林學(xué)士，以圣人上順天時(shí)，下盡物理為說(shuō)，表請德宗宣示天下，編之于令。當時(shí)李程初為學(xué)士，獨不署名，另外上了一道奏疏說(shuō)：“臣謹按：《月令》‘十月始裘’，《月令》是玄宗皇帝刪定，不可改易�！钡伦谶@才作罷。由此李程與李吉甫不和。
李程，字表臣，敬宗時(shí)以吏部侍郎同平章事，所以稱(chēng)相�！缎绿茣�(shū)》說(shuō)他“藝學(xué)優(yōu)深，然性放蕩，不修儀檢，滑稽好戲，而居師長(cháng)之地，物議輕之�！本褪钦f(shuō)這個(gè)人很滑稽，放蕩無(wú)拘。另外他還有個(gè)綽號“八磚學(xué)士”，緣由是當年翰林學(xué)士上班時(shí)間以看日影為準。當日光將照及廳前八磚時(shí)，就應該上班了，可李程賦性疏懶，生活散漫，總是要等日光過(guò)了八磚才到位。于是人們便戲稱(chēng)他為“八磚學(xué)士”�？衫畛淘诘伦谛薷摹对铝睢返膯�(wèn)題上卻超嚴肅，可見(jiàn)其在放蕩的外表之下，對于國家政治制度，有著(zhù)很強的原則性。
李吉甫說(shuō)起來(lái)也是一位好宰相，著(zhù)有《元和郡縣圖志》，為其地理名著(zhù)，深為后世學(xué)者所稱(chēng)道。他還是大唐名相李德裕的老爸�？稍谶@件事情上，卻有拍馬屁之嫌。要是聽(tīng)了他的主意，恐怕我們今天看到的《月令》，就要“九月衣裘”了。
《禮記。月令》可謂中國古代生活規范的百科全書(shū)，上到天文物候，中及國家法令政事，小到日常起居，行動(dòng)坐臥，飲食衣飾，無(wú)所不包，都作了周密、細致的規定。而且最重要的是它被賦予了至高無(wú)上的道德意義和政治理念，違反以至篡改，都被視為異端�！对铝睢房芍^是典型儒家所倡導的中國人的生存方式，至今仍然影響著(zhù)我們生活的方方面面。
附原文：
德宗暮秋獵于苑中。是日，天已微寒，上謂近臣曰：“九月衣衫，二月衣袍，與時(shí)候不相稱(chēng)，欲遞遷一月，何如？”左右皆拜謝。翌日，命翰林議之，而后下詔。李趙公吉甫時(shí)為承旨，以圣人上順天時(shí)，下盡物理，表請宣示天下，編之于令。李相程初為學(xué)士，獨不署名，別狀奏曰：“臣謹按：《月令》‘十月始裘’，《月令》是玄宗皇帝刪定，不可改易�！鄙夏酥�。由是與吉甫不協(xié)。（王讜《唐語(yǔ)林》卷二文學(xué)）
八、牡丹與西施
萬(wàn)歷間所刻之書(shū)，多有改竄古書(shū)的現象，顧亭林在其《日知錄》指斥道：“人心之邪，風(fēng)氣之變，自此而始”。關(guān)于萬(wàn)歷本的笑話(huà)有以下兩則。
一是萬(wàn)歷本《金石錄》后序的最后一句話(huà)原文是：“紹興二年玄黓歲壯月朔甲寅，易安室題�！边@里的壯月語(yǔ)出《爾雅》，八月為壯月，刻書(shū)者不知壯月為何物？多改刻成“牡丹”，受到了顧炎武的大加撻伐。
二是蘇東坡的《跋和靖詩(shī)集》有“詩(shī)如東野不言寒，書(shū)似西臺差少肉�！币痪�，這里東野指的是孟郊，唐代詩(shī)人。字東野。西臺則是指北宋書(shū)法家李建中，曾任西京留司御史臺之職。被人稱(chēng)為“李西臺”。師法顏真卿及魏晉書(shū)風(fēng)。其書(shū)筆致豐腴肥厚，結體端莊穩健，風(fēng)格豐肌秀骨，氣宇軒朗。而刻書(shū)人不知“西臺”為李而改為“西施”，貽笑大方。
【古籍鑒賞的秘要】相關(guān)文章：
小升初《中國古籍和名著(zhù)》需掌握的文學(xué)常識05-27
詩(shī)歌鑒賞中的鑒賞技巧08-18
詩(shī)歌的鑒賞02-26
沁園春的鑒賞10-30
《蝶戀花》的鑒賞10-30
柳宗元的詩(shī)歌鑒賞09-29
無(wú)題李商隱的鑒賞10-17
李商隱無(wú)題的鑒賞10-17
范仲淹罷宴的鑒賞11-23
溫庭筠的詩(shī)詞鑒賞12-21