再審申請書(shū)范文（通用13篇）
在現在的社會(huì )生活中我們每個(gè)人都可能要用到申請書(shū)，我們在寫(xiě)申請書(shū)的時(shí)候需要注意問(wèn)題。大家知道申請書(shū)的格式嗎？下面是小編幫大家整理的再審申請書(shū)，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
再審申請書(shū) 篇1
申請人：
被申請人：
原審法院及已生效判決書(shū)案號：一審寶山區人民法院（20xx）寶民一（民）初字第2632號；二審上海市第二中級人民法院（20xx）滬二中民三（民）終字第498號；申請裁定書(shū)上海市高級人民法院（20xx）滬高民一（民）申字第872號。
申請再審事由：
原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認定事實(shí)不清，適用法律錯誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項及第（六）項之規定，申請再審。
申請再審請求：
1、請求改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔社保機構不予報銷(xiāo)的醫療費6971.52元外配急用藥及材料費4058.35元，高壓氧艙治療費38400元及高壓氧治療期間的護理費23400元（含二次手術(shù)后三個(gè)月）伙食補貼費10395元，交通費15968元，給付一次性就業(yè)補助金前的停工留薪期7個(gè)月的工資11089.26元，共110282.13元。
2、改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔工傷繼續治療費至工傷醫療終結。
3、改判支持朱黎賓因支付訴訟代理人的誤工費及交通費1000元及原審二級訴訟費20元。
申請再審的事實(shí)和理由：
�。ㄒ唬�、原審故意回避重要事實(shí)，隱瞞真相，申請人有證據足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。
�。�1）、朱黎賓于20xx年11月14日至20xx年3月23日期間進(jìn)行高壓氧艙治療是基于手術(shù)后股骨頭壞死的特殊情形所必要的治療，有主治的市六醫院醫生的醫囑處方和因市六醫院無(wú)此設備而指定到配合協(xié)助的醫療部門(mén)，并有收治醫療單位的證明，且經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )同意的指示及單位主管看望時(shí)的同意，又是在停工留薪治療期內。原審并未查清要點(diǎn)。
�。�2）、朱黎賓主張的護理費、伙食補助費、交通費是指在高壓氧艙康復治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過(guò)的手術(shù)住院范圍之內，并不重復，而是未達成協(xié)議的部分。（有可計算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書(shū)簽名時(shí)特別注明上可以查證），原審故意混淆。
�。�3）、朱黎賓在工傷手術(shù)后三年因舊傷處股骨頭壞死而于20xx年11月19日至20xx年1月14日重新住院再次手術(shù)是工傷復發(fā)確需治療的事實(shí)，原審不肯查明。被申請人寶冶公司不但不予申報朱黎賓工傷復發(fā)認定手續，反而于20xx年12月5日（治療住院期間）反而違約違法終止勞動(dòng)關(guān)系，惡意阻止朱黎賓本人申報工傷復發(fā)，中止社保（證據有第二次手術(shù)住院的市六醫院、市八醫院出院小結，違法退工單20xx年12月5日），而原審對此事關(guān)待遇責任的基本事實(shí)只字不提。
�。�4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動(dòng)合同，然而一次性就業(yè)補助金和醫療補助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，（證據有經(jīng)濟補償協(xié)議書(shū)，終止勞動(dòng)合同給付一次性補助金在內的建行存款憑條）
�。�5）、朱黎賓至今仍在工傷醫療期間，一次性醫療補助費不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，（證據有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟補償協(xié)議書(shū)），原審視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞。
�。ǘ�、原審在認定上脫離事實(shí)，顛倒是非，規避法律，混淆責任。
�。�1）、朱黎賓主張的經(jīng)社保機構核定不予社�；饒箐N(xiāo)的6971.52元醫療費及社保機構不予核定的工傷手術(shù)醫療時(shí)急用外配藥材料費4058.35元和因非醫保定點(diǎn)醫療單位發(fā)票而不予核定的高壓氧艙治療費38400元均在勞動(dòng)合同存續期間內，工傷醫療必須支付的費用。寶冶公司是負有承擔工傷醫療費用的責任單位，雖然在此期間，寶冶公司已為朱黎賓投保社保，但在社�？蓤蠓秶獾暮侠淼谋匾尼t療費用，寶冶公司責無(wú)旁貸。原判認為“于法無(wú)據”是不對的，那么這部分工傷醫療費用要由工傷職工朱黎賓自負的法律依據何在呢？申請人認為具體發(fā)條上的不詳的漏洞，并不能成為寶冶公司推脫責任的借口�！肮健笔敲穹ǖ幕緶蕜t，原審恰卻違背了《民法通則》規定的公平原則。
�。�2）、原審隱瞞了“協(xié)議書(shū)”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒(méi)提供”的特別注明和按實(shí)際時(shí)日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護理費、伙食補貼費、交通費并不包括在協(xié)議范圍之內的事實(shí)。原審混稱(chēng)“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張在高壓氧艙治療期間應得的護理費、伙食費和交通費，顯屬偏袒不公。
�。�3）、朱黎賓主張20xx年3月至9月七個(gè)月的停工留薪期工資11089.26元是基于寶冶公司違反《上海市工傷保險實(shí)施辦法》規定，實(shí)施辦法第四十條規定“與用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的工傷人員并按照本辦法規定享受就業(yè)補助金后不再享受規定的待遇”，第三十五條規定“工傷人員接受工傷治療，原工資待遇不變”。申請人有“存款憑單”證明該補助金是在20xx年9月12日給付的，盡管寶冶公司在20xx年3月已經(jīng)宣布終止勞動(dòng)關(guān)系，但在其未履行給付就業(yè)補助金的情況下，違反辦理終止勞動(dòng)關(guān)系的程序，憑空宣布終止勞動(dòng)關(guān)系起至實(shí)際給付就業(yè)補助金之前的七個(gè)月期間，工傷人員懶以維持生活的工薪待遇怎能落空。申請人認為在經(jīng)濟補償未解決落空之前，勞動(dòng)關(guān)系視同存在，朱黎賓在未享受就業(yè)補助金前的醫療期間當然有權主張留薪工資，寶冶公司仍應按合同補給留薪工資至實(shí)際給付就業(yè)補助金為止。原審只強調勞動(dòng)關(guān)系終止而忽視就業(yè)補助金支付日期而斷定“于法無(wú)據”是片面的，更何況朱黎賓尚在工傷復發(fā)醫療期間，經(jīng)濟補償協(xié)議也未經(jīng)同意。
�。�4）、朱黎賓主張的“勞動(dòng)關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫療費用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報工傷復發(fā)認定手續。其二，是在“勞動(dòng)關(guān)系終止”時(shí)給付一次性醫療補助金未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽字，并非自愿接受。其三，工傷治療仍在繼續，一次性醫療補助費1萬(wàn)多元錢(qián)遠不足以支付未來(lái)所需的醫療費用。其四，是在工傷病情尚未相對穩定的情況下催逼誘騙朱黎賓作傷殘鑒定。其五，寶冶公司在朱黎賓工傷治療過(guò)程中退掉社保。其六，寶冶公司與朱黎賓終止的是20xx年12月5日重新招工所建立的勞動(dòng)關(guān)系，而不是20xx年8月1日招工合同所建立的勞動(dòng)關(guān)系，（證據見(jiàn)經(jīng)濟補償協(xié)議中半個(gè)月的補償金）。
�。�5）、本案糾紛因寶冶公司拒付待遇而起，朱黎賓因工殘疾，無(wú)可親臨訴求，只能委托代理，原審即已部分支持，朱黎賓因支付代理人誤工費、交通費而要求寶冶公司補償1000元，符合過(guò)錯責任原則。原審將其篡改為“朱黎賓主張因訴訟發(fā)生的誤工費和交通費”而又斷定“于法無(wú)據”，實(shí)屬篡改事實(shí)，混淆責任。
綜上所述，原審事實(shí)不清，認定錯誤，適用法律不當，判決不公。朱黎賓申請再審糾正，支持訴請。
此呈
最高人民法院
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇2
申請人：
申請人因故意傷害一案，不服林州市人民法院(20xx)林刑初字第118號刑事附帶民事判決書(shū)和安陽(yáng)市中級人民法院(20xx)安刑終字第282號刑事附帶民事裁定書(shū)，現依法提起再審申請，具體申請事項及申請理由如下：
申請事項：依法啟動(dòng)審判監督程序，對本案公開(kāi)、公正地再次進(jìn)行審理，改判申請人元現中無(wú)罪。
申請理由：
一、關(guān)于本案產(chǎn)生的背景及原由
追根溯源，本案是因贍養老人所引起的。
1、本案所謂的受害人任趙云與被告人元現中之母任受蘇系姐弟關(guān)系。其中任趙云在兄弟中排行老大，任趙云成人后娶妻元云芹。后不知是誰(shuí)在村內傳言任趙云不是父母親生，任趙云因此性情大變。1980年左右，任趙云二弟任保云之子任旦(僅8歲時(shí))到任趙云家玩耍，不知何故，被任趙云及其妻元云芹二人慘無(wú)人道的丟到自家院內的自挖水井中，致其溺水死亡。事發(fā)后，由于家人的法律意識淡薄，在任趙云的母親趙黑妞的壓制下，一家人才忍氣吞聲，沒(méi)有報案。從此任趙云夫妻二人在兄弟姐妹中肆意挑畔，任意橫行，無(wú)人敢惹。怨根就此埋下。
2、20xx年，因為老人任海兵的贍養和房產(chǎn)問(wèn)題，家庭戰火再次爆燃。任趙云、元云芹夫妻二人為擺脫贍養老人的責任和霸占老人的房產(chǎn)，與父親任海兵進(jìn)行了長(cháng)達三年的訴訟。由于在訴訟中，其他兄弟姐妹都或多或少的同情老父親任海兵，致其夫妻二人更加記恨于心。仇怨為此加深。
3、之后，無(wú)論兄弟姐妹誰(shuí)家贍養老人，任趙云、元云芹夫妻二人就與誰(shuí)家結仇吵鬧，導致同住本村的幾個(gè)弟兄誰(shuí)也不敢去照顧老人的生活。無(wú)奈之下，只有把老人送到出嫁在外村的姐姐任愛(ài)蘇家中，由任愛(ài)蘇來(lái)照顧老人的生活。故此，任趙云、元云芹夫妻二人便將仇怨目標轉向了任愛(ài)蘇、元伏金一家，并多次指桑罵槐上門(mén)大鬧，其間作為外甥的元現中也曾因為姥爺的生活問(wèn)題與任趙云、元云芹夫妻二人爭吵過(guò)。這所有的一切就為本案的產(chǎn)生埋下了一根一觸即燃的導火線(xiàn)。元現中也就因此成為任趙云、元云芹夫妻二人整治的具體對象。
注：在20xx年的一次執行中，元云芹就曾當著(zhù)林州市法院執行人員的面放話(huà)：元伏金只要幫著(zhù)整倒任保云、任法云弟兄二人，讓他們住進(jìn)監獄，就不再誣賴(lài)元伏金一家。這就說(shuō)明，本案的產(chǎn)生，純粹就是任趙云、元云芹夫妻二人整治誣賴(lài)元伏金一家的手段和結果，元現中作為元伏金的獨子在其中是首當其沖。
二、關(guān)于本案兩起打架事件的事實(shí)
1、關(guān)于20xx年9月22日的事件事實(shí)。本事件的真實(shí)情況與原審判決認定的事實(shí)截然不同。事實(shí)上是那天下午6時(shí)許，元現中帶著(zhù)父親元伏金去原康，路過(guò)栗園嶺時(shí)碰到了任法云。元伏金和任法云站在路邊談話(huà)。不久，任趙云、元云芹夫妻也正好騎著(zhù)三輪車(chē)路過(guò)此地，看到了元伏金和任法云，首先就用三輪車(chē)將正在前方等候的坐在摩托車(chē)上的元現中別翻在地，到前方三十米遠處停好后，接著(zhù)便是破口大罵。之后，元云芹夫妻二人更是大打出手。元云芹先用自帶的镢頭將元現中砸翻在地。在隨后元伏金、任法云和任趙云的揪打過(guò)程中，元云芹逃離了現場(chǎng)。隨后，元伏金跑到任法云家報了警。緊接著(zhù)原康派出所的民警就趕到現場(chǎng)制止了此事，并將任趙云和元現中二人抬到了車(chē)上送往醫院進(jìn)行救治。后元現中的傷情經(jīng)醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷。而元云芹在本次事件中未談及任何傷情。但是原審法院卻置上述真實(shí)事實(shí)于不顧，偏聽(tīng)偏信，武斷認定元現中將元云芹夫妻打傷，此顯然不當。
首先，元現中、元伏金父子二人和任法云如何到的現場(chǎng)?為什么要在現場(chǎng)?此事實(shí)不清，難道元現中等人有先見(jiàn)之明，能夠預見(jiàn)到元云芹夫妻肯定要路過(guò)此地?這顯然不符合客觀(guān)事實(shí)。
其次，僅從元云芹、任趙云的陳述及任富紅、李文增的證言來(lái)看，元云芹、任趙云夫妻在整個(gè)事件過(guò)程中始終處于被動(dòng)挨打的局面，根本沒(méi)有時(shí)間也沒(méi)有機會(huì )還手反擊。那么，元現中是如何翻倒在現場(chǎng)的呢?又如何會(huì )被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷呢?難道是元現中自己打的自己?
第三，根據原康派出所出警民警拍攝的現場(chǎng)照片來(lái)看，是元云芹、任云云夫妻二人的三輪車(chē)停在元現中所用的摩托車(chē)正前方，元現中的摩托車(chē)翻倒在地。這一場(chǎng)景任何人一看，稍微有點(diǎn)基本常識的都會(huì )清楚是三輪車(chē)攔住了摩托車(chē)，并把摩托車(chē)別翻在地的。如此明白的事實(shí)，原審法院卻為何認定是元現中等人攔住了元云芹夫妻?是該現場(chǎng)照片沒(méi)有隨卷遞送?還是原審法院對此照片故意視若未見(jiàn)?還是原審法官的知識太過(guò)深奧，其思維推理常人不能明白?
第四，證人任富紅雖然曾經(jīng)證明“看到三、四個(gè)人在路邊打任趙云�！钡聦�(shí)上，任富云當時(shí)并沒(méi)有路過(guò)現場(chǎng)，也根本不知道任何情況，甚至連元云芹是誰(shuí)都不知道。他是在任趙云再三唆使誘導下才到案作證的。其后，任富紅多次到原審法院反映其作證的真實(shí)情況，并要求抽回自己曾經(jīng)不真實(shí)的證言，但原審法院卻不予理睬。迫于無(wú)奈，為了澄清事實(shí)，任富紅又專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一份材料證明當時(shí)自己作證的真實(shí)情況反映遞交原審法院，但原審法官仍然漠然視之，拒不理睬(附證據一)。原審法院法官的這一態(tài)度，明顯是在漠視案情，蔑視法律，有點(diǎn)葫蘆僧判葫蘆案的味道。
最后，關(guān)于證人李文增的證言，這明顯是個(gè)人假證、偽證。
1、證人李文增與任趙云、元云芹、元現中、元伏金等素不相識，之前也從未有過(guò)任何往來(lái)，他們所居住的村莊也都是相距較遠。
2、事情發(fā)生的時(shí)間是20xx年9月22日，而李文增作證的時(shí)間至少也應該是在20xx年2月3日之后。
3、除李文增外，無(wú)人證實(shí)李文增曾路過(guò)現場(chǎng)。
4、李文增何許人也，卷宗中無(wú)法明示。
5、據李文增陳述，他是偶然路過(guò)。
那么，無(wú)論是元云芹夫妻，還是原康派出所，還是林州市人民法院是如何知道當時(shí)現場(chǎng)曾經(jīng)有一個(gè)偶然路過(guò)的李文增呢?李文增又是如何知道公安機關(guān)在調查本案?如何知道本案正在審理而挺身作證呢?在當時(shí)的情況下，他知道案件雙方當事人嗎?李文增作證究間是被傳作證呢?還是有其他原因和目的，被案件當事人拉來(lái)作證呢?這些問(wèn)題一旦明白，本起案件事實(shí)就浮于水面了�？梢源_定，李文增在沒(méi)有任何目的和交易的情況下，他即使真的知道案件經(jīng)過(guò)，他也不會(huì )也沒(méi)有機會(huì )去作證的。這是事實(shí)。
需要特別說(shuō)明的是：
1、如果元云芹當時(shí)真的受傷，并經(jīng)法醫學(xué)鑒定為輕傷，原康派出所當時(shí)接警后為何就不立案偵查?而是直到20xx年2月3日案件發(fā)生后，才予一并偵查?
2、這次事件中的法醫學(xué)鑒定如何能夠當然證明元云芹的眼傷是在這次事件中形成的呢?要知道這一法醫學(xué)鑒定的時(shí)間與事件的發(fā)生時(shí)間中間尚有幾個(gè)月的時(shí)間呢。
3、原審判決書(shū)中十分明確的表明，在本起事件中元現中也曾受傷，被醫院診斷為腦震蕩，頭皮下血腫，雙手軟組織損傷，并致害人也十分確定，但為何在處理時(shí)卻對此只字不提?難道法律規定打傷元現中的侵害人就無(wú)需承擔法律責任嗎?這樣的情況，法律的天平也未免也太傾斜了吧。
總之，就本起事件來(lái)說(shuō)，原審法院在沒(méi)有充分的直接的證據證明元現中打傷了元云芹的情況下，僅憑主觀(guān)臆斷，偏聽(tīng)偏信，就相當然的武斷認定元云芹的眼傷是元現中所致，此顯屬不當。同時(shí)在處理本案的同時(shí)，未予處理元現中遭受的傷害，未予追究傷害元現中的侵害人的法律責任，也明顯不妥。
2、關(guān)于20xx年2月3日的事件事實(shí)存有三處疑點(diǎn)：首先是關(guān)于指使的問(wèn)題，其次就是所謂被害人元云芹的受傷部位，第三就是關(guān)于鑒定的問(wèn)題。原審判決在這三處事實(shí)上，認定不妥。
首先關(guān)于指使的問(wèn)題。在這一焦點(diǎn)問(wèn)題上，本案只有宋志華、宋軍華弟兄二人供述是元現中找他們讓他們幫忙打架的，其他所有證人包括受害人元云芹、任趙云在內都沒(méi)有證明是元現中指使讓打架的。僅就宋軍華、宋志華弟兄二人的證言來(lái)看，表面上如出一轍，細節處卻矛盾百出，漏洞多多。同時(shí)，宋志華和宋軍華二人是親兄弟，其串供的可能性極大。如此證據，本就不足以采信，原審法院在沒(méi)有其他證據相印證的情況下，據此認定元現中指使打架，明顯不妥。
事實(shí)上，20xx年2月3日那天是因為元現中的小女兒剛滿(mǎn)月不久，又正好是剛過(guò)大年初一，宋志華、宋軍華弟兄二人到元現中家中玩，鬧著(zhù)要喝女兒的滿(mǎn)月酒。喝酒期間，提出了任趙云、元云芹夫妻不贍養老人，又不讓其他弟兄贍養老人的情況，宋氏二弟兄聽(tīng)后有點(diǎn)氣憤，說(shuō)要見(jiàn)到他們夫妻后笑話(huà)笑話(huà)他們。酒后宋氏二弟兄走后不久又帶了幾個(gè)人來(lái)到元現中家中(其中有元現中認識的，也有元現中不認識的)，說(shuō)是要笑話(huà)一下任、元夫妻，元現中在阻攔無(wú)效的情況下，只有聽(tīng)其自然。隨后就導致了本案的發(fā)生。如此情況，又怎能說(shuō)是元現中指使宋氏二弟兄找人打架呢?另外，20xx年2月3日正好是大年初三這天，即使打架，一般人常理上也不會(huì )選擇這天的，因為按照林州風(fēng)俗，正月初三是到老丈人家拜年的關(guān)鍵日子。也就是說(shuō)，從常理上來(lái)講，元現中即使想打架，也不會(huì )在大年初三這天約人打架的。宋氏二兄弟供述是元現中在這天約其弟兄打架，明顯不真實(shí)、不客觀(guān)。
其次，關(guān)于元云芹的受傷部位，本案全卷沒(méi)有任何證據能夠體現是何人傷及了元云芹的右手腕部，所有的證據包括元云芹的陳述在內只是證明了宋軍華毆打了元云芹，所打部位只是元云芹的臀部和脖子部位，根本不可能也確實(shí)沒(méi)有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實(shí)不清。
其實(shí)，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒(méi)有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來(lái)看以下幾方面的陳述：
�、俦缓θ巳乌w云陳述：“其和妻子回到家后，發(fā)現身上帶的鑰匙和1000元錢(qián)不見(jiàn)了，回到現場(chǎng)后，只找到了鑰匙和打火機，沒(méi)有找到錢(qián)�！痹谒年愂鲋�，沒(méi)有只言片語(yǔ)提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事(附證據2)。
�、诒缓θ嗽魄坳愂觯骸捌浜驼煞蚧氐郊议_(kāi)門(mén)時(shí)，發(fā)現鑰匙和身上裝的1000地錢(qián)不見(jiàn)了，回到現場(chǎng)只找到了鑰匙，沒(méi)有找到錢(qián)�！弊鳛橹苯拥氖芎θ嗽魄墼陉愂鰰r(shí)同樣也沒(méi)有任何言語(yǔ)提及右手腕部位受傷。這樣問(wèn)題就出現了：打架已經(jīng)結束那么長(cháng)時(shí)間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會(huì )真的沒(méi)有任何感覺(jué)和反應?如果元云芹真的已經(jīng)感覺(jué)到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會(huì )真的忍痛不向緊隨其到現場(chǎng)找鑰匙和現金的丈夫任趙云說(shuō)一聲?如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關(guān)報案時(shí)，為何對此不作任何陳述?如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時(shí)元云芹仍然沒(méi)有任何感覺(jué)?難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會(huì )有疼痛的感覺(jué)?簡(jiǎn)直不可思議(附證據2)。
�、蹞魄鄣耐迦俗C實(shí)：20xx年春節前后至元現中被捕，元云芹在村內期間，雙手腕臂表現自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒(méi)有發(fā)現其有不正�，F象(附證據3)。
上述事實(shí)，陳述及證據均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過(guò)程中根本就沒(méi)有受傷，更沒(méi)有骨折。本案卷宗中也沒(méi)有任何證據能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過(guò)程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時(shí)受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實(shí)不清。
第三就是關(guān)于本事件的法醫學(xué)鑒定問(wèn)題：申請人認為該法醫學(xué)鑒定存在嚴重問(wèn)題。事實(shí)和理由如下：元云芹的右手中指在其小時(shí)候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫學(xué)鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審庭審過(guò)程中，被告人元現中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進(jìn)行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當的訴訟權利這一社會(huì )現狀，同時(shí)這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規定。為此，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進(jìn)行法醫學(xué)鑒定，并要求在鑒定時(shí)有申請人在場(chǎng)。本案一旦重新進(jìn)行客觀(guān)公正、真實(shí)的法醫學(xué)鑒定，真相就會(huì )大白于天下。
三、關(guān)于證據的問(wèn)題
本案在證據上明顯不足，現有證據不足以證明案件基本事實(shí)，更不能確實(shí)證明元現中傷害了元云芹。
1、本案沒(méi)有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。
2、本案沒(méi)有充分的、直接的、有效的證據證明元現中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。
3、本案沒(méi)有充分的、直接的、有效的證據證明是元現中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時(shí)的現場(chǎng)照片卻能證明當時(shí)是任趙云、元云芹夫妻的三輪車(chē)擋住了元現中的摩托車(chē)的去路，并將元現中的摩托車(chē)別倒在路旁。
4、任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導所出示的偽證，不能作為定案依據(見(jiàn)附件1)。
5、李文增的證言不客觀(guān)、不真實(shí)，實(shí)屬偽證。他沒(méi)有理由，也沒(méi)有機會(huì )出現在證人席上。他作為證人出現在本案中不合情理。他的出現唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協(xié)作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應當追究其相應的法律責任。
5、本案沒(méi)有充分的證據能夠證明20xx年2月3日發(fā)生的事件是元現中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著(zhù)明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時(shí)也沒(méi)有其他任何證據與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據的，這是常識。
6、本案沒(méi)有證據能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒(méi)有證據證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過(guò)程中所致。
7、本案判決中所依據的兩份法醫學(xué)鑒定不真實(shí)、不客觀(guān)，不能準確證明案件事實(shí)，不能確實(shí)證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現中所致。
故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據證明案件基本事實(shí)的情況下，即主觀(guān)臆斷，相當然地作出了事實(shí)認定和有罪判決，此顯屬不當。
綜上所述，原一、二審判決認定事實(shí)不清，證據明顯不足，審判程序不當，判決結果錯誤。為維護申請人的合法權益，體現法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院?jiǎn)?dòng)審判監督程序，依法公開(kāi)公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。
此致
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇3
再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：
姓名
年齡
性別
地址
委托代理人：
再審被申請人（一審被告、二審上訴人）：xx市住房和城鄉建設委員會(huì )，地址
法定代表人：
再審被申請人（一審第三人、二審上訴人）：
姓名
年齡
性別
地址
再審申請人楊xx因訴再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會(huì )房屋行政登記一案，不服xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定書(shū)，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請再審。
再審請求：
1、依法撤銷(xiāo)xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定。
2、依法撤銷(xiāo)xx市住房和城鄉建設委員會(huì )20xx年11月17日頒發(fā)的房地權證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權證。
3、判決xx市住房和城鄉建設委員會(huì )承擔一、二及再審訴訟費用。
事實(shí)和理由：
xx市住房和城鄉建設委員會(huì )于20xx年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王xx位于xx市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權證，將屬于再審申請人楊xx的合法財產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產(chǎn)權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯誤的行政登記行為，后蚌山區人民法院行政判決[（20xx）蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人xx市住房和城鄉建設委員會(huì )、王xx皆不服該行政判決，上述至xx市中級人民法院。xx市中級人民法院行政裁定[（20xx）蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊xx的訴訟請求，并撤銷(xiāo)蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決。
�。ㄒ唬┰枚ㄟm用法律錯誤
原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號）第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為xx市住房和城鄉建設委員會(huì )于20xx年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王xx房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷(xiāo)xx市住房和城鄉建設委員會(huì )頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的xx市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊xx的合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中xx市住房和城鄉建設局已經(jīng)對王xx作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊xx的財產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當然有權利要求國家司法機關(guān)予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號）第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉建設委員會(huì )給王xx所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔20xx〕8號）和《最高人民法院關(guān)于依法保護行政訴訟當事人訴權的意見(jiàn)》（法發(fā)〔20xx〕54號）的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號），不應機械適用后者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。
綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是xx市住房和城鄉建設委員會(huì )作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔20xx〕8號），理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。
�。ǘ╊C發(fā)房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1、頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊xx的財產(chǎn)權利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權。
該房產(chǎn)是xx市鑄鍛廠(chǎng)分配給再審申請人的職工宿舍，自19xx年居住達二十多年，長(cháng)期且持續、不間斷地為其占有、使用和支配，根據《物權法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護的合法利益。1998年，再審申請人與xx市鑄鍛廠(chǎng)之間履行了該房產(chǎn)的過(guò)戶(hù)手續，所在單位xx市鑄鍛廠(chǎng)亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產(chǎn)權利。xx市鑄鍛廠(chǎng)破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來(lái)再審申請人對其一直擁有合法的財產(chǎn)權利，戶(hù)口登記簿和身份證等也表明為其法定居住地。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會(huì )將該房產(chǎn)登記在王xx名下，并頒發(fā)了房地權證。頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為已經(jīng)對楊xx的財產(chǎn)權利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其房產(chǎn)權利基于該行政登記行為已經(jīng)喪失，在法律上王xx擁有該房產(chǎn)的處分權。作為利益受損的行政相對人，再審申請人當然有權利對其行政登記行為的合法性與合理性要求司法機關(guān)予以裁決，該行政登記有瑕疵的理應撤銷(xiāo)。
2、xx市住房和城鄉建設委員會(huì )給王xx頒證的具體行政行為存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭審筆錄（蚌山區人民法院民一庭）證明王xx已經(jīng)自認20xx年其與留守處趙南京篡改爭議房產(chǎn)原始登記底根。xx市住房和城鄉建設委員會(huì )自認（xx市住房和城鄉建設委員會(huì )“行政上訴狀”）在作出給王xx頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為時(shí)，出賣(mài)給王xx訴爭房屋的“xx市工業(yè)商貿系統改制企業(yè)留守處”并未得到“xx市工業(yè)商貿國有資產(chǎn)管理改革辦公室”的房產(chǎn)處分的授權，而依據xx市政府的相關(guān)文件后者享有處分權。王xx也自認20xx年3月2日“xx市工業(yè)商貿國有資產(chǎn)管理改革辦公室”方授權留守處辦理產(chǎn)權手續。而王xx所持有的xx市住房和城鄉建設委員會(huì )于20xx年11月17日頒發(fā)的房產(chǎn)證，留守處并未得到房產(chǎn)處分權人的授權。出賣(mài)人無(wú)權處分，xx市住房和城鄉建設委員會(huì )仍以頒證，該具體行政行為存在重大瑕疵。事后的授權并不能彌補其作出具體行政行為時(shí)的缺陷，在法律上事后的證據不能作為證明具體行政行為作出當時(shí)具備合法性的證據使用。依據《行政訴訟法》第五十四條的規定，應撤銷(xiāo)給王xx所頒發(fā)的房地權證。
�。ㄈ┰瓕徯姓枚▽�(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權
再審申請人楊xx原系xx市鑄鍛廠(chǎng)工人，19xx年進(jìn)入該廠(chǎng)工作，19xx年該單位將位于xx市燕山路109號1棟1—1—3號房屋分配給楊xx，并于1998年6月9日向xx市鑄鍛廠(chǎng)行政科交納該房屋的過(guò)戶(hù)費。25年以來(lái)再審申請人一直居住至今，并由其一直交納房租費和水電費，再審申請人楊xx的身份證和戶(hù)口簿等身份信息也以該房屋為居住地。20xx年xx市鑄鍛廠(chǎng)破產(chǎn)注銷(xiāo)，其后移交xx市鑄鍛廠(chǎng)留守處的原始房產(chǎn)登記信息中仍以再審申請人楊xx為該房屋權利人（20xx年7月12日楊xx于留守處查詢(xún)，并由留守處出示蓋章的原始登記信息），原xx市鑄鍛廠(chǎng)負責單位房產(chǎn)管理的行政科長(cháng)李振遠也出具了證人證言。但20xx年7月15日，xx市鑄鍛廠(chǎng)留守處的該房產(chǎn)的登記信息由再審申請人楊xx被篡改為再審被申請人王xx（上述事實(shí)可查證民事庭審判的筆錄，王xx的自認），并由王xx作為購房人向xx市鑄鍛廠(chǎng)留守處、xx市工業(yè)商貿系統改制企業(yè)留守處申請購買(mǎi)該房屋。后由xx市鑄鍛廠(chǎng)留守處和xx市工業(yè)商貿系統改制企業(yè)留守處，將房屋賣(mài)給王xx。20xx年11月17日xx市住房和城鄉建設委員會(huì )向王xx頒發(fā)該房產(chǎn)的“房地權證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權證，該房產(chǎn)登記在第三人名下嚴重侵害了再審申請人楊xx的合法財產(chǎn)權益。
20xx年3月7日王xx起訴再審申請人楊xx至xx市蚌山區人民法院，要求房屋騰退，蚌山區人民法院判決（20xx）蚌山民一初字第00134號，駁回王xx房屋騰退的訴訟請求。
再審申請人楊xx于20xx年5月30日向蚌山區人民法院提起行政訴訟，要求人民法院撤銷(xiāo)xx市住房和城鄉建設委員會(huì )給頒發(fā)的王xx房地權證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權證。蚌山區人民法院認定xx市鑄鍛廠(chǎng)留守處和xx市工業(yè)商貿系統改制企業(yè)留守處出售該房產(chǎn)沒(méi)有合法依據，依據xx市相關(guān)政府文件能夠出售該房產(chǎn)的為上述二者的上一級機構“xx市工業(yè)商貿國有資產(chǎn)管理改革辦公室”。xx市住房和城鄉建設委員會(huì )在轉讓方無(wú)權處分該房屋資產(chǎn)情況下，為王xx辦理過(guò)戶(hù)手續并頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為主要證據不足，8月23日蚌山區人民法院判決撤銷(xiāo)xx市住房和城鄉建設委員會(huì )頒發(fā)給的王xx房地權證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權證。
再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，20xx年11月1日xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號，裁定撤銷(xiāo)安徽省xx市蚌山區人民法院（20xx）蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊xx與王xx的騰房糾紛，xx區人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實(shí)并作出民事判決；雖然針對xx市住房和城鄉建設委員會(huì )存在瑕疵的行政登記行為，xx區人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據以作出該行政行為的證據是否充分予以裁決。但是xx市中級人民法院行政裁定（20xx）蚌行終字第00041號使一切回歸原點(diǎn)，該終局裁定產(chǎn)生堪憂(yōu)的后果包括：對xx市住房和城鄉建設委員會(huì )在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關(guān)無(wú)權審查與裁決，而行政相對人的財產(chǎn)利益更無(wú)法得以司法救濟。王xx持有房產(chǎn)證，房子卻由楊xx實(shí)際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權利與事實(shí)權利將永遠分割。xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定實(shí)質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權。
綜上，請求人民法院予以再審，依照事實(shí)和法律撤銷(xiāo)xx市中級人民法院（20xx）蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權益。
此致
xx省高級人民法院
再審申請人：
申請日期：
再審申請書(shū) 篇4
再審申請人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話(huà)。
再審被申請人A：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話(huà)。
再審被申請人B：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話(huà)。
因交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，再審申請人不服大連市中級人民法院年月日下達的（20xx）大民一終字第號民事判決書(shū)，現依法申請再審。
申請再審的事由
再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規定。
申請再審的請求
1、撤銷(xiāo)大連市中級人民法院（20xx）大民一終字第號民事判決書(shū)，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。
2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。
再審事實(shí)與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯誤。再審申請人不是遼B12345轎車(chē)所有人，該車(chē)所有人為再審被申請人B.20xx年4月8日普蘭店人民法院下達的（20xx）普刑初字第號刑事附帶民事判決書(shū)認定遼B12345轎車(chē)所有人為再審被申請人B，且該車(chē)因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人B.但二審法院對此事實(shí)視而不見(jiàn)，強行認定：再審申請人允許再審被申請人B購買(mǎi)的車(chē)輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車(chē)的權利義務(wù)不可分割。權利與義務(wù)統一，利益與風(fēng)險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車(chē)輛所有人只承擔義務(wù)，不享有權利的？這是二審法院錯誤之一。
其次，對道路交通事故人身?yè)p害賠償主體的認定，盡管我國法律尚無(wú)統一規定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對肇事車(chē)輛的運行起控制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權構成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車(chē)權利義務(wù)不可分割”，那么被盜車(chē)輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認定是駕駛被盜機動(dòng)肇事者？而不認定是該車(chē)登記者？還有在沒(méi)辦理機動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶(hù)登記的手續，買(mǎi)方駕車(chē)肇事案，最高人民法院為何只認定買(mǎi)方為賠償義務(wù)主體，而不認定登記的機動(dòng)車(chē)車(chē)主為賠償義務(wù)主體？原因只有一個(gè)，賠償義務(wù)主體應是具有對肇事車(chē)輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡(jiǎn)單認定登記的車(chē)主。故二審法院認定再審申請人為賠償義務(wù)主體是錯誤的。
再次，二審判決程序違法，沒(méi)有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規定。
綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。
此致
xx省高級人民法院
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇5
再審申請人：原審原告，上訴人：
再審被申請人：原審被告，被上訴人：
再審申請人因不服（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書(shū)》申請再審。
案由，對殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭議糾紛。
申請再審事由：再審申請人的再審申請符合：
1、《行政訴訟法》第十一條（五）、申請行政機關(guān)履行保護人身權利和財產(chǎn)權利的法定職責，被申請再審人沒(méi)有依法履行的受案范圍的；
2、《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據足以推翻原一、二審《行政裁定書(shū)》認定的，（六）、適用法律確有錯誤的再審條件的。
再審請求：
1、依法撤銷(xiāo)（20xx）余行初字第22號，和（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書(shū)》。指令原審法院繼續審理本案。
2、撤銷(xiāo)再審被申請人在答復中，對張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認定，判令再審被申請人在一定期限內，重新作出具體行政行為。
事實(shí)和理由：再審申請人為團體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號《行政裁定書(shū)》，依法提出再審申請的事實(shí)、理由和請求如下：
一、該二審裁定認定事實(shí)錯誤，主要證據不足，是有新的證據足以推翻原認定的。
該二審《行政裁定書(shū)》稱(chēng)：訴爭的答復中關(guān)于張振棠第二次建房用地問(wèn)題的答復，是根據多次信訪(fǎng)，調查核實(shí)后的回復。而非對上訴人權利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理信訪(fǎng)后，未對信訪(fǎng)事項作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無(wú)不當。
申請人認為：多次信訪(fǎng)，信訪(fǎng)事項，請求意見(jiàn)是什么？是殺人的非法占地和違法批準行為。被上訴人調查核實(shí)的證據、依據在哪里？訴爭行為不是對憲法規定的控申權，《土地管理法》第6、66條規定的控申權作出的處分。是什么呢？不對具體信訪(fǎng)事項作出具體處理意見(jiàn)的張冠李戴，能叫依法行政嗎？對具體行政行為申請行政復議后，依據《行政訴訟法》第十一條（五）的受案范圍起訴，能叫非本案審理范圍，訴訟請求不屬于受案范圍嗎？這證明是足以推翻原認定的。
二、該二審《行政裁定書(shū)》適用法律錯誤。
在二審的開(kāi)庭審理中，申請人已經(jīng)駁倒了一審裁定：對本案訴爭行為不是具體行政行為的認定。在上訴人、被上訴人，及上一級行政機關(guān)都認為是具體行政行為，立案庭也認為是具體行政行為的情況下，這一、二審裁定只能是故意顛倒黑白的枉法認定行為。證明：原裁定認定的事實(shí)錯了。
又在二審開(kāi)庭審理中，對一審裁定適用的法律，被認為有四個(gè)錯誤：
1、對申請人的控申事項，被申請人有法定的查處職權。
2、本案的訴爭行為只是描述，而不是執法監察的意見(jiàn)。
3、本案不是不服信訪(fǎng)意見(jiàn)起訴，是不服復議決定后起訴。該項規定指的是不予受理�？墒潜景甘邱g回起訴。
又，張振棠戶(hù)非法占地適用的法律錯了，事后偽造的'批文，所適用的法律，還會(huì )對嗎？又，再審被申請人不依法查處，適用的法律錯了，行政復議維持適用的法律會(huì )對嗎？一審法院的裁定書(shū)駁回起訴適用的法律錯了，二審裁定維持時(shí)，所適用的法律還會(huì )對嗎？這講的是什么放縱侵犯實(shí)體利益的法理嗎？
三、原二審程序嚴重違法。
1、二審法院無(wú)申請免交、緩交預交受理費的決定書(shū)，或通知書(shū)。
2、在一、二審中，都提出了調取證據、勘驗現場(chǎng)的申請，都未答復。
3、庭審中以對八個(gè)案子，合并審理。嚴重侵權。
四、被訴具體行政行為的違法性。
1、再審申請人在一審提供的（新）證據證明：本案中張振棠多占35、移位占30，又強占30余平方米土地的行為，至今現場(chǎng)尚存。仍未查處。
2、再審被申請人在本案中違法批地的行為，能自己來(lái)查嗎？不能。應上報查處，而至今仍未上報依法查處這一違法用地和批地行為……
3、隱匿再審申請人的投訴內容證明被訴行為內容不合法又程序違法。
4、多年來(lái)對申請人時(shí)間、精力及財產(chǎn)的損害被申請人必須連帶賠償。
特提出以上再審請求。以揭開(kāi)被掩蓋的團體殺人案的起因：張振棠第二次建房的違法用地行為和原歷山鎮人民政府違法批地的真相。嚴打殺人犯。
此致
最高人民法院
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇6
申請人：
法定代表人：
住址：
被申請人：
申請人因與被申請人土地補償款分配糾紛一案，對�？谑旋埲A區人民法院于20xx年10月13日作出的（20xx）龍民一初字第1373號民事判決不服，現申請再審。
申請事項：
1.撤銷(xiāo)(20xx)龍民一初字第1373號民事判決；
2.確認被申請人為非申請人集體經(jīng)濟組織成員。
事實(shí)與理由：
就申請人與被申請人土地補償款分配糾紛一案，�？谑旋埲A區人民法院（20xx）龍民一初字第1373號民事判決判令：“限申請人在本判決生效7日內付給吳慶鈴土地補償款15650元”。因申請人未能在上訴期內提起上訴，一審判決已經(jīng)生效。申請人認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事訴訟法》）第一百七十九條之規定，一審判決不但“原判決認定的基本事實(shí)缺乏證據證明”，而且“原判決適用法律確有錯誤”，應予撤銷(xiāo)。理由詳述如下：
一、一審判決以被申請人“其戶(hù)籍還在�？谑旋埲A區薛村九社”及“20xx年參加了被告辦理的海南省新型農村合作醫療保險”為由，確認被申請人“屬被告的經(jīng)濟社員”是完全錯誤的（判決書(shū)第二頁(yè)倒數第五行），因一審判決認定的這一基本事實(shí)缺乏證據證明。
1.申請人法律地位。依據《中華人民共和國民法通則》第74條：“……集體所有的土地依照法律屬于村農民集體所有，由村農業(yè)生產(chǎn)合作社等農業(yè)集體經(jīng)濟組織或者村民委員會(huì )經(jīng)營(yíng)、管理�！敝幎�，申請人是農業(yè)集體經(jīng)濟組織的一種。
再依據《中華人民共和國農業(yè)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《農業(yè)法》）第2條“本法所稱(chēng)農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織，是指農村集體經(jīng)濟組織、農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織、農業(yè)企業(yè)和其他從事農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織�！敝幎�，申請人作為“農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織”，已將其放在了與“農村集體經(jīng)濟組織”并列平行的地位；
2.申請人的法律性質(zhì)�！掇r業(yè)法》第11條對申請人性質(zhì)進(jìn)行了明確的界定，即“國家鼓勵農民在家庭承包經(jīng)營(yíng)的基礎上自愿組成各類(lèi)專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織。農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織應當堅持為成員服務(wù)的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，依法在其章程規定的范圍內開(kāi)展農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)。農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。任何組織和個(gè)人不得侵犯農民專(zhuān)業(yè)合作經(jīng)濟組織的財產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)自主權�！�
3.成為申請人的一名社員的條件。依據上述對申請人法律地位及法律性質(zhì)的分析可知，加入者必須首先遵守申請人組織內的規章制度，履行自己所承擔的的各項義務(wù)，即“開(kāi)展農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和服務(wù)活動(dòng)”，才能取得相應的勞動(dòng)報酬及各種收益。即申請人社員必須要先履行相應義務(wù)，為申請人付出一定量的勞動(dòng)以便換取等量報酬，這是自然人能成為申請人一名社員的先決條件。
4.本案中的被申請人能否有資格成為申請人一員的關(guān)鍵，是要看被申請人是否已經(jīng)履行了作為申請人一員應盡的義務(wù)。依據以下事實(shí)，可以得出明確的結論，即被申請人沒(méi)有履行任何義務(wù)，不擁有成為申請人社員所必備的條件：
�。�1）從空間距離上講，被申請人不住在本村，定居于遠在幾十公里外的屯昌縣，是不可能回來(lái)為申請人履行社員義務(wù)的；
�。�2）從家庭角度而言，被申請人婚后已經(jīng)有了小孩，既要持家，又要照顧子女，也是不可能回到申請人處，為其履行社員義務(wù)的；
綜上，一審法院僅以被申請人擁有申請人戶(hù)籍及在申請人處辦理了海南省新型農村合作醫療保險為由，在沒(méi)有查明被申請人已經(jīng)履行了哪些義務(wù)的基礎上，就直接認定被申請人“屬被告的經(jīng)濟社員”，屬于“原判決認定的基本事實(shí)缺乏證據證明”。
二、一審判決適用最高人民法院《關(guān)于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條，認定“原告要去參與分配土地補償款，于理于法有據，本院予與支持”違反了中華人民共和國《民法通則》第四條所確立的“民事活動(dòng)應當遵循公平、等價(jià)有償的原則”，屬于適用法律錯誤。（判決書(shū)第十二頁(yè)第十六行）
1.公平競爭原則的實(shí)質(zhì)內容。
�。�1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動(dòng)中應以社會(huì )正義、公平的觀(guān)念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會(huì )正義、公平的觀(guān)念來(lái)處理當事人之間的糾紛。
�。�2）公平原則強調在市場(chǎng)經(jīng)濟中，對任何經(jīng)營(yíng)者都只能以市場(chǎng)交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務(wù)，權利與義務(wù)相一致。
2.依據上述分析可知，公平原則實(shí)質(zhì)上是一種權利與義務(wù)對等原則，當事人享有多少權利（取得多少利益），就應當履行多少義務(wù)（承擔多少責任）；反之亦然，不承擔責任（或履行義務(wù)），也就不應當得到利益（或享有權利）。
1.公平競爭原則的實(shí)質(zhì)內容。
�。�1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動(dòng)中應以社會(huì )正義、公平的觀(guān)念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會(huì )正義、公平的觀(guān)念來(lái)處理當事人之間的糾紛。
�。�2）公平原則強調在市場(chǎng)經(jīng)濟中，對任何經(jīng)營(yíng)者都只能以市場(chǎng)交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務(wù)，權利與義務(wù)相一致。
對于這一觀(guān)點(diǎn)，被申請人在一審訴訟請求中也給予了充分的認可，即主張自己“享有與其他村民平等的權利與義務(wù)”，也就是主張成為申請人社員的前提條件是先要履行社員義務(wù)。但是令人遺憾的是，被申請人在實(shí)際當中并沒(méi)有做到這一點(diǎn)，完全違背了《民法通則》所確定的公平原則。
三、被申請人20xx年5月4日自行制定的《薛村十四經(jīng)濟社土地補償分配規則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《分配規則》），完全符合最高人民法院《關(guān)于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條確立的“農村集體經(jīng)濟組織可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內部分配已經(jīng)收到的土地補償費”原則。
1.《分配規則》作為申請人經(jīng)營(yíng)章程的一部分，已經(jīng)經(jīng)全體社員大會(huì )通過(guò)，其中第一條明確規定了“合同生效后，外嫁女已婚未滿(mǎn)四個(gè)月的，同樣享有分配；外嫁女已婚滿(mǎn)四個(gè)月后，不再享有分配”。
2.申請人為使“外嫁女不符合條件者不予分配”這一規定進(jìn)一步明確化，公開(kāi)化，使其更加公正，公平，公開(kāi)，特于20xx年11月16日召開(kāi)專(zhuān)門(mén)社員大會(huì )進(jìn)行表決，與會(huì )社員絕大部分同意這項規定。
以上兩點(diǎn)充分證明了“外嫁女不符合條件者不予分配”這項規定，反映了申請人絕大部分社員的心聲，這種心聲是合情的、也是合理的、更是合法的。
綜上，申請人認為，一審法院在審理本案時(shí)，認定的基本事實(shí)缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤，從而導致了錯誤判決。根據《民事訴訟法》第一百七十八條“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行�！焙偷谝话倨呤艞l“符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；（二）原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的”；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的”之規定，特向貴院提出再審申請，懇請貴院本著(zhù)公平公正的原則，依法糾正一審法院的判決，支持申請人的全部訴求，以維護申請人的合法權利！
此致
�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ�
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇7
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）：
法定代表人：周xx
再審事由：
申請人的再審符合《民事訴訟法》第二百條“第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的；第三項：原判決、裁定認定事實(shí)的主要證據是偽造的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形……”之規定，申請人依據《民事訴訟法》第一百九十八條各級人民法院院長(cháng)對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)，發(fā)現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會(huì )討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書(shū)，發(fā)現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審�！敝幎�，懇請貴院院長(cháng)對該案提請再審。
再審請求：
2、被申請人承擔本案的一審、二審、再審的訴訟費用。
申請再審的事實(shí)與理由：
一、申請人申請再審的事實(shí)：
二、申請人申請再審的理由及法律依據：
2、原《民事訴訟法》第208條“執行過(guò)程中，案外人對執行標的提出異議的，執行員應當依照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長(cháng)批準中止執行。如果發(fā)現判決、裁定確有錯誤，按照審判監督程序處理�！币幎�，案外人提出異議應當在執行過(guò)程中提出。結合該案，xx縣房地產(chǎn)管理所于20xx年x月x日向申請人頒發(fā)了房屋所有權證書(shū)，至此，財產(chǎn)轉移的登記手續已經(jīng)履行完畢，申請人對上述房產(chǎn)享有完全的所有權，執行程序結束。
而本案案外人孫國民于20xx年x月x日向xx法院提出執行異議，顯然，其提出異議的時(shí)間不在執行過(guò)程中，因此，其提出的異議應當依法駁回。但xx法院并未查清這一事實(shí)，致使申請人已經(jīng)享有的財產(chǎn)權利遭到嚴重侵害。
4、xx法院受理x縣xx對被申請人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請違反法律規定，嚴重侵害了被申請人公司股東的合法權益：
三、本案新的證據及法律依據：
此致
人民法院
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇8
再審申請人：姓名，性別，年齡，民族，職業(yè)，工作單位，住所，聯(lián)系方式。
再審被申請人：姓名，性別，年齡，民族，職業(yè)，工作單位，住所，聯(lián)系方式。
申請再審的事由：
再審申請人不服XX人民法院XX年XX月XX日作出的業(yè)已發(fā)生法律效力的(20xx)XX字第XX號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第X項、第X項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。
再審請求：
一、撤銷(xiāo)XX人民法院(20xx)XX字第XX號民事判決書(shū);
二、本案產(chǎn)生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
事實(shí)和理由：
一、《民事訴訟法》第179條第1款第(十二)項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;”應當再審。
XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。
二、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規定“原判決、裁定認定事實(shí)的主要證據未經(jīng)質(zhì)證的;”應當再審。
鑒定人沒(méi)有出庭接受質(zhì)詢(xún)，鑒定結論未經(jīng)質(zhì)證，不應采納。
三、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規定“原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的;”應當再審。
四、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;”應當再審。
再審申請人有新的證據，足以推翻XX中院的二審判決。
五、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時(shí)有枉法裁判行為的，人民法院應當再審�！�
XX中院在審理該案時(shí)有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。
綜上所述，請貴院站在“司法為民”“有錯必糾”的公正立場(chǎng)上，依法再審，糾正錯誤，維護再審申請人的合法權益。
此致
XX省高級人民法院
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇9
再審申請人涂J(一審原告，二審上訴人)，住xx省xx市
再審被申請人xx市掇刀區人民政府(一審被告，二審被上訴人)，地址：xx市xx區xx大道xx號，郵編：xxxx。
法定代表人劉xx，職務(wù)：區長(cháng)。
因與再審被申請人不履行信息公開(kāi)法定職責案，再審申請人不服xx省高級人民法院“(xx)鄂行終字第349號”行政判決(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“原終審判決”)，提起再審申請，請求：
1、撤銷(xiāo)“(xx)鄂行終字第349號”行政判決;
2、指令xx省高級人民法院再審。
申請再審的理由
基本理由是：原判決認定事實(shí)錯誤。
再審申請人在原一審中提出的最本質(zhì)的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開(kāi)申請作出的《關(guān)于涂J申請信息公開(kāi)的回復》違法。也就是說(shuō)，對該回復的合法性審查是本案關(guān)鍵。
原終審判決認定：“涂J于xx年1月15日向xx市掇刀區人民政府申請獲取‘xx年9月掇刀區在團林鎮樊橋水庫設立法制教育學(xué)習班的依據及其工作人員職責’的政府信息，xx市掇刀區人民政府工作人員對其進(jìn)行了口頭及書(shū)面答復。其后，涂J又重復提出信息公開(kāi)申請，xx市掇刀區人民政府于xx年3月26日作出《關(guān)于涂建申請信息公開(kāi)的回復》，告知其已履行法定告知義務(wù)，對重復就此事提出信息公開(kāi)申請不再重復答復。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。
第一，本不存在“口頭答復”的事實(shí)，卻認定為“進(jìn)行了口頭答復”。
原一審、原終審判決均無(wú)證據證明xx市掇刀區人民政府工作人員對再審申請人進(jìn)行了口頭答復。
第二，申請內容本不重復，卻認定是重復。
對比兩份《政府信息公開(kāi)申請表》[見(jiàn)原一審證據]即知，xx年3月30日所申請信息公開(kāi)的內容與xx年1月15日所提申請信息公開(kāi)的內容有11點(diǎn)是完全不同的。
第三，法定告知義務(wù)并未履行，卻認定“已履行法定告知義務(wù)”。
所謂的法定的告知義務(wù)，實(shí)指《政府信息公開(kāi)條例》第二十一條中的規定，即——對申請公開(kāi)的政府信息，行政機關(guān)根據情況分別作出答復：屬于公開(kāi)范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑;屬于不予公開(kāi)范圍的，應當告知申請人并說(shuō)明理由;依法不屬于本行政機關(guān)公開(kāi)或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開(kāi)機關(guān)的，應當告知申請人該行政機關(guān)的名稱(chēng)、聯(lián)系方式;申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。
而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務(wù)”卻是這樣。
由此可見(jiàn)，再審被申請人所作答復的實(shí)然狀態(tài)與法律規定中應然要求相去十萬(wàn)八千里。
由此可見(jiàn)，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷(xiāo)的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進(jìn)而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。
所以，再審申請人認為，原終審判決認定事實(shí)錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益�，F依據《行政訴訟法》第九十一條之規定，提起再審申請，請求貴院支持再審申請人的再審請求。
此致
中華人民共和國最高人民法院
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇10
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第xx號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
再審請求事項：
撤銷(xiāo)浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第xx號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金xx元。
事實(shí)與理由:
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關(guān)證據相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(lián)(即保險單正本兼保險費收據聯(lián))背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關(guān)保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李x陳述，再審被申請人的保險代理人謝x在向乙推銷(xiāo)保險時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險條款的內容”�？梢�(jiàn)，乙及李x在合同訂立當天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險合同條款。
其次，即便是在謝x的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內容�？紤]到謝x是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會(huì )損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無(wú)法舉證證明向再審申請人提供過(guò)保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時(shí)提供過(guò)條款的證據也無(wú)法提供，依法應當承擔舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經(jīng)收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發(fā)現第四聯(lián)與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由于現有保險公司的運作特點(diǎn)是保險公司聘用保險代理人推銷(xiāo)保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著(zhù)保險代理人并未將完整的條款在銷(xiāo)售時(shí)交給客戶(hù)的情形，因此不能排除謝x由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷(xiāo)保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝x后，謝x再將第四聯(lián)粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f(shuō)明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險法的相關(guān)規定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。
《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著(zhù)標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說(shuō)明內容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書(shū)”。
觀(guān)本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著(zhù)化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀(guān)“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關(guān)內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對于免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責情形進(jìn)行加黑處理，也就是說(shuō)沒(méi)有對免責條款內容本身作出顯著(zhù)提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀(guān)察毫無(wú)二致，均未采取任何顯著(zhù)標示，無(wú)法使免責條款部分的內容突出地顯示出來(lái)，一般人根本不會(huì )留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
�、卺槍γ庳煑l款的說(shuō)明義務(wù)，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果�；蛘哂赏侗Ｈ嗽凇巴侗Ｈ寺暶鳌被騿为氈谱鞯摹巴侗Ｈ寺暶鲿�(shū)”上簽字確認并同時(shí)表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已明了。
觀(guān)本案，再審被申請人從未通過(guò)任何方式向乙做出過(guò)針對免責條款的任何說(shuō)明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說(shuō)明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認定再審被申請人已經(jīng)履行說(shuō)明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對此做了明確的表態(tài)。見(jiàn)《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁(yè));尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車(chē)作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。
保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時(shí)間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買(mǎi)涉案電動(dòng)三輪車(chē)的時(shí)間是XX年2月17日。購買(mǎi)第二份保險時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車(chē)將近一年時(shí)間，根據村委會(huì )的證明可以證實(shí)乙和謝x平時(shí)聯(lián)系密切，而謝x在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李x的證言也證實(shí)謝x不僅知道乙使用無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)，而且承諾騎車(chē)出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經(jīng)構成一個(gè)完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)的事實(shí)是明知的。既然明知乙長(cháng)期無(wú)證駕駛，且電動(dòng)三輪車(chē)是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應當預見(jiàn)到保險事故發(fā)生的可能性，應及時(shí)明確告知乙相應后果，并采取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務(wù)。但再審被申請人放棄通過(guò)增加保費或解除合同等措施來(lái)控制風(fēng)險，長(cháng)期默認被保險人的無(wú)證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車(chē)發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言�；跅墮嗪徒狗囱栽瓌t，保險人應當承擔賠償責任。
3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無(wú)證駕駛并不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認定書(shū)》認定乙與王x的交通違法行為和過(guò)錯均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過(guò)錯作用較大，王晨的違法行為和過(guò)錯作用較小�？梢�(jiàn)，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過(guò)錯行為包括：
1、未取得機動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛;
2、所駕機動(dòng)車(chē)未經(jīng)登記;
3、上道路時(shí)未確認安全;
4、操控不當�？梢�(jiàn)，無(wú)證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無(wú)證駕駛免責條款的本意是：無(wú)證駕駛是導致保險事故發(fā)生并造成被保險人死亡的唯一原因時(shí)，保險人方可免責。
再次，依據交通事故詢(xún)問(wèn)筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當時(shí)天氣狀況惡劣、地形復雜、王x疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據公平原則，對多個(gè)原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無(wú)證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過(guò)錯行為的介入。三者中，無(wú)證駕駛是除外責任，后兩者是保險責任。保險事故由于多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬于保險責任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說(shuō)明義務(wù)的標準。
雖然本案因乙兩次簽訂同類(lèi)保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說(shuō)明義務(wù)標準。
首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過(guò)履行說(shuō)明義務(wù)的情節�，F有的證據無(wú)法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說(shuō)明義務(wù)。
其次，“適當減輕”不應適用于保險人事先明知被保險人正處于免責條件中的情況。原因是降低說(shuō)明義務(wù)的標準應當適用于保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態(tài)下，保險人主觀(guān)上應當是善意的、不知情的，否則會(huì )助長(cháng)保險人逃避責任的風(fēng)氣。
5、通過(guò)本案折射出的現實(shí)困境并參照類(lèi)似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。
本案的電動(dòng)三輪車(chē)是嚴格按照《電動(dòng)三輪自行車(chē)通用技術(shù)條件》(浙江省地方標準db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷(xiāo)售，也未被現行法律法規所禁止。該車(chē)雖被交管部門(mén)定性為機動(dòng)車(chē)，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證。駕駛該車(chē)一旦發(fā)生交通事故即被定性為無(wú)證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類(lèi)似判決或將無(wú)證駕駛行為納入行政管理范疇，或將電動(dòng)車(chē)有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機動(dòng)車(chē)駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過(guò)世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無(wú)力繳納訴訟費用。司法應當在個(gè)案中體現出對人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷(xiāo)二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇11
再審申請人：
再審被申請人：
申請再審的事由：
再審申請人不服xxxx人民法院xxxx年xxxx月xxxx日作出的業(yè)已發(fā)生法律效力的(xxxx)xxxx字第xxxx號民事判決，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第xxxx項、第xxxx項規定的、及等“應當再審”的事由，提出如下再審申請。
再審請求：
1、撤銷(xiāo)XX人民法院(xxxx)xxxx字第xxxx號民事判決書(shū);
2、本案產(chǎn)生的一審、二審和再審訴訟費用全部由再審被申請人承擔。
事實(shí)和理由：
1、《民事訴訟法》第179條第1款第(十二)項規定“原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的;”應當再審。XX中院作出的二審判決超出了上訴請求事項。
2、《民事訴訟法》第179條第1款第(四)項規定“原判決、裁定認定事實(shí)的主要證據未經(jīng)質(zhì)證的;”應當再審。鑒定人沒(méi)有出庭接受質(zhì)詢(xún)，鑒定結論未經(jīng)質(zhì)證，不應采納。
3、《民事訴訟法》第179條第1款第(二)項規定“原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的;”應當再審。
4、《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第1款第(一)項規定“有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;”應當再審。再審申請人有新的證據，足以推翻XX中院的二審判決。
5、《民事訴訟法》第179條第2款規定“對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審�！眡xxx中院在審理該案時(shí)有以下違反法定程序的情形，影響了案件的正確判決。
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇12
申請人：
被申請人：
申請人因不服河南省南陽(yáng)市中級人民法院xxxx1年1月11日（xxxx1）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。
請求事項：
一、依法撤銷(xiāo)內鄉縣人民法院（xxxx1）內法民初字第37號民事判決和和南陽(yáng)市中級人民法院（xxxx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。
二、駁回被申請人原訴訟請求。
三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。
事實(shí)和理由：
一、原一、二審判決事實(shí)不清，所采信的證據自相矛盾。
請注意原一、二審判決所認定的以下事件：
�。ㄒ唬X年3月11日
xxx向xxx出具收條一張：“收條，今收到xxx現金xx萬(wàn)元（xx元）。xxx，XX年3月11日�！�
�。ǘX年7月至9月
原一審中，張玉香（xxx之妻）出庭證實(shí)：XX年7月至9月份多次找xxx索要借款25萬(wàn)元；
�。ㄈX年9月12日
原二審中，xxx提交股份協(xié)議一份：“股份協(xié)議，今收到xxx現金叁拾伍萬(wàn)元，占豪門(mén)洗浴股份50%，xxx占50%，投資30萬(wàn)元xxxx，XX年9月12日�！�
�。ㄋ模X年11月份
原一審中，xxx、xxx到庭證實(shí)：其同原告xxx于XX年11月份到鄭州問(wèn)被告xxx索要25萬(wàn)元借款。
從以上事件我們不難發(fā)現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質(zhì)，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發(fā)生了第（三）項事件，也即在xxx在明知xxx欠其25萬(wàn)元錢(qián)款，而且經(jīng)其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向xxx支付35萬(wàn)元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實(shí)性。另外，再加上第（四）項事件，xxx于第（三）項事件之后繼續向xxx索要本案爭訟25萬(wàn)元借款！
這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實(shí)在難以自圓其說(shuō)！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬(wàn)元認定為借款，于事實(shí)嚴重不符。
二、本案應為合伙糾紛性質(zhì)，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。
事實(shí)上，申請人與被申請人于XX年合伙經(jīng)營(yíng)“豪門(mén)洗浴人家”，本案所爭訟25萬(wàn)元，正是被申請人的合伙出資款。關(guān)于該事實(shí)，申請人在（xxxx1）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實(shí)。
同時(shí)，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協(xié)議”，其內容進(jìn)一步印證了被申請人與申請人之間合伙關(guān)系存續的事實(shí)。
唯有如此，整個(gè)案件才能自圓其說(shuō)，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬(wàn)元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會(huì )合情合理地發(fā)生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬(wàn)元的事實(shí)。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、xxx以及xxx證人證言的真實(shí)性。
三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實(shí)和法律依據。
其一、原審判決認定事實(shí)錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說(shuō)更無(wú)從談起。
其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息�！�
綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務(wù)，實(shí)在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。
此致
xx省高級人民法院
申請人：
日期：
再審申請書(shū) 篇13
再審申請人（原審被告）：
住所地：
負責人：
委托代理人：
再審被申請人（原審原告）：
再審被申請人（原審原告）：
再審被申請人（原審原告）：
法定代理人：
再審被申請人（原審被告）：
法定代表人：
原審被告：
法定代表人：
原審被告：
負責人：
原審被告：
法定代表人：
原審被告：
負責人：
原審被告：
原審被告：
法定代表人：
原審被告：
法定代表人：
原審被告：
負責人：
原審被告：
負責人：
再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛(ài)等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。
一、再審請求：
1．依法撤銷(xiāo)河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號民事判決；
2．依法判決駁回何建愛(ài)等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車(chē)上人員責任險、車(chē)損險的訴訟請求；
3．訴訟費用由被申請人承擔。
二、申請事由：
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的”，“人民法院應當再審”的規定，特申請再審。
三、申請理由:
�。ㄒ唬┥暾埵掠梢唬涸瓕徟袥Q符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規定的情形，具體理由據依據如下：
投保人與保險人之間簽訂的商業(yè)車(chē)上人員責任險、機動(dòng)車(chē)車(chē)損險保險合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重并作為審理本案的依據。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業(yè)險法律關(guān)系、確定雙方權利義務(wù)的法律依據。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱(chēng)吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車(chē)上人員責任險、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險等的重型牽引半掛車(chē)魯xxx/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過(guò)一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明，事故發(fā)生時(shí)保險標的車(chē)駕駛人李永遠持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車(chē)的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車(chē)。事故發(fā)生后，交警部門(mén)認定，李永遠因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛(ài)、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問(wèn)題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實(shí)、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車(chē)上人員責任險、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險范圍內賠償何建愛(ài)等三原告各項損失共計177868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實(shí)、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。
根據保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責任保險和營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務(wù)，當然對被申請人何建愛(ài)等的損失不負賠償責任。
根據再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱(chēng)吉順公司）簽訂的機動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責任險保險、營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成被保險機動(dòng)車(chē)的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故的。此處強調，被保險車(chē)輛在使用過(guò)程中的駕駛人必須為合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規定：“駕駛機動(dòng)車(chē)，應當依法取得機動(dòng)車(chē)駕駛證。申請機動(dòng)車(chē)駕駛證，應當符合國務(wù)院公安部門(mén)規定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應類(lèi)別的機動(dòng)車(chē)駕駛證�！薄榜{駛人應當按照駕駛證載明的準駕車(chē)型駕駛機動(dòng)車(chē)；駕駛機動(dòng)車(chē)時(shí)，應當隨身攜帶機動(dòng)車(chē)駕駛證�！备鞣疆斒氯藢κ鹿拾l(fā)生時(shí)被保險車(chē)輛的駕駛人李永遠持C1證駕駛重型牽引半掛車(chē)、證駕不符的事實(shí)均無(wú)異議。李永遠作為一名受過(guò)理論和專(zhuān)業(yè)技能培訓、持有正規駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車(chē)。
李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車(chē)的行為，依法應當認定為“無(wú)證駕駛”。申請人的這一主張與國務(wù)院法制辦公室的答復完全相符。國務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問(wèn)題的函》的答復”中釋明：“根據《道路交通安全法》第十九條的規定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機關(guān)交通管理部門(mén)發(fā)給相應類(lèi)別的機動(dòng)車(chē)駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車(chē)型駕駛機動(dòng)車(chē)。駕駛與駕駛證準駕車(chē)型不符的機動(dòng)車(chē)，在性質(zhì)上應當屬于無(wú)證駕駛；在適用處罰上，依據過(guò)罰相當的原則，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動(dòng)車(chē)的處罰規定適當從輕罰”。根據上述規定，駕駛與駕駛證準駕車(chē)型不符的機動(dòng)車(chē)應定性為無(wú)證駕駛。
因此，根據合同約定，無(wú)證駕駛機動(dòng)車(chē)導致的交通事故不屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，申請人對本次事故不承擔商業(yè)險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車(chē)上人員責任險和營(yíng)業(yè)用汽車(chē)損失險的賠償責任系適用法律錯誤。
�。ǘ┥暾埵掠啥悍弦罁吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的”情形，具體理由據依據如下：
1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據判決保險人承擔商業(yè)險賠償責任，首要前提就應當是本案屬于商業(yè)保險的保險責任范圍，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險機動(dòng)車(chē)的駕駛人李永遠屬于合法的駕駛人員。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí)，駕駛人李永遠系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車(chē)，系嚴重的違法行為，駕駛人李永遠不屬于“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的基本事實(shí)。
2.原審法院判決再審申請人承擔商業(yè)險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務(wù)。根據再審申請人在一二審過(guò)程中提交的證據，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規定嚴格履行了對投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(20xx年)第十一條的規定“保險人對履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)承擔舉證責任。保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著(zhù)標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說(shuō)明內容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書(shū)”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應認定保險人已履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)。但投保人有證據證明保險人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說(shuō)明的除外�！保ㄎ募胶螅�。再審申請人的明示告知行為主要表現在以下四方面：
�。�1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內容如與投保事實(shí)不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無(wú)效。超過(guò)48小時(shí)未通知的，視為投保人無(wú)異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務(wù)。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂后，48小時(shí)之內及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過(guò)任何異議。
�。�2）再審申請人已經(jīng)將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執上簽章的行為足以說(shuō)明其已經(jīng)收到了相應的保險合同條款。
�。�3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線(xiàn)的重點(diǎn)提示以區別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。
�。�4）投保人在簽署投保單時(shí)，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁(yè)即為《投保單填寫(xiě)須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動(dòng)車(chē)保險投保提示書(shū)》、《機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動(dòng)車(chē)商業(yè)保險條款，在閱讀條款時(shí)，請您特別注意加下劃線(xiàn)標注部分的條款內容，此部分重點(diǎn)強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可�！贝颂�，上訴人刻意對“加下劃線(xiàn)標注部分的條款內容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時(shí)，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細閱讀，尤其是加下劃線(xiàn)部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容的說(shuō)明和提示完全理解，沒(méi)有異議，申請投保。本投保單所填寫(xiě)的內容均屬事實(shí)�！痹谠賹徤暾埲颂峤坏淖C據《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認。
再審申請人在一二審過(guò)程中提供的證據保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執單、保險合同條款證據等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實(shí)自愿并不違反我國法律的強制性規定，并且再審申請人嚴格依照法律規定履行了對投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請人有充分的證據證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請人未有任何證據提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認定的基本事實(shí)缺乏證據證明。
申請人還需要特別指出，對于保險合同中規定的嚴重違反交通法規的免責條款，如無(wú)證駕駛、酒后駕車(chē)、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱(chēng)之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規范，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無(wú)證駕駛、酒后駕車(chē)、肇事后逃逸等免責保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。
綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規定的情形，本案應當再審。本案不屬于商業(yè)險的保險責任范圍，且保險合同中“無(wú)證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責條款無(wú)需保險人的明確說(shuō)明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動(dòng)車(chē)引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導駕駛者遵守交通法規謹慎駕駛機動(dòng)車(chē)和維護保險行業(yè)的健康發(fā)展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公眾真正養成安全行車(chē)的意識。保險并不能帶來(lái)實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車(chē)者的謹慎和負責。因此無(wú)論是從個(gè)案公平還是從社會(huì )正義的角度，請求貴院依法撤銷(xiāo)一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會(huì )正義和再審申請人的合法權益。
此致：
河北省高級人民法院
申請人：
日期：
【再審申請書(shū)范文（通用13篇）】相關(guān)文章：
再審申請書(shū)范文匯總八篇03-16
再審申請書(shū)范文集合5篇03-11
再審申請書(shū)范文集錦九篇03-09
再審申請書(shū)范文集錦五篇02-25
再審申請書(shū)模板合集七篇03-14
再審申請書(shū)模板錦集九篇03-14
再審申請書(shū)模板合集十篇03-14
再審申請書(shū)集合十篇03-06
09-01
11-27