格式合同整治工作調研報告（精選6篇）

　　在人們素養不斷提高的今天，報告的使用成為日常生活的常態(tài)，報告中涉及到專(zhuān)業(yè)性術(shù)語(yǔ)要解釋清楚。那么你真正懂得怎么寫(xiě)好報告嗎？以下是小編整理的格式合同整治工作調研報告，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　格式合同整治工作調研報告 1

　　近段時(shí)間以來(lái)，市工商局開(kāi)展格式合同整治工作，切實(shí)維護消費者合法權益，取得了一定成效。

　　一、加強組織領(lǐng)導，明確整治工作重點(diǎn)

　　市工商局專(zhuān)門(mén)成立整治領(lǐng)導小組，確定了金融、保險、汽車(chē)銷(xiāo)售、房地產(chǎn)、物業(yè)管理、物流運輸為此次整治重點(diǎn)行業(yè)。采取直接走訪(fǎng)和上門(mén)檢查的方式，對各行業(yè)企業(yè)使用合同格式條款的狀況進(jìn)行了一次調查，共收集汽車(chē)銷(xiāo)售、房地產(chǎn)銷(xiāo)售、貨物托運等行業(yè)的格式合同12份，發(fā)現存在問(wèn)題的格式條款不少。在調查的幾個(gè)行業(yè)中，只有房地產(chǎn)行業(yè)使用合同示范文本。

　　二、格式合同存在的主要問(wèn)題

　　從調查情況來(lái)看，合同格式條款提供者利用自己的優(yōu)勢地位，使用格式合同限制競爭、損害消費者合法權益的現象比較突出，主要集中在以下幾個(gè)方面：

　　1、合同格式條款內容違背國家規定。在我們調查的合同中，發(fā)現大多數公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中約定："出賣(mài)人應當在商品房交付使用后180日、365日、580日內將辦理權屬登記需由出賣(mài)人提供資料報產(chǎn)權登記機關(guān)備案",違背了《商品房銷(xiāo)售管理辦法》60日的規定。這個(gè)現象比較普遍，我們所走訪(fǎng)的'企業(yè)中，還沒(méi)有公司按照這一辦法規定來(lái)簽訂。

　　2、在合同格式條款中減輕自己的責任，如物流托運行業(yè)格式合同中普遍使用的條款是：貸物一旦丟失、損壞，如未保險者，按運費的5-10倍來(lái)賠償。

　　3、合同雙方違約責任不對等。如某快遞公司在合同中約定："承運人每逾期一天按照運費的2%支付違約金，最高不超過(guò)該貨物全程運費。托運人逾期支付運輸費用，每逾期一天按照運費的5%支付違約金。"某商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定："消費者未按期支付房款，逾期30日之內的，支付萬(wàn)分之五違約金；超過(guò)30日的，開(kāi)發(fā)商有權解除合同。開(kāi)發(fā)商逾期交房的，逾期180日之內的，開(kāi)發(fā)商支付萬(wàn)分之三的違約金，超過(guò)180日的，消費者有權解除合同。"

　　4、對宣傳內容不負責。某《商品房買(mǎi)賣(mài)補充協(xié)議》中"有關(guān)設計內容以政府批文及其他相關(guān)批準文件為準，以前任何一方口頭、書(shū)面材料、廣告宣傳資料、沙盤(pán)等不作為出賣(mài)人的承諾依據，均不構成本合同的內容。"

　　5、對質(zhì)量的要求避重就輕。如汽車(chē)銷(xiāo)售合同中，對質(zhì)量承諾一般是"符合本公司產(chǎn)品出廠(chǎng)標準",而對國家強制性標準和行業(yè)標準有所忽略。

　　三、合同格式條款監管的難點(diǎn)

　　1、監管人員的素質(zhì)有待提高。合同監管切入難、監管難，所需要的法律知識要求較高，對辦案技巧的要求也是高于其它類(lèi)型的案件。所以執法辦案人員在合同監管方面還是一個(gè)新手，需要我們加大培訓力度，并且不斷探索，積極介入，才能保證工作的有效開(kāi)展。

　　2、管理對象的復雜性使合同監管增加相當大的難度。由于使用合同格式條款的企業(yè)有太多是具有優(yōu)勢地位、壟斷地位的企業(yè)，對工商監管工作采取消極或者對抗的態(tài)度，打開(kāi)局面需要上下一盤(pán)棋，團結一致。

　　四、提高合同監管工作力度的設想

　　1、加大宣傳力度，提高消費者維權意識。應加大對《消費者權益保護法》、《合同違法行為監督處理辦法》的宣傳力度，提高消費者的維權意識和維權能力，主動(dòng)對"霸王條款"等不平等格式條款說(shuō)不。

　　2、加大推廣力度，提高示范文本使用率。建議會(huì )同相關(guān)部門(mén)分行業(yè)制訂合同示范文本，并加大推廣力度，擴大使用層面。最好是出臺相關(guān)的法規對涉及民生行業(yè)的自制合同格式條款實(shí)施強制備案，對通過(guò)備案的在本行業(yè)推廣使用。

　　3、加大查處力度，提高經(jīng)營(yíng)者自律意識。靈活運用《合同法》和《合同違法行為監督處理辦法》查處合同格式條款的各種違法行為，對房地產(chǎn)、物流托運等重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)行業(yè)開(kāi)展專(zhuān)項檢查。同時(shí)，發(fā)揮信用公示作用，對合同格式條款違法案件和已備案合同格式條款進(jìn)行公示，做到查處一起、公示一起，備案一個(gè)、公示一個(gè)，提高社會(huì )監督力度，迫使經(jīng)營(yíng)者提高自律意識，不敢侵害消費者合法權益，切實(shí)保護消費者的合法權益。

　　格式合同整治工作調研報告 2

　　一、調研背景與目的

　　隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，格式合同在商業(yè)活動(dòng)中被廣泛應用，因其高效便捷的特點(diǎn)，極大地提高了交易效率。然而，部分經(jīng)營(yíng)者利用格式合同的優(yōu)勢，設置不公平條款，損害消費者權益。為規范市場(chǎng)秩序，維護公平交易環(huán)境，開(kāi)展此次格式合同整治工作調研，旨在全面了解格式合同使用現狀、存在問(wèn)題，為制定科學(xué)有效的整治措施提供依據。

　　二、調研方法與范圍

　　本次調研采用問(wèn)卷調查、實(shí)地走訪(fǎng)、案例分析相結合的方式。面向消費者發(fā)放問(wèn)卷 1000 份，回收有效問(wèn)卷 856 份；走訪(fǎng)企業(yè) 50 家，涵蓋房地產(chǎn)、金融、電商、教育培訓等多個(gè)行業(yè)；選取近三年涉及格式合同糾紛的典型案例 30 件進(jìn)行深入分析。

　　三、調研結果

　　格式合同使用現狀：90% 以上的企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式合同，其中電商行業(yè)使用率高達 98%。消費者對格式合同的認知度較高，但僅有 35% 的消費者會(huì )仔細閱讀合同條款。

　　存在的主要問(wèn)題

　　不公平條款普遍存在：約 40% 的格式合同中存在限制消費者權利、加重消費者義務(wù)、免除經(jīng)營(yíng)者責任的條款。例如，部分房地產(chǎn)合同中規定 “因開(kāi)發(fā)商原因導致交房延遲，開(kāi)發(fā)商僅承擔極低的違約金” ，而對消費者逾期付款則規定高額違約金。

　　條款表述模糊不清：25% 的合同條款存在語(yǔ)義歧義，消費者難以準確理解條款含義。如某金融機構的貸款合同中，對 “違約責任” 的`描述籠統，未明確具體的違約情形和責任承擔方式。

　　告知義務(wù)履行不到位：30% 的企業(yè)未以合理方式提請消費者注意重要條款，部分企業(yè)甚至故意將關(guān)鍵條款隱藏在冗長(cháng)的合同文本中。

　　四、原因分析

　　經(jīng)營(yíng)者逐利心理：部分經(jīng)營(yíng)者為追求利益最大化，利用信息不對稱(chēng)和消費者弱勢地位，設置不公平條款。

　　法律法規不完善：現有法律法規對格式合同的規制存在滯后性，對不公平條款的認定標準不夠明確，處罰力度較輕。

　　消費者維權意識淡�。憾鄶迪�費者因維權成本高、程序復雜，在權益受到侵害時(shí)選擇放棄維權。

　　五、整治建議

　　加強立法完善：細化格式合同相關(guān)法律法規，明確不公平條款的認定標準和處罰措施，提高違法成本。

　　強化監管執法：建立多部門(mén)聯(lián)合監管機制，加大對格式合同的抽查和整治力度，對違規企業(yè)進(jìn)行嚴肅處理并公示。

　　提升消費者維權能力：通過(guò)宣傳教育，增強消費者的合同意識和維權意識，簡(jiǎn)化維權程序，降低維權成本。

　　格式合同整治工作調研報告 3

　　一、調研概述

　　格式合同作為現代商業(yè)活動(dòng)的'重要工具，在促進(jìn)交易的同時(shí)，也引發(fā)了諸多法律糾紛和社會(huì )問(wèn)題。為深入了解格式合同整治工作開(kāi)展情況，探索優(yōu)化路徑，本次調研對本地市場(chǎng)進(jìn)行了全面摸排。

　　二、調研過(guò)程

　　組織專(zhuān)業(yè)調研團隊，對市場(chǎng)監督管理部門(mén)、法院、消費者協(xié)會(huì )等單位進(jìn)行訪(fǎng)談，獲取格式合同糾紛處理數據；對重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)進(jìn)行實(shí)地檢查，查閱格式合同文本 200 余份；召開(kāi)消費者座談會(huì ) 5 場(chǎng)，廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)建議。

　　三、現狀與問(wèn)題

　　整治工作成效：自開(kāi)展格式合同整治工作以來(lái)，市場(chǎng)監督管理部門(mén)累計檢查企業(yè) 300 余家，責令整改格式合同問(wèn)題 50 余起，公示違法違規企業(yè) 10 家，市場(chǎng)秩序得到一定改善。

　　現存問(wèn)題

　　整治范圍不夠全面：目前主要集中在房地產(chǎn)、金融等重點(diǎn)行業(yè)，對新興行業(yè)如共享經(jīng)濟、直播帶貨等領(lǐng)域的格式合同監管不足。

　　整治手段較為單一：主要以行政檢查和責令整改為主，缺乏對企業(yè)的后續跟蹤和長(cháng)效管理機制。

　　部門(mén)協(xié)作不緊密：市場(chǎng)監督管理部門(mén)、司法部門(mén)、行業(yè)主管部門(mén)之間信息共享不暢，未能形成整治合力。

　　四、改進(jìn)措施

　　拓展整治范圍：將新興行業(yè)納入格式合同整治重點(diǎn)，制定針對性監管措施。

　　創(chuàng )新整治手段：建立格式合同備案制度，推行 “互聯(lián)網(wǎng) + 監管” 模式，利用大數據技術(shù)對合同條款進(jìn)行智能監測。

　　加強部門(mén)協(xié)作：建立跨部門(mén)聯(lián)席會(huì )議制度，實(shí)現信息共享和聯(lián)合執法，提高整治效率。

　　格式合同整治工作調研報告 4

　　一、調研背景

　　近年來(lái)，格式合同糾紛案件數量呈上升趨勢，嚴重影響市場(chǎng)交易秩序和消費者合法權益。為進(jìn)一步推進(jìn)格式合同整治工作，本調研組對轄區內格式合同使用情況進(jìn)行了深入調研。

　　二、調研發(fā)現

　　行業(yè)差異顯著(zhù)：不同行業(yè)格式合同問(wèn)題表現不同。房地產(chǎn)行業(yè)主要存在面積誤差處理、產(chǎn)權辦理等條款不公平問(wèn)題；教育培訓行業(yè)則多出現 “一經(jīng)報名，不予退費” 等不合理規定；電商行業(yè)常見(jiàn)霸王條款隱藏在默認勾選的用戶(hù)協(xié)議中。

　　企業(yè)合規意識參差不齊：大型企業(yè)對格式合同的審核較為嚴格，問(wèn)題相對較少；中小企業(yè)因法律意識淡薄，合同條款不規范現象較為突出。

　　三、問(wèn)題根源

　　行業(yè)自律不足：部分行業(yè)缺乏統一的合同示范文本和自律規范，企業(yè)隨意制定合同條款。

　　執法資源有限：市場(chǎng)監管部門(mén)人員和經(jīng)費不足，難以實(shí)現對所有企業(yè)格式合同的'全面監管。

　　四、整治策略

　　推動(dòng)行業(yè)自律：引導行業(yè)協(xié)會(huì )制定格式合同示范文本，建立行業(yè)內部監督機制。

　　優(yōu)化執法資源配置：加大對市場(chǎng)監管部門(mén)的投入，充實(shí)執法力量，提高執法效率。

　　格式合同整治工作調研報告 5

　　一、調研目的與方法

　　為評估格式合同整治工作效果，發(fā)現潛在問(wèn)題，本次調研采用定量分析與定性分析相結合的方法。對 100 家企業(yè)進(jìn)行回訪(fǎng)，了解整改情況；對 500 名消費者開(kāi)展滿(mǎn)意度調查，收集意見(jiàn)反饋。

　　二、調研結果分析

　　企業(yè)整改情況：被責令整改的`企業(yè)中，60% 已完成整改，但仍有 40% 存在整改不徹底或反彈現象。部分企業(yè)僅對明顯違法條款進(jìn)行修改，對一些隱性不公平條款未作調整。

　　消費者滿(mǎn)意度：消費者對格式合同整治工作的整體滿(mǎn)意度為 65%，不滿(mǎn)意的主要原因包括整治效果不明顯、維權難度大等。

　　三、存在問(wèn)題

　　缺乏長(cháng)效監管機制：對企業(yè)整改后的跟蹤檢查不到位，導致問(wèn)題容易反復。

　　宣傳教育力度不足：消費者對格式合同相關(guān)法律法規和維權途徑了解有限。

　　四、優(yōu)化建議

　　建立長(cháng)效監管機制：定期對企業(yè)格式合同使用情況進(jìn)行復查，對屢教不改的企業(yè)加重處罰。

　　加強宣傳教育：通過(guò)媒體、社區活動(dòng)等多種形式，普及格式合同知識和維權方法，提高消費者自我保護能力。

　　格式合同整治工作調研報告 6

　　一、調研背景與意義

　　格式合同整治工作關(guān)乎市場(chǎng)經(jīng)濟健康發(fā)展和社會(huì )和諧穩定。本次調研旨在總結經(jīng)驗、查找不足，為完善格式合同整治工作提供參考。

　　二、調研內容與結果

　　經(jīng)驗總結：部分地區通過(guò)開(kāi)展格式合同 “體檢” 活動(dòng)、建立合同監管專(zhuān)家庫等方式，有效提升了整治工作水平，值得推廣借鑒。

　　突出問(wèn)題

　　法律適用爭議：在認定格式合同不公平條款時(shí)，不同部門(mén)和司法機關(guān)存在法律適用不一致的情況。

　　新技術(shù)帶來(lái)新挑戰：電子格式合同廣泛應用，其簽訂、存儲、取證等環(huán)節存在諸多法律空白和監管難題。

　　三、對策建議

　　統一法律適用標準：加強部門(mén)間溝通協(xié)調，出臺格式合同法律適用指導意見(jiàn)，確保執法和司法的一致性。

　　完善電子合同監管：加快制定電子格式合同相關(guān)法律法規，規范電子合同簽訂、履行等環(huán)節，建立電子合同監管平臺。

【格式合同整治工作調研報告】相關(guān)文章：

環(huán)境整治調研報告07-07

河道整治調研報告09-13

調研報告格式08-13

調研報告格式范文10-04

調研報告的基本格式09-23

調研報告格式最新05-10

農村環(huán)境整治的調研報告07-12

農村環(huán)境整治調研報告10-18

城鄉環(huán)境綜合整治調研報告09-26