案件調查報告范文
當某一情況或事件需要弄明白時(shí)，我們就需要去粗取精地分析研究，并根據掌握到的材料，形成調查報告。怎樣寫(xiě)調查報告才規范呢？以下是小編為大家整理的案件調查報告范文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
案件調查報告1
目前，人民法院審理再審案件難度增大，再審案件調解相較原審更是難上加難，再審調解成功率相對較低。筆者作為從事審判監督工作多年的法官，對再審案件調解難問(wèn)題感觸頗深。為探求再審案件調解工作規律，提高再審案件調解率，結合本院五年來(lái)的民事再審案件審判情況，對當前再審案件調解難問(wèn)題作以探討。
一、再審案件調解率低的原因
我院自20xx年以來(lái)，共審理民事再審案件30件，其中調解結案的僅為5件，調解率僅為16.7%。從以上統計數據可以看出再審案件調解率很低，造成此結果有諸多原因。
(一)現行法律對再審案件調解的規定有待完善。
《民事訴訟法》第九條規定了調解工作的總原則，第五十至五十二條規定的是當事人調解請求權和自行和解權，第八十五至九十一條和第一百二十八規定的是法院調解程序。第一百五十五條規定了二審法院審理上訴案件，仍可以進(jìn)行調解，而第十六章審判監督程序中就沒(méi)有調解的規定。20xx年8月18日最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調解工作若干問(wèn)題的規定》明確了對再審案件進(jìn)行調解的規定，當然，民訴法總則第九條的立法精神是調解應貫穿民事審判的始終，對再審民事案件進(jìn)行調解也是法官應做的工作。但對再審案件的調解在理論方面還有爭議，在法律規定上還有盲點(diǎn)。
(二)再審案件當事人之間一般矛盾相當尖銳，積怨久遠。
提起再審的案件一般都是經(jīng)判決結案的案件，這些案件原來(lái)就沒(méi)有調解成功，當事人之間分歧較大，在法院判決后，當事人上訴、申訴、纏訴，信訪(fǎng)不斷，矛盾是愈演愈烈，沖突較大，調解的平臺基本被破壞殆盡，調解難度相當大。這是再審案件調解難的最大原因。
(三)再審案件來(lái)源復雜，當事人存在誤解。
審判監督程序下的糾錯原則是依法糾錯。然而很多人對再審程序存在著(zhù)誤解，認為既然啟動(dòng)了再審程序就說(shuō)明原裁判確有錯誤，法院應當本著(zhù)有錯必糾的原則，改變原裁判，由于這種誤解的存在使得再審申請人和向檢察機關(guān)申訴的當事人往往固執己見(jiàn)，不愿接受調解，使調解失去當事人的配合。即使經(jīng)反復做其工作后能勉強愿意調解，因為誤解較深，調解的成功率也很低。
(四)再審案件案情復雜、疑難。
再審案件多是經(jīng)過(guò)一審、二審、重審等多次審理，因案件已經(jīng)多次審判且歷時(shí)久遠，錯綜復雜的事實(shí)更難以查清。加上當事人堅持己見(jiàn)，一爭高下，賭氣打官司的心態(tài)占了上風(fēng)，所以對這類(lèi)再審案件調解也是相當難。這類(lèi)案件一般以合伙糾紛案件居多。如我院審理的薛麗、薛晶與史順利、史經(jīng)來(lái)合伙糾紛案及鄭宏斌與尹前發(fā)合伙糾紛案。該兩案均屬合伙糾紛，因當事人在合伙期間沒(méi)有規范的協(xié)議和帳目導致發(fā)生糾紛，且案件事實(shí)經(jīng)一審、重審等多次審理后更加錯綜復雜，事實(shí)認定難上加難。雙方當事人在再審期間已不是純粹的訴訟，而是打賭氣官司，讓雙方坐下調解都非常難。
(五)再審案件涉及的社會(huì )關(guān)系復雜。
對人民法院審判工作的監督，有社會(huì )公眾監督、新聞媒體的監督，上級法院的監督、人大、政協(xié)、政府的監督，人民檢察院的監督，人民法院自身的監督。再審案件的產(chǎn)生來(lái)源也是這些監督主體監督的結果，反過(guò)來(lái)這些監督主體又關(guān)注著(zhù)再審案件的裁判，再審案件承辦人審理過(guò)程中的`言行同樣也被監督，所以承辦法官有顧慮，庭審合議后交審委會(huì )討論，依審委會(huì )意見(jiàn)判決定案，不想惹火燒身。
(六)再審中當事人不到庭造成調解難。
有的法人主體滅失，或自然人下落不明，甚至有些當事人故意規避既判義務(wù)，或有的申訴方申訴動(dòng)機就是為拖延或逃避履行義務(wù)，在案件進(jìn)入再審程序后無(wú)正當理由拒不到庭，使案件失去調解基礎。
二、提高再審案件調解結案率的對策
如何解決再審案件的調解難問(wèn)題，提高再審調解率，以減少信訪(fǎng)，維護穩定。筆者認為，再審案件承辦法官必須站在講大局的高度，充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，克服畏懼心理，摸索經(jīng)驗，揚長(cháng)避短，做好再審調解工作，提升再審調解成功率。
(一)善用技巧促調解。
再審案件當事人之間矛盾尖銳、激烈，沖突較大，積怨久遠，這是再審案件的顯著(zhù)特點(diǎn)，針對這個(gè)特點(diǎn)，再審法官要采取先背靠背分頭做工作，緩和對立情緒，形成了調解的基礎和氛圍，再面對面談?wù){解方案的辦法。若一開(kāi)始就讓這類(lèi)案件當事人直面相見(jiàn)，進(jìn)行調解，可能是仇人相見(jiàn)，分外紅眼，一調即敗，使調解工作全線(xiàn)崩潰，這是應值得注意之處。
(二)利用當事人厭戰心理，抓住時(shí)機促調解。
再審案件當事人歷經(jīng)多次訴訟，有的身心俱疲，再審程序正好給這類(lèi)當事人提供一個(gè)言和休戰的平臺，對此類(lèi)案件，再審法官要善于把握其心理，抓住時(shí)機，找準雙方的利益平衡點(diǎn)，最終促成雙方和解。如我院成功調解的張麗與李春波人身?yè)p害賠償糾紛案就是此類(lèi)典型案件。
(三)強化庭審打好基礎促調解。
再審案件已經(jīng)過(guò)審判，但又被提起再審，有些案件就是因為案件事實(shí)不清，這就要求法官進(jìn)一步發(fā)揮庭審功能，審清案件事實(shí)，通過(guò)庭審讓當事人清清楚楚的明白事理，這就為調解工作的開(kāi)展打下了堅實(shí)的基礎，強化庭審，特別是對提出無(wú)理要求、過(guò)高要求的一方當事人，在審前無(wú)法作調解工作，通過(guò)進(jìn)一步庭審后，使他們明事實(shí)、明法律、明利害，調解可順勢而成。
(四)查清法律事實(shí)促調解。
客觀(guān)真實(shí)不能作為法院定案的依據，只是追求的終極目標。再審案件復雜、疑難，通過(guò)審理事實(shí)不清，此時(shí)再審法官應如何入手?筆者認為，通過(guò)訴訟機制，最大限度地確認法律事實(shí)，以接近客觀(guān)事實(shí)。通過(guò)舉證責任分配原則，讓負有舉證責任的當事人明白，承擔敗訴的訴訟后果的原因，再審法官要判前釋法、判后答疑，以免除認為是冤案的一方當事人的思想怨結。
(五)適時(shí)轉移重心有的放矢促調解。
再審案件是經(jīng)過(guò)一審或二審裁判的案件，所以有相當部分案件事實(shí)部分是清楚明白無(wú)爭議的，此時(shí)再審法官處理再審案件就不一定要再次開(kāi)庭審理，因當事人雙方對事實(shí)已無(wú)爭議，此時(shí)爭議的焦點(diǎn)，轉移至對事實(shí)、法律關(guān)系的認識、法律的適用上，所以要將工作重心轉移，在案件定性、適用法律上下功夫，向當事人作好解釋?zhuān)@會(huì )起到事半功倍的作用，有益于促進(jìn)調解協(xié)議的達成。
(六)深入了解案件背景，對癥下藥促調解。
再審案件既然已經(jīng)一審或二審，再審法官在處理再審案件時(shí)，要多向原審法官了解案情，案件的背景，當時(shí)調解沒(méi)成功的原因，判決的法律依據及理由等案內、案外的情況，這樣才能作到調解工作胸有成竹，并有的放矢，進(jìn)行調解有時(shí)還可在原調解的基礎上進(jìn)行調解，調解協(xié)議可能會(huì )很快的達成。
(七)善于利用監督力量促調解。
再審案件涉案背景復雜，社會(huì )廣泛關(guān)注，要區別對待，再審法官這時(shí)不要退縮，而是要主動(dòng)向社會(huì )群眾作好解釋工作，向黨委、人大、政協(xié)、政府主動(dòng)匯報案情，他們也會(huì )站在公正的立場(chǎng)上，支持法院工作，幫助法院作當事人的調解工作，這樣你調解的力度就加強了，調解成功率自然就會(huì )升高。如我院成功調處的艾滋病患者任某、徐某訴縣人民醫院、信陽(yáng)市中心血站醫療損害賠償糾紛再審一案，在辦理該案時(shí)，承辦人和院領(lǐng)導多次向縣委、縣政法委匯報案情，積極爭取縣委、縣政法委的支持，在兩被告給予適當賠償的情況下，由縣里撥付原審原告司法救助款一萬(wàn)元，最終成功地化解了矛盾，使案件調解結案。
(八)巧借抗訴機關(guān)力量促調解。
再審案件中有相當一部分是因檢察機關(guān)抗訴而進(jìn)入審判監督程序的，這些案件的審理過(guò)程檢察機關(guān)要參與，還有些再審案件，雖然不是檢察院提起抗訴而再審的，但當事人去反映過(guò)、信訪(fǎng)過(guò)，檢察院較關(guān)心處理結果。對檢察院進(jìn)行法律監督的這些案件，如何調解結案，就要涉及到與檢察機關(guān)的工作配合。要多與檢察機關(guān)協(xié)商，交換個(gè)案的認識，爭取得到檢察官對法官調解工作的支持和理解。這樣再審案件當事人會(huì )在法官和檢察官的說(shuō)服教育下，改變錯誤的認識，達成調解協(xié)議。糾紛解決了，矛盾排除了，這不但是對法院工作的肯定，同時(shí)也是對檢察工作的肯定。如我院審結的張某與縣人保公司勞動(dòng)爭議抗訴再審一案，法檢兩家聯(lián)手做雙方當事人的調解工作，終使雙方握手言和，該案達到了法律效果與社會(huì )效果的完美統一。?
(九)轉變觀(guān)念尋找最佳觀(guān)念促調解。
再審案件要調解成功，再審法官還有個(gè)觀(guān)念應該轉變，就是案件的處理過(guò)程不要刻意去追求完美無(wú)缺的判決結果，而要去找到糾紛解決的最佳方案�？v觀(guān)再審案件的最終判決結果維持原判的比例較大，筆者所在的法院，再審維持率近40%。為什么一審、二審、再審都是同一結果，當事人還不服呢?出現這一情況，應該說(shuō)法院對案件的判決結果沒(méi)錯，問(wèn)題出在承辦法官只追求了正確的判決結果，忽視了尋找糾紛解決的最佳方案，對待此類(lèi)問(wèn)題，再審法官只要跳出一審、二審法官的思維模式，在不違背法律原則、精神的前提下，以社會(huì )公德、道德等作為依據，尋找當事人雙方能夠接受的案件最佳處理方案，從而調解結案，達到社會(huì )效果與法律效果的有機統一。
(十)善于營(yíng)造良好氛圍促調解。
熱忱對待當事人，創(chuàng )造調解的良好氛圍。進(jìn)入審判監督程序，有當事人其纏訴、纏訪(fǎng)的原因，在處理再審案件時(shí)，對當事人法官就熱情不起來(lái)。外因是再審案件的當事人對原裁判有意見(jiàn)，有看法，所以對法院、法官是有意見(jiàn)的。在這些內、外因素的影響下，調解的基礎和氛圍與一、二審審判比要差得多。因此，再審法官要牢固樹(shù)立社會(huì )主義法治理念，從司法為民的角度出發(fā)，熱情接待當事人，營(yíng)造調解氛圍;要從樹(shù)立維護人民法院整體形象的大局出發(fā)，以糾正和改變當事人對法院、法官的偏見(jiàn)為已任，創(chuàng )造調解的基礎。
案件調查報告2
20xx年4月X日，我局執法人員檢查發(fā)現XX沿海高速公路管理有限公司XX服務(wù)區銷(xiāo)售的“HXC”牌琥珀核桃仁配料表標注：“精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑”。其中，抗氧化劑未標明通用名稱(chēng)，涉嫌違反《食品安全法》第四十二條第(七)項的規定，為進(jìn)一步查明事實(shí)，20xx年4月X日，由XX工商局XX分局分局長(cháng)XX指定XXX、XXX負責調查，現已經(jīng)調查終結，報告如下：
當事人：XX沿海高速公路管理有限公司XX服務(wù)區
負責人：XXX
住所: XX縣XX鄉XX村
注冊號:XX091000XXXXXX
現查明：20xx年X月，當事人以每袋9.10元的價(jià)格從XX市XX商貿有限責任公司購進(jìn)40袋(1箱)“HXC”牌琥珀核桃仁，進(jìn)貨款為364元。購進(jìn)后，當事人以16元每袋的價(jià)格對外銷(xiāo)售。該核桃仁的生產(chǎn)批次為A20xx0824B67，每袋凈含量70克，包裝正面標有“添加適量 木糖醇 使原蔗糖含量更低”，背面標有“品名：琥珀核桃仁;配料：精選核桃仁、白砂糖、麥芽糖、植物油、食用鹽、食品添加劑：木糖醇、香辛料、抗氧化劑。制造商：XXHXC食品有限公司”。20xx年4月X日，我局發(fā)現上述食品所使用的食品添加劑——抗氧化劑未按規定標注在國家標準中的通用名稱(chēng)，依法對當事人尚未銷(xiāo)售的23袋“HXC”牌琥珀核桃仁實(shí)施扣押。截止20xx年4月X日，當事人已銷(xiāo)售17袋，獲銷(xiāo)貨款272元，尚未繳納相應稅收，獲利117.3元。
以上事實(shí)，有以下證據證明：
(一)、當事人的營(yíng)業(yè)執照復印件1份，證明當事人的主體資格;
(二)、當事人提供對XX、XXX的情況說(shuō)明，證明XX為XX服務(wù)區經(jīng)理、XXX為XX服務(wù)區超市經(jīng)營(yíng)的身份;
(三)、當事人出具的授權委托書(shū)1份，證明當事人委托XX、XXX處理相關(guān)事宜及具體委托權限;
(四)、當事人提供入庫單1份，證明當事人購進(jìn)上述琥珀核桃仁的時(shí)間、數量、進(jìn)價(jià)、進(jìn)貨款、銷(xiāo)售價(jià)、等事實(shí);
(五)、當事人提供的情況說(shuō)明1份，證明上述批次核桃仁的購進(jìn)時(shí)間、生產(chǎn)批次、進(jìn)貨數量、進(jìn)價(jià)等事實(shí);
(六)、現場(chǎng)檢查筆錄1份，證明上述琥珀核桃仁使用的食品添加劑標注為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑及我局依法扣押的事實(shí);
(七)、與XX談話(huà)制作的詢(xún)問(wèn)筆錄1份，證明當事人的進(jìn)貨來(lái)源、銷(xiāo)售價(jià)格、食品添加劑標注為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實(shí);
(八)、與XXX談話(huà)制作的詢(xún)問(wèn)筆錄2份，證明當事人經(jīng)銷(xiāo)上述食品的進(jìn)貨來(lái)源、時(shí)間、進(jìn)價(jià)、數量、銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)量及食品添加劑標注：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實(shí);
(九)、現場(chǎng)照片5張，證明上述食品使用的食品添加劑具體標注為：木糖醇、香辛料、抗氧化劑的事實(shí);
(十)、與XX市XX商貿有限責任公司法定代表人XX談話(huà)制作的詢(xún)問(wèn)筆錄1份，證明當事人從XX市XX商貿有限責任公司購進(jìn)上述核桃仁的事實(shí);
(十一)、XX、XXX、XX的身份證復印復制件及XX市XX商貿有限責任公司營(yíng)業(yè)執照復印件各1份，證明其身份。
調查人員認為：當事人從事食品經(jīng)營(yíng)，應該履行進(jìn)貨查驗義務(wù)，但當事人未履行，客觀(guān)上造成所售的“HXC”牌琥珀核桃仁所使用的食品添加劑具體情況不明，影響消費者的知情權和食用安全，依法應予處罰。
綜上所述，當事人銷(xiāo)售的上述食品的標簽不符合《食品安全法》第四十二條第一款第(七)項的規定，構成了《食品安全法》第八十六條第(二)項所指情形，根據《中華人民共和國食品安全法》第八十六條和市局《自由裁量權控制辦法》的規定，建議對當事人作出如下處罰：
1、沒(méi)收非法所得117.30元;
2、沒(méi)收已被扣押的“HXC”牌琥珀核桃仁23袋;
3、處以20xx0元罰款。
【案件調查報告范文】相關(guān)文章：
03-18
02-23
04-26
02-03
08-20
交通調查報告范文12-31
08-20
01-20
02-08
設備事故調查報告范文01-05