論美國金融危機

　　論美國金融危機

　　此次美國金融風(fēng)暴說(shuō)明，過(guò)度超前消費的美國模式難以為繼。在此次金融動(dòng)蕩中，美國華人遭受的直接損失較小，就是中國人抱持傳統的“量入為出”觀(guān)念，可以說(shuō)，中國式謹慎理財作風(fēng)再次顯現價(jià)值。

　　10月1日夜，幾經(jīng)周折的救市案終于在參院投票過(guò)關(guān)，可以料想，在接下來(lái)的眾院投票中，這個(gè)法案也會(huì )通過(guò)——哪怕它是碗毒藥，美國經(jīng)濟現在也需要飲鴆止渴。

　　救市案出臺如此艱難，是因為已經(jīng)觸及美國人的信心底線(xiàn)：7000億投下去美國經(jīng)濟能有起色嗎?救市到底是救華爾街的金融巨頭?還是救主街的平民百姓?還是如果華爾街的貪婪無(wú)度被縱容，民眾還要付出多少代價(jià)?

　　金融危機發(fā)展到現在，風(fēng)險已經(jīng)從房屋市場(chǎng)，擴展到股票，擴展到保險業(yè)，乃至普通的儲戶(hù)和貸款人了。華爾街發(fā)明出各種令人眼花繚亂的金融衍生工具，透過(guò)種種杠桿，金融機構似乎可以無(wú)限創(chuàng )造信用，玩所謂錢(qián)生錢(qián)的把戲。然而，這些手段或可促進(jìn)投資回報率，卻無(wú)助于真正的財富增長(cháng)。除了華爾街高管的薪酬能夠按照他們畫(huà)的餅那樣飛速增長(cháng)，老百姓的收入并沒(méi)有暴增。

　　中國銀監會(huì )主席劉明康對此也有一個(gè)比喻，他在上周末天津舉辦的達沃斯夏季論壇上指出，7000億只是快餐，暫時(shí)填肚子，真正需要的是精心烹調的中國式美味。他稱(chēng)中國的監管經(jīng)驗值得學(xué)習。劉明康此次尖銳批評美國金融監管，指其“非�；奶�”引外界側目。但與其這說(shuō)是中美監管體系的差異，不如說(shuō)是消費模式、乃至民族傳統的差異。

　　當美國金融業(yè)遇到危機時(shí)，中國式謹慎理財作風(fēng)再次顯現價(jià)值。在美國的華人對此有切身體會(huì )，在金融動(dòng)蕩中，華人遭受的直接損失較小。比如房?jì)r(jià)，9月30日剛剛公布的20城市住房指數下跌了16。3%，創(chuàng )歷史之最;但華人社區的房?jì)r(jià)則基本穩定，有的還有微升。在全美法拍屋的浪潮中，華人所占比例也很小。這是因為華人很少過(guò)度依賴(lài)貸款，購買(mǎi)房屋通常是在自己的經(jīng)濟實(shí)力允許的范圍內。在股市、保險和其他金融產(chǎn)品方面，華人遭受損失也較小，因為對風(fēng)險過(guò)高的產(chǎn)品涉及不多。說(shuō)到底，就是中國人抱持傳統的“量入為出”觀(guān)念，即便在美國這個(gè)崇尚消費的社會(huì )中，依然進(jìn)行著(zhù)自我風(fēng)險調控。