人教版高中第五冊一單元作文：魯迅思想
在有關(guān)魯迅思想的研究中，大量的成果集中在“改造國民性”問(wèn)題上。馮驥才在《收獲》上發(fā)表的《魯迅的“功”與“過(guò)”》中認為，魯迅作品的成功之處即在于獨特的“國民性批判”，“在魯迅之前的文學(xué)史上，我們還找不到這種先例”，但這不過(guò)是“源自1840年以來(lái)西方傳教士”的舶來(lái)品，魯迅從中受到了啟發(fā)和點(diǎn)撥，卻沒(méi)有看到里面所埋伏著(zhù)的西方霸權話(huà)語(yǔ)。馮驥才進(jìn)而認為魯迅沒(méi)能走出“西方中心主義”和被西方人認作經(jīng)典的以審丑為主要特征的“東方主義”的磁場(chǎng)。這一度引起了學(xué)者們的激烈爭鳴。陳漱渝在《由〈收獲〉風(fēng)波引發(fā)的思考》和《挑戰經(jīng)典——新時(shí)期關(guān)于魯迅的幾次論爭》中認為，魯迅改造國民性思想形成過(guò)程中，的確受到美國傳教士亞瑟·亨·史密斯《中國人氣質(zhì)》一書(shū)的影響。然而，“魯迅展示中國人的丑陋面，并非印證西方侵略者征服東方的合理性和合法性，而是在展示種種丑陋的過(guò)程中滲透了作家的憂(yōu)患意識和否定性評價(jià)，使讀者在否定性的體驗中獲得審美愉悅。”黃川在《亞瑟·亨·史密斯與東方主義》中重點(diǎn)分析了“東方主義”一詞的含義和史密斯《中國人氣質(zhì)》一書(shū)的詳細情況，指出馮驥才把“東方主義”加之于魯迅的頭上是“輕率的、不科學(xué)的”。
由論爭引發(fā)，對國民性問(wèn)題的研究被導入了十分廣泛、深刻的領(lǐng)域。對于魯迅國民性批判思想形成的淵源，日本學(xué)者北岡正子的《魯迅改造國民性思想的由來(lái)》以翔實(shí)的史料證實(shí)：魯迅留日時(shí)期與許壽裳關(guān)于國民性的探討，是受到當時(shí)弘文學(xué)院院長(cháng)加納治五郎與中國學(xué)者楊度關(guān)于國民性討論的直接觸動(dòng)。潘世圣的《關(guān)于魯迅的早期論文及改造國民性思想》認為，“青年魯迅的改造國民性思想問(wèn)題，其實(shí)與近代西方，明治日本，他的先輩思想家如梁?jiǎn)⒊约芭c他同時(shí)代的留日學(xué)生有著(zhù)多樣的聯(lián)系，魯迅的思想很大程度上反映著(zhù)他的時(shí)代，他的周邊世界的精神傾向。”王學(xué)謙在《精神創(chuàng )傷的升華——“魯迅改造國民性”思想形成的心理因素》中指出，幼時(shí)的家庭變故使魯迅的心靈受到嚴重創(chuàng )傷，直接影響了魯迅人生道路的選擇，并促成了其改造國民性的思想。程致中在《魯迅國民性批判探源》中認為，魯迅改造國民性思想的形成不是偶然的，也不是某一單方面的影響，而是多種因素的綜合，包括資產(chǎn)階級啟蒙思想家的影響，西方啟蒙思想的影響，有關(guān)國民性的討論的影響，外國人研究中國國民性的著(zhù)作的影響以及對中國傳統文化的痛切反省和刻骨銘心的生命體驗的影響等等。袁盛勇的《國民性批判的困惑》則認為，魯迅的改造國民性思想主要源于一種強烈的自省意識，他看到了我們國人的“古老鬼魂中”還有一個(gè)“我”，因而，“魯迅的國民性話(huà)語(yǔ)是一種自我在場(chǎng)的啟蒙話(huà)語(yǔ)……他把自己拽進(jìn)話(huà)語(yǔ)語(yǔ)場(chǎng)的同時(shí)，也一并讓讀者沉入其間，在自我反省中殺出一條生路”。尹康莊的《魯迅的民眾觀(guān)》指出，魯迅“致力終身的改造國民性思想與實(shí)踐的邏輯起點(diǎn)”，是魯迅對民眾的“否定與肯定之間所形成的悖論”。方長(cháng)安的《魯迅立人思想與日本文化》認為，魯迅的改造國民性是和立人思想緊密結合在一起的，這深受日本顯性文化與隱性文化亦即現代文化與傳統文化的影響。
魯迅改造國民性思想研究的深化還表現在“魯迅改造中國國民性思想研討會(huì )”的舉行。這一學(xué)術(shù)會(huì )議是由汪衛東的《魯迅國民性批判的內在邏輯系統》和竹潛民的《中國國民性“密碼”和“原點(diǎn)”探秘——兼與汪衛東先生商榷》爭鳴文章引起。前文認為中國國民性“原點(diǎn)”和“密碼”以“私欲中心”四字概括，后文表示了不同意見(jiàn)，認為中國國民性的“原點(diǎn)”和“密碼”應是“自欺欺人”。陳越認為汪衛東的“私欲中心”失之太泛，竹潛民的“自欺欺人”不是“對國民性劣根性表現的深層原點(diǎn)的概括”。周楠本指出，“自欺欺人”說(shuō)實(shí)際已包含于“精神勝利法”中，而“私欲中心”是和“精神勝利法”一樣的國民劣根性表現，因而“原點(diǎn)”和“密碼”的提出并無(wú)多少新意。張恩和和林非都肯定了從“私欲中心”和“自欺欺人”入手探討?hù)斞父脑靽裥运枷氲姆e極意義，特別認為以“自欺欺人”為中心展開(kāi)對國民性弊端的分析是“頗有道理的”。但對國民劣根性的形成，他們都認為原因不是別的，而是封建專(zhuān)制制度和絕對權力統治的結果，“在這樣嚴格的等級制度的規范和限制下，怎么能不產(chǎn)生退守、懶惰、卑怯、奴性、虛偽巧滑、自欺欺人等各種各樣的國民性”(張恩和語(yǔ))。錢(qián)理群的論點(diǎn)有三：一、魯迅改造國民性思想的提出是從中國的現實(shí)出發(fā)，不是外來(lái)思潮的移植;二、改造國民性問(wèn)題涉及對民眾的看法，魯迅一向把民眾分成兩類(lèi)，即“厥心純白”的樸素之民和“在名教斧鉞底下”失去了天性的“無(wú)名主無(wú)意識的殺人團”，魯迅的批判鋒芒主要指向后者;三、對“真”與“誠”的倡導，對“偽”的批判是魯迅一生的命題。孫玉石認為，魯迅的改造國民性思想，他的“揭出病苦，引起療救的注意”的創(chuàng )作動(dòng)因，繼承了歷史上一切優(yōu)秀文學(xué)傳統擁有的“大愛(ài)與大憎結合的精神”，體現的是文學(xué)創(chuàng )作的永恒的主題，因而孤立地研究魯迅改造國民性思想的“密碼”與“原點(diǎn)”，“沒(méi)有什么真正的學(xué)術(shù)意義”。孫玉石提出應當特別尊重魯迅作為文學(xué)家的思想家的“獨特性”，這就是：“他是以自己的直接感悟與無(wú)休止批判來(lái)輻射他的思想能量，而不是在邏輯系統的思考中來(lái)論證他的思想凝結的。他追求關(guān)注的一貫性，批判的直擊性卻不一定有哲學(xué)家思想的嚴密性。”
【高中第五冊一單元作文：魯迅思想】相關(guān)文章：
高中第五冊第一單元作文：魯迅綜述09-24
人教版高中第五冊一單元作文：魯迅文化12-25
高中第五冊一單元魯迅文化作文12-26
人教版高中第五冊一單元作文：魯迅作品綜述-2000字09-09