歷史研究的讀書(shū)筆記
《歷史研究》是英國史學(xué)家阿諾德·約瑟夫·湯因比著(zhù)圖書(shū)。歷史研究的讀書(shū)筆記，我們來(lái)看看下文。
歷史研究的讀書(shū)筆記【一】
《歷史研究》出自阿諾爾德。約瑟。湯因比（Arnorld Joseph Toynbee，1889年4月14日—1975年10月22日，英國著(zhù)名歷史學(xué)家），為十冊鴻篇巨著(zhù)，講述了世界各個(gè)主要民族的興起與衰落。湯因比認為，不應該把歷史現象局限在一個(gè)民族國家研究，而是要放到更大的范圍進(jìn)行比較和考察，這個(gè)更大的范圍就是文明。
文明是少數有創(chuàng )造力的人創(chuàng )造引導發(fā)展的，或言之，沒(méi)有這些人，文明將會(huì )停滯不前。而這些有著(zhù)創(chuàng )造力的少數人也并不是總保持著(zhù)創(chuàng )造力的，也正是因為如此，斯賓格勒等著(zhù)名歷史學(xué)家就認為文明終究會(huì )衰弱，正如人逃不過(guò)生老病死的規律一般。
然而文明真的無(wú)法擺脫“衰弱”之命運嗎？恐其非然，文明是人所創(chuàng )造的，人是造物主的杰作，雖存在諸多的缺點(diǎn)，卻仍可承受此等贊譽(yù)。認識存在相當的主觀(guān)能動(dòng)性。文明之所以會(huì )有興衰，原因無(wú)他，皆是人能否發(fā)揮了主觀(guān)能動(dòng)性；衰無(wú)他因，根源于人本源之惰性。正如一基督主教所言“敵人正好在你的體內，你所犯的錯誤的原因就在那里面，所以我要說(shuō)管好你自己�！�
文明的進(jìn)步與否和有創(chuàng )造力的個(gè)體有關(guān)。經(jīng)驗表明，有創(chuàng )造力的人都會(huì )讓社會(huì )上的多數人來(lái)模仿自己的行為。這種模仿是一種機械性的.模仿，而不是模仿有創(chuàng )造的心靈。此種模仿可在一定程度上將已有的文明在空間上拓展，在時(shí)間上延續。同時(shí)，這些有創(chuàng )造力者在社會(huì )作用下有可能會(huì )迷失自我，他們也因此喪失創(chuàng )造力。當他們喪失創(chuàng )造力時(shí)，人們將不再模仿、遵從，是此，有些“原有創(chuàng )造力者”會(huì )采強迫方式。正謂之，“先知變成教官，圣人變成暴君”。亦即，當已失去創(chuàng )造力之人迫使社會(huì )其他成員模仿、遵從其反文明的行為或言語(yǔ)時(shí)，衰亡便露出端倪。興兮，衰之所伏；衰兮，興之所依。
所謂的迷失自我究為何意。人是和環(huán)境不斷密切互動(dòng)的，這個(gè)環(huán)境既包括自然環(huán)境，也包括社會(huì )環(huán)境。人在過(guò)多的崇拜情形下，就變得樂(lè )于享受并安于現狀，這也是他們喪失創(chuàng )造力的主要原因之一。歷史上的羅馬帝國、威尼斯王國、意大利王國皆是如此。盛極一時(shí)、風(fēng)靡地中海的古希臘曾一度擊敗強大無(wú)比的波斯帝國，就是這樣的古希臘文明也歸于消亡。他們沒(méi)有敗給強大的敵人，而是敗給了驕傲的自己，敗給了自己所崇拜的已然過(guò)去時(shí)的豐富文化（失去了原先文明所具有的創(chuàng )造力）。樂(lè )成的經(jīng)驗累積到一定程度，不加以進(jìn)一步的創(chuàng )造或改良，就無(wú)法應對新的挑戰和障礙，因而衰弱甚至消亡就成了歷史的常戲。
如此就有人追問(wèn)，難道沒(méi)有一直對各種榮耀和夸贊保持警惕之心的原創(chuàng )力之人嗎？歷史中不乏這樣的人。然則文明得以傳承和發(fā)展的必要條件即是前后輩的人持續地發(fā)揮創(chuàng )造力。文明斷代進(jìn)而衰弱的現象正是說(shuō)明具有原創(chuàng )力的人自身創(chuàng )造力的喪失和后繼具有原創(chuàng )力之人的缺失。
讀史明今，個(gè)體的生活何嘗不是另一種簡(jiǎn)短的歷史，也上演著(zhù)興衰。從洪荒混沌到識得禮義技能，每一個(gè)進(jìn)步都是創(chuàng )造力的再現。生活或者工作學(xué)習，若固步自封，停留在已有的成果上不思進(jìn)取，則如逆水行舟�，F有的經(jīng)驗或者技能，并不足以完全應對未來(lái)的挑戰和機遇，因而定期的更新知識體系和完善為人處世方式，就顯得尤為必要。
歷史研究的讀書(shū)筆記【二】
未曾接觸湯因比這句話(huà)的時(shí)候，一直沒(méi)有想到過(guò)，看了湯因比這句話(huà)，回頭想上一想，生活在經(jīng)常打些無(wú)義戰的春秋時(shí)代，或周游列國，或退而辦學(xué)，孔子一直在推銷(xiāo)和傳授他的治國方略和仁義禮智的理想，確乎不曾有過(guò)要實(shí)現政治統一的意思，孔子頭腦中未曾有過(guò)秦始皇和劉邦式的大一統思想，孔子那里幾乎沒(méi)有什么國家概念，從孔子周游列國看，他甚至可以說(shuō)是一個(gè)世界主義者，雖然他是魯國人，如果有哪個(gè)國家同意，他都愿意去推行他的一些想法。也許用些力氣可以從《論語(yǔ)》以及和孔子有關(guān)的古籍中挖掘出一些“愛(ài)國主義”方面的東西，挖掘出來(lái)怕也總是勉強。
在孔子那里，似乎并無(wú)“屈原”之用。這也許并不奇怪，孔子欲以“道德”約之以己，以“禮”約之以君臣人倫，他的著(zhù)眼點(diǎn)在文明建設，而不在政治性的江山一統。春秋時(shí)候雖然時(shí)有不義之戰，但這些戰爭似乎多屬?lài)c國之間利益情仇性的沖突，于華夏文明并無(wú)大的`不利，沒(méi)有像戰國末期那樣把文明拖入凄慘的境地，而以同一華夏文明為背景，人們在政治上分為一系列相對獨立的國家，于文化乃至文明的發(fā)展和建設或許還有些自由爭鳴、相互促進(jìn)的好處。越來(lái)越仰仗武力的戰國末期是讓人遺憾的，若非吞并之心使大地上到處都是硝煙，春秋戰國乃是中華文明史上非常輝煌的年代，真正的、到目前為止也可能是惟一一次的“百家爭鳴”就出現在那時(shí)候，中國的思想在那時(shí)候非�；钴S。湯因比說(shuō)：“在公元前221年政治統一之前，中國早已實(shí)現了文化統一。在這方面，中國最偉大、最富創(chuàng )造性的思想文化運動(dòng)發(fā)生在兵連禍接的春秋戰國時(shí)代，即完成政治統一之前。這是包括孔子在內的幾乎所有中國哲學(xué)學(xué)派奠基人所在的時(shí)代�！�
湯因比認為，中國最初擁有清晰的歷史記載的時(shí)間不早于公元前9世紀或者公元前8世紀。就我們所知——湯因比說(shuō)——中國的夏代是傳說(shuō)的朝代，亦即“無(wú)文字記載”的“前文明”意義上的“史前史”時(shí)代，商、周政權是真實(shí)的存在，這有商代刻寫(xiě)在“卜骨”上的銘文和具有指導意義的同代文字史料為證。即使這樣，湯因比指出，仍沒(méi)有證據表明，商朝政權是同秦漢王朝及其之后的各個(gè)化身一樣的政治實(shí)體。湯因比認為，由始皇帝完成并經(jīng)劉邦加以拯救的那種政治統一在中國歷史上是史無(wú)前例的。
湯因比知道，他的說(shuō)法是不為中國學(xué)者所同意的。到了21世紀初，湯因比的說(shuō)法可能就更不能為中國學(xué)者所同意了。2000年，“夏商周斷代工程”發(fā)表了《夏商周斷代工程一九九六—二OOO年階段成果報告（簡(jiǎn)本）》和《夏商周年表》，“這份《年表》定夏代始年大約為公元前二O七O年，夏商分界大約為公元前一六OO年，商周分界具體為公元前一O四六年。又將具體的帝王年代從公元前八四一年向前推移到前一二五O年，即武丁元年�！保▍⒁�(jiàn)陳寧《“夏商周斷代工程”爭議難平》）
《夏商周斷代工程一九九六—二OOO年階段成果報告（簡(jiǎn)本）》和《夏商周年表》受到了國際學(xué)術(shù)界的廣泛質(zhì)疑，這個(gè)就不說(shuō)了，倒是湯因比的一句話(huà)現在也可以拿來(lái)一用。他說(shuō)：政治統一“這是后來(lái)的輪廓，在公元前221年以前尚未形成，只是從漢代起才被中國學(xué)者當作他們對整個(gè)中國歷史的解釋模式。結果，這個(gè)模式在不違背事實(shí)的情況下就不能適用于中國早期史。但中國的學(xué)者寧愿違背事實(shí)，而不愿放棄他們這種自成一體、先入為主的解說(shuō)”。
其實(shí)，即使承認湯因比的說(shuō)法，也不會(huì )影響華夏文明的輝煌，多少?lài)也⒉挥媒韫庥跉v史斷代。
研究一下湯因比的一些論述，也許對一些傳統觀(guān)念會(huì )有些震動(dòng)。
歷史研究的讀書(shū)筆記【三】
第一部分作為全書(shū)的綱領(lǐng)，指出了歷史研究的內容與意義。在陳述了以前不少歷史學(xué)家以國別史或地域史為研究領(lǐng)域所存在的一些弊端后，提出了一個(gè)更加廣泛的新的研究單元：文明。為進(jìn)行研究，提出了三種基本的模式范疇：希臘、中國與猶太三種文明模式，希望以此來(lái)理解所有的文明，這種模式的選擇基本是可以認可的。提到一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：文明的識別標準有一條就是一個(gè)社會(huì )中一些人脫離經(jīng)濟活動(dòng)而存在。
第二部分開(kāi)始嘗試解釋文明的起源。提出了挑戰與應戰這種模式作為文明誕生的條件，文明作為一種創(chuàng )造性的成果，在于人類(lèi)成功地應對了外界的挑戰，而不是如平常所理解的觀(guān)念所說(shuō)的環(huán)境是文明誕生的決定因素。挑戰越大文明的發(fā)展越大。
第三部分解釋文明的成長(cháng)。提出將自決能力作為文明成長(cháng)的評價(jià)標準，成長(cháng)不在于取得了多大成績(jì)，而在于文明處于一種動(dòng)態(tài)穩定的發(fā)展過(guò)程中，創(chuàng )造性地應對了外界不斷的挑戰。而文明的停滯也是一種現象，原因就在于當一個(gè)文明成功應對了外部的挑戰之后，卻被牢牢地束縛在了某種環(huán)境中無(wú)法向前發(fā)展，無(wú)法提供更大的創(chuàng )造力與動(dòng)力以促進(jìn)文明的繼續成長(cháng)。
第四部分解釋了文明的衰落。首先批評了以前的將決定論、宿命論等一些觀(guān)點(diǎn)作為文明衰落的原因的解釋。文明的衰退在于沒(méi)有創(chuàng )造性地應對挑戰，而是沉醉在對過(guò)往成功應戰的崇拜中，喪失了創(chuàng )造力。一個(gè)社會(huì )中能夠成功對挑戰作出應戰的永遠只是少部分人，大部分的人都是在少部分人的帶領(lǐng)下應對挑戰，這就有了機械性的模仿的存在。而當領(lǐng)導者失去了帶領(lǐng)大眾應付挑戰的能力同時(shí)又不愿將領(lǐng)導權讓給真正有創(chuàng )造性的人時(shí)，社會(huì )中的許多問(wèn)題都會(huì )出現，文明就此進(jìn)入衰退。對過(guò)往的崇拜有各自形式：對短暫的自我的崇拜、對一種制度的崇拜、對暫時(shí)性技術(shù)的崇拜、對勝利的崇拜。簡(jiǎn)而言之，崇拜是衰落的原因。
第五部分解釋了文明的解體。文明的衰落并不必然會(huì )引起文明的解體，解體包含著(zhù)兩個(gè)過(guò)程：文明的衰落與文明的重生，有許多文明在衰落之后卻仍然長(cháng)久地維持著(zhù)，并沒(méi)有產(chǎn)生出新的文明，也就沒(méi)有完成解體。在一個(gè)解體的文明中，群眾失去了領(lǐng)導，必需獨自應對挑戰，大部分無(wú)法成功應對，對現實(shí)感到無(wú)能為力，無(wú)可奈何。此時(shí)內省的魔力會(huì )逐漸吸引他們，將失敗歸結為內心精神的控制失敗，以此否認對外部世界的無(wú)奈感，為此他們會(huì )努力內省，最終讓他們沉迷在對一種烏托邦的幻想中。但是這種處理方法終究是一種逃避現實(shí)的方法，也不是正確的處理方法。
第六部分分析了大一統國家的一些特點(diǎn)并預測了在以后建立大一統國家的可能性。大一統國家的建立并非是一種創(chuàng )造性的存在，而是一個(gè)四分五裂的社會(huì )重新整合的結果，是文明解體的'表征，大一統國家的建立是一個(gè)國家統一其他國家的結果，戰勝的原因是之前的分裂已經(jīng)讓整個(gè)世界分崩離析，無(wú)力再爭。這樣一個(gè)國家的建立是一種消極行為，他的目的其實(shí)就是維持整個(gè)國家的統一與穩定，為此他們會(huì )建立交通、語(yǔ)言、首都、文官制度等各種體制來(lái)保證其發(fā)展。這些體制的建立最終的受益者往往并不是統治者自身，而是宗教教會(huì )，不管是交通還是語(yǔ)言還是文官制度都促進(jìn)了教會(huì )的發(fā)展，另外外部的蠻族也利用了這些便利條件，正是他們最終摧毀了大一統國家。大一統的國家毀滅的根本原因還是在于其內部對挑戰的無(wú)能為力，暴力壓制那些創(chuàng )造性的個(gè)體，最終被日益發(fā)展的外部蠻族所毀滅。在預測將來(lái)世界性的大一統國家的可能性時(shí)，作者認為是極有可能的，因為以前的統一都是以武力為依據，但是現在因為核武器的存在，完全的戰爭將毀掉整個(gè)世界，這絕對不是明智的選擇。 第七部分分析了大一統宗教。如上一部分所述，教會(huì )是大一統國家的最大受益者，但是絕對不應據此認為宗教是大一統國家分裂的毒瘤。同時(shí)大一統的宗教也為下一個(gè)大一統國家的建立提供了精神力量，但是這也并不是說(shuō)宗教是文明的蝶蛹，結論主張它是一個(gè)獨立的社會(huì )形式。同時(shí)作者從人類(lèi)精神需求的不可消滅性論證了宗教是不可能消失的，同時(shí)作者也認為宗教不是對幻象的回應，而是對實(shí)在的的回應。
第八部分對歷史上處于英雄地位的那些蠻族進(jìn)行了評價(jià)，大一統國家的毀滅并非蠻族的勝利，而是其自身的失敗，這些蠻族的作用就是掃帚，許多大一統國家被蠻族所毀滅，但是從沒(méi)看到某個(gè)蠻族能夠承擔起構建另一個(gè)文明社會(huì )的重任，這說(shuō)明了蠻族的局限性。他們被尊為英雄，但實(shí)際上這只是一種幻象而非真實(shí)。
第九部分與第十部分分析了在歷史上各種文明相互接觸的一些結果并分析了造成這些結果的原因。這種接觸分為兩上部分：空間上的接觸與時(shí)間上的接觸�？臻g上的接觸就是同一時(shí)代文明的接觸與融合，而這能否成功有許多方面的因素，但是全套照搬與完全抵制都是造成惡果的原因，在現代信息時(shí)代文明的接觸更加頻繁，這些因素我們必須牢記。在時(shí)間上的接觸則是指某些已經(jīng)消失的文明在后來(lái)的某一時(shí)期再度出現，對這種現象作者認為這種文明復興是不可能成功的，我們應該關(guān)注于現實(shí)問(wèn)題，現實(shí)文明。而不嘗試去復興一個(gè)已經(jīng)消亡的文明。
第十部分簡(jiǎn)單談了一下為什么研究歷史。好奇心是進(jìn)行歷史研究的前提，而歷史學(xué)家與收藏家的最大區別在于面對歷史資料，歷史學(xué)家嘗試去分析解讀這些資料，而收藏家只是好奇于收藏，行動(dòng)是歷史學(xué)家的根本原則。