- 相關(guān)推薦
分析《詩(shī)經(jīng)》的翻譯
翻譯《詩(shī)經(jīng)》有什么標準呢?大家是否清楚呢?下面一起來(lái)看看!
《詩(shī)經(jīng)》是我國最早的詩(shī)歌總集，在文學(xué)史上具有崇高的地位和深遠的影響。由于年代久遠，經(jīng)歷了無(wú)數次語(yǔ)言的變遷，《詩(shī)經(jīng)》中使用的詞匯和語(yǔ)法已和現代漢語(yǔ)有了很大差別。作為《詩(shī)經(jīng)》的研究者和愛(ài)好者，我們希望弄清每一個(gè)字的讀音和釋義，探尋每一個(gè)故事發(fā)生的背景，并用盡可能真實(shí)優(yōu)雅的語(yǔ)言將其轉述給現代的讀者。揭開(kāi)遠古的面紗，當《詩(shī)經(jīng)》能被更多人讀懂時(shí)，它將擁有更多的讀者，也將得到更好地傳承，這就是我們翻譯《詩(shī)經(jīng)》的意義。遺憾的是，目前通行的《詩(shī)經(jīng)》譯本總是或多或少存在不盡人意之處，《詩(shī)經(jīng)》的翻譯還需要更多人的努力，以更加優(yōu)美的姿態(tài)來(lái)詮釋風(fēng)雅精神。
一、求“信”―― 最初的艱辛
嚴復在《天演論》中的“譯例言”里這樣說(shuō)：“譯事三難：信、達、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達，雖譯猶不譯也，則達尚焉。”從此，信、達、雅就成了文學(xué)作品翻譯的普遍準則。在這三字箴言中，“信”是第一位的，也是最基本的要求。簡(jiǎn)言之，翻譯作品內容忠實(shí)于原文即為信�？此坪�(jiǎn)單，卻被翻譯大家嚴復視為難事。事實(shí)證明，所謂“求其信已大難”絕非言重。雖然在眾多語(yǔ)言文字學(xué)家的努力下，我們已能夠基本了解古漢語(yǔ)的面貌，但就《詩(shī)經(jīng)》的翻譯而言，歷代學(xué)者在很多細節上都存在著(zhù)爭議。
求“信”之難，首先在于字詞的理解。一個(gè)字的解釋不同往往會(huì )造成整句話(huà)含義的迥別，甚至全篇情感基調的變化。如《周南・葛覃》中“薄我私，薄我衣”的“薄”字，高亨先生認為“薄”與“忙”同意，可譯為“急急忙忙”。但還有很多譯本將“薄”字視為語(yǔ)氣助詞，翻譯時(shí)不將其譯出。結合前句“言告師氏，言告言歸”，“薄”字譯為“急忙”時(shí)，全句節奏加快，有迫不及待準備回家的喜悅之感。若視為發(fā)語(yǔ)詞不譯，則體現不出這種情感。另外，在《詩(shī)經(jīng)》的翻譯中，對故事背景的掌握和對作者情感的把握是極其重要的，《周南・麟之趾》就是一個(gè)典型的例子。以往的譯本一般認為此詩(shī)是對貴族公子和麒麟的贊美，但高亨認為這首詩(shī)實(shí)際上是孔子所作的《獲麟歌》，是一首麒麟的悲歌。高亨指出：“詩(shī)三章，其首句描寫(xiě)麒麟，次句描寫(xiě)貴族，末句慨嘆不幸的麒麟。意在以貴族打死麒麟比喻統治者迫害賢人(包括孔子自己)。”在該首詩(shī)的附錄里還舉例說(shuō)明《詩(shī)經(jīng)》中的“于嗟”都是表達悲傷怨恨的感嘆詞，進(jìn)一步證明了《麟之趾》是一首表達悲嘆之情的歌詠。本文認為高亨先生的觀(guān)點(diǎn)有一定道理，但也難以就此定論�！对�(shī)經(jīng)》中的每一首詩(shī)都會(huì )存在類(lèi)似理解上的分歧，求“信”之難由此可見(jiàn)矣。
二、“達”與“雅”―― 漸入佳境的升華
在“信”的基礎上，嚴復又提出了“達”與“雅”的要求。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，文辭暢達、不拘泥于原文的形式謂“達”，有文采謂“雅”。“達”與“雅”的聯(lián)系非常密切，從文辭暢達的角度講，“達”已是基本層次的“雅”，“雅”則更加強調譯文的文學(xué)性。而《詩(shī)經(jīng)》的翻譯，尤其是《國風(fēng)》部分，本為各地民間曲調，很多歌詞本就是十分古樸、口語(yǔ)化的。這樣的篇章在翻譯過(guò)程中，對照“雅”的標準，就會(huì )產(chǎn)生很多矛盾：到底是應該遵循詩(shī)歌本來(lái)的面貌，以樸素流暢的形式表達出來(lái)，還是一定要追求文采的標準。如果說(shuō)“文采”謂之“雅”，那么“文采”又該如何界定呢?華麗是一種文采，但誰(shuí)又能說(shuō)古淡自然不是一種文采呢?所以又有人將“雅”解釋為文學(xué)性，這就不局限于辭藻的修飾了。文學(xué)作品本來(lái)就存在著(zhù)多種風(fēng)格，俗有俗的渾然天成，雅有雅的精妙可喜，淡泊致遠是一種境界，華美絢麗也是一種格調。以“文學(xué)性”釋“雅”，尊重作品本來(lái)的形態(tài)，不失為一種均衡的選擇。但是，無(wú)論怎樣詮釋“達”與“雅”，在實(shí)際的翻譯中還是會(huì )感到力不從心。目前《詩(shī)經(jīng)》的譯文基本上都是五言或七言的形式，注重通篇格式的整齊，也因此在情感和意蘊的表達上受到很多限制。傳統觀(guān)點(diǎn)對于五、七言詩(shī)的要求之一是押韻，雖然譯文不需要遵守嚴格的聲律標準，但尾音仍以押韻為佳，這就對上下句譯文尾字的使用提出了要求。在短短的五到七個(gè)字中，既要完整的表達出原文的意思，又要考慮到選詞的恰當和雅潔，還要照顧尾字的合韻，可以說(shuō)比較困難�！对�(shī)經(jīng)》中的作品以四言為主，所用的語(yǔ)法和字詞的意義都是十分古老的，而中國古代漢語(yǔ)的魅力就在于詞約義豐，以簡(jiǎn)短的文字傳達出無(wú)盡的韻味。因創(chuàng )作年代的久遠而形成的歷史感和神秘感，加之遣詞用字的精妙以及配樂(lè )演唱所成就的古樸韻律，使人視之在目，讀之在口，感之在心，都有一種古風(fēng)盎然的情懷。但是一旦用現代漢語(yǔ)表達出來(lái)，尤其在字數和音律的限制下，很難再現那種詩(shī)性之美。如《召南・草蟲(chóng)》中的名句“陟彼南山，言采其薇。未見(jiàn)君子，我心傷悲”，意境憂(yōu)傷凄婉，用字音韻和諧。翻譯成現代漢語(yǔ)，七言如“登上高高南山頂，采摘鮮嫩蕨菜苗。沒(méi)有見(jiàn)到那君子，我很悲傷真煩惱”，五言如“爬到南山坡，前去采薇葉。不見(jiàn)心上人，心中悲切切”。這兩種譯法都把原句的意思表達清楚了，意境卻欠缺了許多。再如《召南・采蘩》，在現代漢語(yǔ)里，“蘩”就是白蒿。“采蘩”在《詩(shī)經(jīng)》時(shí)代就是很平常的“采白蒿”之意，只因它有幸成為《詩(shī)經(jīng)》中的語(yǔ)匯，千百年來(lái)在人們的口耳相傳中被人為賦予了古色生香的意蘊，怎樣讀來(lái)都覺(jué)雅致。而翻譯時(shí)，白蒿是人們生活中可以看到、觸摸到的凡俗之物，不具有文學(xué)和古典的味道。我們會(huì )認為“于以采蘩，于沼于�”是一種風(fēng)雅，而“何處可以采白蒿，胡澤之畔和沙洲”則是再普通不過(guò)的一句話(huà)。從這個(gè)角度來(lái)講，《詩(shī)經(jīng)》的翻譯再如何完善，也不會(huì )綻放出原句的光彩，因為那些簡(jiǎn)短的四言句已不再只是它們自己，漫長(cháng)的時(shí)光和文化傳承賦予了它們遠超出文字本身的美。作為研究者，我們能做的也只是努力趨向“達”與“雅”的佳境而已。
三、自由體譯文的嘗試 ―― 藏詩(shī)翻譯之啟示
《倉央嘉措情歌》是藏族文學(xué)史中一顆耀眼的明珠，詩(shī)歌用藏語(yǔ)寫(xiě)成，它與《詩(shī)經(jīng)》具有某種相似之處 ―― 如果不經(jīng)翻譯，普通讀者都很難理解詩(shī)句的意思。藏學(xué)家于道泉先生最先將其整理為漢文，此漢譯本采取“直譯”的方式，語(yǔ)言質(zhì)樸，最大程度保留了詩(shī)歌的原意，呈現出自由體詩(shī)歌的形態(tài)。以此為藍本，曾緘和劉希武先生分別將其譯成七言和五言的古體，創(chuàng )造了很多文采斐然、廣為流傳的警句�！秱}央嘉措情歌》譯法靈活，形式不拘一格。以于譯本的第二十二篇為代表，于道泉所譯的自由體形式為“若要隨彼女的心意，今生同佛法的緣分斷絕了。若要往空寂的山嶺中去云游，就把彼女的心愿違背了”;曾緘所譯的七言古體形式為“曾慮多情損梵行，入山又恐別傾城。世間安得雙全法，不負如來(lái)不負卿”;劉希武所譯的五言古體形式為“我欲順伊心，佛法難兼顧。我欲斷情絲，對伊空辜負”。三種形式各有千秋，而以曾緘的版本最著(zhù)名。我們可以從中得到一個(gè)啟示：《詩(shī)經(jīng)》的翻譯同樣可以不拘一格，所謂“達”，也就是文辭暢達，不拘泥于原文的形式。那么我們?yōu)槭裁床豢梢試L試用自由體的現代詩(shī)形式來(lái)翻譯詩(shī)經(jīng)呢?以《召南・殷其雷》的第一章為例，原文為“殷其雷，在南山之陽(yáng)。何斯違斯，莫敢或遑?振振君子，歸哉歸哉!”七言古體形式可譯為：“雷聲隱隱響隆隆，好像就在南山南。為何才回又要走，不敢稍稍有閑暇?誠實(shí)忠厚心上人，妻在家里盼你歸!”若將其試譯為自由體，便可呈現出如下面貌：
“雷聲轟鳴，響徹南山之陽(yáng)。
你匆匆離別去了何方，竟不敢有稍稍的閑暇?
我那勤勞樸實(shí)的心上人啊，盼你早日回到我身旁!”
自由體譯文的優(yōu)勢在于較少受字數限制，形式靈活，可以更充分的表達詩(shī)句的原意和情感。與五、七言體相比，無(wú)論原詩(shī)的基調是俗是雅，自由體譯詩(shī)也都更易于做出恰當的文學(xué)性表達。但我們必須承認，《詩(shī)經(jīng)》中的很多詩(shī)，的確更適合譯成五、七言的規范形式，如果硬性將其譯成自由體，會(huì )倍感吃力，而且效果并不理想。因為中國古典詩(shī)歌，無(wú)論是四言、五言還是七言，都具有某種相通性和傳承性，五言和七言正是由四言演變而來(lái)。從繼承的角度講，四言的《詩(shī)經(jīng)》譯成五言、七言的古體有其合理性和優(yōu)勢;但從發(fā)展的角度講，詩(shī)歌的演進(jìn)是向著(zhù)更加生動(dòng)活潑的道路前行，那么譯文也該如此。我們應該多嘗試新的方法，尋找更恰當的方式來(lái)解讀和展現中國古典詩(shī)歌的風(fēng)采。
【分析《詩(shī)經(jīng)》的翻譯】相關(guān)文章：
《詩(shī)經(jīng)》的翻譯11-23
詩(shī)經(jīng)經(jīng)典句及翻譯11-15
詩(shī)經(jīng)螽斯翻譯06-03
詩(shī)經(jīng)的名句及翻譯11-18
詩(shī)經(jīng)名句及翻譯10-05
詩(shī)經(jīng)氓翻譯08-10
詩(shī)經(jīng)名句精選及翻譯05-30
《詩(shī)經(jīng)》中的翻譯08-09