- 相關(guān)推薦
建安山水題材五言詩(shī)及其詩(shī)歌史意義論文
【內容提要】
建安詩(shī)歌山水題材的興起,標志著(zhù)華夏山水詩(shī)的發(fā)軔,除曹操的山水詩(shī)作之外,建安詩(shī)人對山水景物的觀(guān)照,更多地表現在游宴題材、女性題材等其他題材之中,山水題材以及意象方式的開(kāi)啟,一詩(shī)止干一時(shí)一事的寫(xiě)作方法,標志著(zhù)中國詩(shī)歌從原先的言志詩(shī)體制、賦比興的表達方法向著(zhù)山水詩(shī)及意象方式的轉型。
【關(guān)鍵詞】 曹操建安 山水 五言詩(shī)
中國的山水詩(shī)從何時(shí)開(kāi)始?傳統的解釋?zhuān)钦J為中國的山水詩(shī)開(kāi)始于謝靈運,同時(shí),也承認曹操的《觀(guān)滄!肥堑谝皇淄暾饬x上的山水詩(shī)。這就出現了一個(gè)難以圓通的問(wèn)題。
一、山水詩(shī)之取代言志詩(shī)的歷程
由于中國文化對于天地自然的重視,又由于比興手法在華夏詩(shī)歌藝術(shù)歷史中具有開(kāi)山的地位,詩(shī)人在天地自然中得到使主觀(guān)情感客觀(guān)化的途徑,于是,《詩(shī)經(jīng)》中多有“鳥(niǎo)獸草木之名”,然其中心,終在敘說(shuō)詩(shī)歌的中心而非鳥(niǎo)獸草木;在屈原楚辭中,開(kāi)始有具體的場(chǎng)景描寫(xiě),如《涉江》中的“山峻高而蔽日兮,下幽晦以多雨”,然而風(fēng)騷時(shí)代譬如文學(xué)生命的童年,雖然含納了詩(shī)體生命的全部基因,卻僅僅是作為社會(huì )人之人生歷史的一個(gè)預演,并非真正意義上的作為獨立的“人”之本身。接下來(lái),兩漢詩(shī)人之所以不寫(xiě)山水,主要是由于:兩漢詩(shī)人囿于漢大儒詩(shī)歌教化的正統觀(guān)念,其詩(shī)歌寫(xiě)作多是一種政治類(lèi)型化的表現,重心在儒家“類(lèi)”的普泛化表現,因此,而罕有具體場(chǎng)景、具體事件的描寫(xiě),也就罕有具體的情感。換言之,華夏詩(shī)歌在經(jīng)歷了天真爛漫、童言無(wú)忌的比興時(shí)代之后,一時(shí)失去了前進(jìn)的目標,也失去了前行的動(dòng)力。所以曹操之前,并沒(méi)有真正意義上的山水詩(shī)。
從東漢后期趙壹的《刺世疾邪詩(shī)》其一,到建安初期的孔融《臨終詩(shī)》,甚至直到曹操的早期詩(shī)作《薤露行》,共同特點(diǎn):
1.都是言志詩(shī),都是政治性的主題,仍然受著(zhù)漢儒“在心為志,發(fā)言為詩(shī)”以及以詩(shī)歌作為政治教化載體的拘限;
2.都將詩(shī)歌視為一種押韻記錄的工具,因此,都用空泛的議論和敘說(shuō)的方式來(lái)寫(xiě)詩(shī),都還沒(méi)有尋求到以山水景物等物體形象來(lái)表達內心感受的藝術(shù)手法。也就是說(shuō),曹操寫(xiě)作山水詩(shī)的詩(shī)史依據,僅僅有遠古時(shí)代的風(fēng)騷傳統,他所直接面對的漢魏詩(shī)壇,是沒(méi)有任何可資借鑒的荒漠,一切都需要曹操個(gè)人自身的探索,這也是曹操僅有的幾首五言詩(shī)移步換形,與時(shí)俱進(jìn),即以寫(xiě)作時(shí)間為序,每首之間一首一個(gè)手法,首首之間的水準都極為不同的原因。
從建安三年《蒿里行》,出現“鎧甲生蟣虱,萬(wàn)姓以死亡,白骨露于野,千里無(wú)雞鳴”這樣的細節描寫(xiě),開(kāi)始出現帶有情感色彩的外物刻畫(huà),到建安十一年的第三首五言詩(shī)作《苦寒行》:“北上太行山,艱哉何巍巍。羊腸坂詰屈,車(chē)輪為之摧。樹(shù)木何蕭瑟,北風(fēng)聲正悲。熊羆對我蹲,虎豹夾路啼。溪谷少人民,雪落何霏霏……”這既是軍旅戰爭題材,同時(shí)也是真正的山水景物的描寫(xiě),《苦寒行》雖然不能稱(chēng)之為完整意義上的山水詩(shī),但“羊腸坂詰屈,車(chē)輪為之摧”,“熊羆對我蹲,虎豹夾路啼”等,卻可以稱(chēng)之為完整意義上的山水詩(shī)句,這就為曹操《觀(guān)滄!返恼Q生奠定了基礎——正由于曹操有一系列的詩(shī)作,才實(shí)現了由言志向抒情的轉型。一般認為《觀(guān)滄!窞椴懿俳ò彩瓯闭鳛趸傅脛倩貛熗局兴,正是由于有了前述的寫(xiě)作經(jīng)驗,曹操才體會(huì )到山水意象方式較之空洞言志的截然不同的審美效果,從而產(chǎn)生了這首以山水來(lái)言志抒情的名篇。
從《苦寒行》到《觀(guān)滄!,曹操詩(shī)歌發(fā)生了某種飛躍,試比較兩詩(shī)之異同:
1.兩詩(shī)的起首,前者為“北上太行山”,后者為“東臨竭石”,都是起首就將詩(shī)人置身于一個(gè)具體的場(chǎng)景之中,為王夫之所說(shuō)的“一詩(shī)而寫(xiě)一時(shí)一事”奠定了基礎。兩詩(shī)隨后的文字,想不說(shuō)具體場(chǎng)景都難,因為,詩(shī)人起首就將詩(shī)人與讀者的目光凝聚于某個(gè)特定的場(chǎng)景之中,這種寫(xiě)法,已經(jīng)類(lèi)似后來(lái)詩(shī)歌美學(xué)所說(shuō)的意境、意象。所以,曹操山水詩(shī)寫(xiě)作的嘗試,其意義不唯在題材方面,而兼及意象的寫(xiě)作方式。試比較趙壹《刺世疾邪詩(shī)》起首的“河清不可俟”,孔融的《臨終詩(shī)》的開(kāi)頭“言多令事敗”,曹操本人早期《薤露行》開(kāi)頭的言志議論“惟漢二十世”,都可以說(shuō)是以四言詩(shī)的方式寫(xiě)作五言詩(shī);而曹操后期的詩(shī)作,不僅這首《觀(guān)滄!返摹皷|臨碣石”,《短歌行》的起首“對酒當歌”,也是同樣將作者置身于一個(gè)具體的場(chǎng)景之中,以后即便是多有議論,也是這“對酒當歌”中具體的、鮮活的、生動(dòng)的對酒中的曹操所發(fā)出的感慨,因此,也就擁有了具象感。
2.在具體寫(xiě)作方式上,前者多有“艱哉何巍巍”“樹(shù)木何蕭瑟”之類(lèi)主觀(guān)的描述性語(yǔ)句,而后者除了結尾處的“幸甚至哉,歌以詠志”的卒章顯志之外,其余均為對“以觀(guān)滄!钡目陀^(guān)性摹寫(xiě),在摹寫(xiě)大海的同時(shí),顯示曹操自我之胸襟懷抱。曹操開(kāi)拓的建安風(fēng)骨并非不言志,而是要將抽象之志,附麗在濃郁的情感上,而情感又附麗在具體的場(chǎng)景事件的形體之中。如明人鐘惺所評:“直寫(xiě)其胸中眼中,一段籠蓋吞吐氣象!币簿褪钦f(shuō),曹操通過(guò)“胸中眼中”的大海景物,完美地展示了他的“籠蓋吞吐”的政治胸懷。其中又包蘊著(zhù)某種悲涼的人生體驗,如王夫之評《碣石篇》:“不言所悲,而充塞八極無(wú)非愁者!币环蠛5漠(huà)圖,竟然包蘊了如此之多的內涵,這正是后來(lái)意象、意境理論之濫觴。而其中的大海描寫(xiě),又通過(guò)山木草風(fēng)的細節鋪墊,使之更為細膩,如張玉轂《古詩(shī)賞析》卷八所評:“鋪寫(xiě)滄海正面,插入山木草風(fēng),便不枯寂!瓕(xiě)滄海,正自寫(xiě)也!辈懿俚挠^(guān)滄海詩(shī)句,并沒(méi)有直接的比興指向,而是具有某種朦朧的暗示,沒(méi)有明確的、清晰的、功利性的指向,反而擁有了多層次的暗喻色彩:巨大的海濤將一輪夕陽(yáng)吞沒(méi),又將一輪明月推向天空的舞臺;燦爛的銀河星漢,圍繞著(zhù)夜空的新主人,在海波的起伏里時(shí)隱時(shí)沒(méi)。場(chǎng)面如此闊大恢弘,氣勢如此超卓不群,有并吞八荒之心,囊括四海之意。這里的“日月之行”和“籠蓋吞吐”氣象,讓人聯(lián)想漢魏之際的時(shí)代風(fēng)云,曹操易代革命的雄心和開(kāi)創(chuàng )建安曹魏一代新思想潮流的偉岸。
3.由兩漢言志詩(shī)到曹操《苦寒行》代表的山水詩(shī)句,再到《觀(guān)滄!返莫毩⒁饬x的山水詩(shī),是中國詩(shī)歌在漢魏之際山水題材方面的演進(jìn)軌跡,但曹操寫(xiě)在早些時(shí)候的《苦寒行》卻是五言詩(shī),寫(xiě)得晚些的反而為四言詩(shī),這似乎是某種意義上的倒退,其實(shí),漸進(jìn)式的、交錯漸進(jìn)式的嬗變,正是中國詩(shī)歌演進(jìn)的最為正常的狀態(tài),也是最為基本的規律。題材方面飛躍了(由言志而產(chǎn)生寫(xiě)作山水景物題材的詩(shī)句),而在詩(shī)體形式方面則退回到四言詩(shī)的外形,使用曹操最為嫻熟的、得心應手的詩(shī)體形式,這是十分自然的事情。進(jìn)一步說(shuō),曹操是以五言詩(shī)的寫(xiě)作方法,來(lái)寫(xiě)作四言詩(shī),是以五言詩(shī)的內形式來(lái)改造四言詩(shī)的外形式。
中國詩(shī)歌發(fā)展到曹操,實(shí)在是一大轉關(guān),兩漢言志詩(shī)的空泛、無(wú)味、冗長(cháng)、沉悶,被新興的五言抒情詩(shī)所取代,詩(shī)人開(kāi)始用審美的眼光看待整個(gè)世界和宇宙,于是,一山一水,一場(chǎng)一景,一人一事,都有了新的審美意義。同時(shí),四言、五言也被打并為一體,曹操開(kāi)始時(shí)是以四言詩(shī)的方式來(lái)寫(xiě)作五言詩(shī),后來(lái),到寫(xiě)作《觀(guān)滄!贰抖谈栊小返臅r(shí)候,則是以五言詩(shī)的體制寫(xiě)作四言詩(shī),于是,魏晉時(shí)代的四言詩(shī),也有了新的面貌。
二、曹操之后建安五言詩(shī)中的山水
曹操的第一首山水詩(shī),既不是偶然得之的特例,也不是隨后就消亡的現象,而是既有著(zhù)漸次形成的歷程,又有著(zhù)開(kāi)一代詩(shī)風(fēng)的詩(shī)史地位。換言之,中國山水詩(shī)始于建安曹操,經(jīng)歷曹丕兄弟和建安七子的承傳,建安山水詩(shī)題材,成為中國山水詩(shī)演進(jìn)史中的第一個(gè)環(huán)節,隨之相伴而行的意象表達方式,也成為我國詩(shī)歌山水意象的第一個(gè)階段。
曹操之后,首先是二曹六子繼承了曹操的山水詩(shī)精神,以外物之形體來(lái)寄托或者渲染詩(shī)人的悲喜之情。如王粲的“北臨清障水,西看柏楊山;叵栌螐V囿,逍遙波水間”、“幽蘭吐芳烈,芙蓉發(fā)紅暉”、(《雜詩(shī)》四首)“曲池揚素波,列樹(shù)敷丹榮”(《雜詩(shī)》)等,都體現了情景之間的交融;陳琳的《宴會(huì )詩(shī)》、《游覽詩(shī)》二首其一、劉楨《公宴詩(shī)》、曹植《公宴詩(shī)》、曹丕的《芙蓉池作詩(shī)》、徐干的《于清河見(jiàn)挽船士新婚與妻別詩(shī)》、曹丕《見(jiàn)挽船士兄弟辭別詩(shī)》、《閨情》等,則是將景物描寫(xiě)附麗在女性題材之中。
不難看出,這些詩(shī)作雖然不是單純的山水詩(shī),而附麗在游宴和女性題材之下,但當我們將這些山水詩(shī)句摘錄下來(lái)的時(shí)候,已經(jīng)能清晰地看到山水景物在建安五言詩(shī)作中不容忽視的地位;同時(shí),建安詩(shī)歌對于意象方式的開(kāi)啟,具有極為重要的意義,它標志了中國詩(shī)歌從原先的言志詩(shī)體制、賦比興的表達方法,向著(zhù)具有古典意義的山水詩(shī)及意象方式的轉型,標志了由以儒家政治為人生價(jià)值中心向以山水自然的審美人生的轉型。
劉勰認為:“宋初文詠,體有因革,莊、老告退,而山水方滋!睂Υ,有學(xué)者提出異議,如新加坡學(xué)者王力堅先生認為:“劉勰的論斷顯然與事實(shí)不符。事實(shí)是:玄風(fēng)熾烈之時(shí),山水已滋;而山水大盛之際,玄風(fēng)猶存!睂ⅰ吧剿炎獭钡臅r(shí)間上提到“玄風(fēng)熾烈之時(shí)”的東晉。而筆者認為,山水詩(shī)發(fā)軔于曹操的建安時(shí)代,從曹操首創(chuàng )山水詩(shī)的寫(xiě)作之后,到謝靈運的山水詩(shī)出現之前,可以視為中國山水詩(shī)的發(fā)軔期,其中又包含不同的具體階段:曹操之后的建安時(shí)期,由于正在經(jīng)歷由兩漢言志詩(shī)向建安五言抒情詩(shī)的變革運動(dòng),故抒發(fā)慷慨悲越的情感為此時(shí)期的主旋律,其總體特點(diǎn)是山水景物與情感結合,具有情景交融的審美趨向,而情感不是一個(gè)抽象物,需要寄托在具體的寫(xiě)作題材上。曹操之后的山水觀(guān)照,主要附麗于游宴、女性、送別、游仙等題材;正始之后的山水,或附麗于哲思,或使山水成為綺靡流韻的載體,或使山水成為玄言的象征物,這一過(guò)程流變如同羅宗強先生所說(shuō):“建安以情,正始以哲思,西晉文學(xué)思想發(fā)展的走向則在結藻清英,流韻綺靡!币簿褪钦f(shuō),從曹操的山水詩(shī),到謝靈運的山水詩(shī),經(jīng)歷了建安的情景山水,正始的哲思山水,太康時(shí)代的華美山水,東晉時(shí)代的玄言山水,最后,才推出了謝靈運的山水詩(shī)。
三、五言詩(shī)山水題材的本體意義
山水詩(shī)以及詩(shī)中景物的描寫(xiě),對五言詩(shī)體制形成的最為重要的影響,就是使詩(shī)歌寫(xiě)作,限定在一個(gè)具體的時(shí)間和空間,從而達到具體、生動(dòng)、形象、精練的審美效果。
首先是具體和生動(dòng)。王夫之《姜齋詩(shī)話(huà)》說(shuō):“一詩(shī)止于一時(shí)一事,自《十九首》至陶、謝皆然!(十九首實(shí)際上是建安之后的作品,故王夫之此論,應該是“自曹操至陶謝皆然”)這無(wú)疑是深刻而具有宏觀(guān)意義上的概括。兩漢詩(shī)歌,大體上沒(méi)有“一詩(shī)止于一時(shí)一事”之作,這是因為“詩(shī)言志”的觀(guān)念問(wèn)題,既然當時(shí)對詩(shī)歌的本質(zhì)認識是抒發(fā)或者記錄政治志向的,自然就多是議論的、敘說(shuō)的、概括的,從曹操的詩(shī)作開(kāi)始,才逐漸出現“一詩(shī)止于一時(shí)一事的作品”,到了建安十六年的游宴詩(shī)之后,才開(kāi)始大量出現這種形式的五言詩(shī)作。曹操的樂(lè )府詩(shī)也好,建安十六年之后的游宴詩(shī)也好,都與音樂(lè )和演唱有關(guān),與娛樂(lè )有關(guān),這就使詩(shī)歌的目的得以脫離開(kāi)政治教化,開(kāi)始與審美的愉悅發(fā)生關(guān)聯(lián),而“一詩(shī)止于一時(shí)一事”寫(xiě)作方式的興起,主題縮小,使詩(shī)歌得以走向更為細膩,更為生動(dòng)的境界。譬如《今日良宴會(huì )》,就寫(xiě)今日眼前的場(chǎng)景和歡樂(lè )。題材小了,反而騰出了抒情的空間,同時(shí),也為精練的詩(shī)意表達奠定了基礎。除去十九首、蘇李詩(shī)這些不明時(shí)代的詩(shī)作之外,兩漢詩(shī)作可有“今日良宴會(huì )”“涉江采芙蓉”“日月之行,若出其中”這樣的詩(shī)句否?
其次,是促使五言詩(shī)日益走向精練。建安時(shí)期從七子、曹丕到曹植的詩(shī)歌,有一個(gè)日趨精美、日益凝練的過(guò)程?傮w來(lái)看,四言詩(shī)較五言詩(shī)為長(cháng):如以王粲為例:寫(xiě)在建安十四年之前的四言詩(shī)和雜言詩(shī):《贈蔡子篤》42句,《贈士孫文始》58句,《贈文書(shū)良》46句,《思親為潘文則作》56句。平均接近50句;而五言詩(shī)就相對短小,如《雜詩(shī)》16句,《雜詩(shī)四首》分別為8句、10句、8句、8句,《詠史詩(shī)》20句,《公宴詩(shī)》24句,《七哀詩(shī)三首》分別是20、18、16句!稄能娫(shī)五首》較長(cháng),分別是32、26、18、20、24句。平均不足20句,比之四言詩(shī),精練了許多。四言詩(shī)之所以長(cháng),是由于其言志的性質(zhì)和詩(shī)歌觀(guān)念尚未完全從散文中分離出來(lái)。建安元年(196)王粲20歲寫(xiě)的《贈士孫文始》與散文的主要區別還主要是一押韻,二整齊而已,議論、敘說(shuō),無(wú)所忌諱,有多少思想表達,就寫(xiě)出多少語(yǔ)句。
就五言詩(shī)內部而言,七子之詩(shī),尚多有具體場(chǎng)景記錄的詩(shī)作,如應場(chǎng)的《侍五官中郎建章臺集詩(shī)》,全詩(shī)28句,140字,而十九首和曹植五言詩(shī)多為十幾句之作,如十九首前六首依次是:16句,10句,16句,14句,16句,8句,六首共計80句,平均每首13句強;曹植樂(lè )府詩(shī)較長(cháng),其余則與十九首相似,特別是其優(yōu)秀的篇章,茲以余冠英先生編選的《漢魏六朝詩(shī)選》中的曹植五言詩(shī)前九首(因為有一題而多首)為例:《七哀》詩(shī)16句,《送應氏》其一16句,其二16句,《雜詩(shī)》其一12句,其二12句,其三14句,其四8句,其五12句,其六12句,九首詩(shī)共計118句,平均每首也是13句強,與十九首大體相似。十九首和曹植詩(shī)多為十幾句的詩(shī)作,篇幅的縮短,正是這種精練化的結果。
當然,上述的這種轉型歷程,只是一個(gè)大體的走勢,一個(gè)宏觀(guān)的鳥(niǎo)瞰,需要忽略其中的許多的反復和細節。譬如王粲的詩(shī)歌,由四言而五言,無(wú)疑是明顯的由長(cháng)而短,但具體到他自己的五言詩(shī)寫(xiě)作歷程,卻未必是一直這樣的走向,寫(xiě)于建安十六年左右的《雜詩(shī)》等較短,而寫(xiě)于數年后的《從軍行》反而長(cháng),還有譬如前文所舉的應場(chǎng)等也有短的五言詩(shī),而曹植也有長(cháng)些的五言詩(shī)作。這些,都不能一概而論,還要看具體題材的需要、表達內容的多少等等,但由兩漢到建安時(shí)代,由敘事而抒情,由言志而抒情,由議論敘說(shuō)而走向寫(xiě)景寫(xiě)象,由受漢賦影響的鋪排而漸次走向抒情詩(shī)的精練,這一總體走向是大體不差的。篇幅只是問(wèn)題的一個(gè)側面,更為重要的,是不同的描寫(xiě)方式,七子的詩(shī)句更為具體一些,更為個(gè)人化一些,譬如前文所引的“言我塞門(mén)來(lái),將就衡陽(yáng)棲。往春翔北土,今冬客南淮”,就是個(gè)人化的語(yǔ)句,而“和顏既以暢,乃肯顧細微。贈詩(shī)見(jiàn)存慰,小子非所宜”則是個(gè)人化的議論,這些,在十九首中都漸次得到淘汰。
這種敘說(shuō)的繁簡(jiǎn)之變化,源于對詩(shī)歌總體性質(zhì)認識的深化,也和民間樂(lè )府詩(shī)的敘事詩(shī)體向文人詩(shī)的抒情詩(shī)體的轉型有關(guān)。民間樂(lè )府詩(shī)開(kāi)始多有雜言體,如《上邪》和《有所思》,逐漸有五言體,尤其是漢魏樂(lè )府的五言體敘事詩(shī)。其中為眾人所熟悉者,譬如《上山采蘼蕪》《陌上!贰妒鍙能娬鳌贰犊兹笘|南飛》等,皆為其中之翹楚。敘事詩(shī)中的情節、故事、人物形象、對話(huà)等,較之詩(shī)三百的敘事,更為成熟圓潤,五言詩(shī)的體制實(shí)際上是在這種敘事詩(shī)中得到反復的練習,從而走向成熟。到文人五言詩(shī)出現的時(shí)期,仍然具有某種記錄“言志”的成分,真正確立抒情五言詩(shī)體制的是曹氏兄弟和七子,特別是到了曹植的手中,才實(shí)現了完全的轉型。因此,王瑤先生也說(shuō):“曹子建的成就,在于他是中國文學(xué)史上第一個(gè)給五言詩(shī)奠定基礎的文人。五言本出于樂(lè )府,但經(jīng)過(guò)了他的手,詩(shī)和樂(lè )府的界限幾乎沒(méi)有了!袊(shī)底發(fā)展的主流,是由‘言志’到‘緣情’,而建安恰恰是從‘言志’到‘緣情’底歷史的轉變。樂(lè )府源出民間,其初當然以敘事為主,由敘事到抒情,是從內容方面說(shuō)明了由樂(lè )府到詩(shī)的進(jìn)展。建安文學(xué)的特點(diǎn)是在這里,曹子建的成就也在這里!彼,應該說(shuō),五言詩(shī)發(fā)展到曹植的時(shí)代,才實(shí)現了在精練方面和表達方式方面的與十九首的接軌。
山水景物的描寫(xiě),使詩(shī)人發(fā)現,可以使用較少的外物,達到表達豐富的情感的審美效果,從而使詩(shī)歌日益走向了精練的路途,到唐代近體詩(shī)形成,更是將這種精練的審美要求的格律化、定型化、程式化的表現。
其三,建安山水詩(shī)的出現,顯示了詩(shī)人對于詩(shī)歌由記錄功能向抒情功能的轉型,建安時(shí)期五言詩(shī)體實(shí)現了由“言志”到“抒情”的轉換。
若拋棄十九首為兩漢作品的先入為主的見(jiàn)解,則會(huì )發(fā)現,這種轉型確實(shí)是在建安曹魏時(shí)代真正實(shí)現的。鐘嶸《詩(shī)品》說(shuō):“五言居文詞之要,是眾作之有滋味者也”,其特質(zhì)是“指事造形,窮情寫(xiě)物,最為詳切”,正是指出五言詩(shī)實(shí)現了詩(shī)歌由言志(記錄)功能向抒情功能的飛躍:五言詩(shī)不僅僅是要傳達出所要表達的意思,而且實(shí)現了“有滋味”的審美效果,可以視為唐人“滋味說(shuō)”的先聲,而五言詩(shī)也成為唐詩(shī)的先行者;既追求“滋味”,又不脫離“滋味”所附麗的“事”“物”,達到“事”“物”(物象)與“滋味”的完美結合。所以,鐘嶸隨后論述了“比興”與“賦”之間的關(guān)系。這是后來(lái)“意象”理論的早期形態(tài)的表述。劉勰的《文心雕龍·明詩(shī)》,則論述了從《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的這種轉型歷程,其論《詩(shī)經(jīng)》則引“詩(shī)言志”,“舒文載實(shí),其在茲乎”,論《楚辭》則日:“逮楚國諷怨,則《離騷》為刺!敝钡健肮旁(shī)佳麗”,才實(shí)現了“婉轉附物,怊悵切情”的抒情轉型。山水詩(shī)正是五言詩(shī)實(shí)現轉型的題材條件。
最后,還需說(shuō)及,《古詩(shī)十九首》和所謂“蘇李詩(shī)”,這些古詩(shī)中多有山水景物的描寫(xiě),譬如《青青河畔草》的前六句,《今日良宴會(huì )》的具體場(chǎng)景描寫(xiě),但不能將這些寫(xiě)作時(shí)間有爭議的作品作為例證,來(lái)證明曹操之前山水景物描寫(xiě)方式的存在,事實(shí)上,這些作品都是曹操開(kāi)辟山水詩(shī)之后的產(chǎn)物,也只有將這些作品視為曹操之后的作品,中國詩(shī)歌史的進(jìn)程,才能得到圓通的解釋。
【建安山水題材五言詩(shī)及其詩(shī)歌史意義論文】相關(guān)文章:
李白山水詩(shī)的現代意義09-15
建安詩(shī)歌09-18
建安詩(shī)歌08-26
淺論李白“雜言”詩(shī)及其詩(shī)學(xué)意義07-31
陶淵明五言詩(shī)06-12
季羨林散文及其文學(xué)史意義10-16
優(yōu)美的五言詩(shī)句10-12
描寫(xiě)茶的五言詩(shī)句11-07
建安詩(shī)歌的由來(lái)01-09