石破天驚逗秋雨散文

　　高中時(shí)期也讀過(guò)余秋雨的一些散文，如《文化苦旅》之類(lèi)。曾經(jīng)一度很喜歡余秋雨的文字，很大氣但又不失細膩，很華麗但也不乏質(zhì)樸。更令我激賞的是他充溢在筆端的那種文人的責任感。他寫(xiě)散文選取的題材是我比較喜歡的歷史風(fēng)物方面，他對歷史人物、事件的描寫(xiě)敘述很有特色，讀完覺(jué)得字字皆情意，讓人內心激蕩不已。但怎么說(shuō)呢，余秋雨的文章看久了有些審美疲勞，他的文風(fēng)越來(lái)越讓人覺(jué)得是一種陷阱和負擔。明明是再簡(jiǎn)單不過(guò)的意思，被他用文字一修飾就感覺(jué)崇高了好多。更有甚者，反反復復讀那幾段話(huà)，不知其所云為何物。顯然余秋雨的文章或許已流于華誕。

　　有一段時(shí)期我在盡力模仿余秋雨的筆觸，因為當時(shí)覺(jué)得他的文風(fēng)讀來(lái)讓人覺(jué)得酣暢淋漓，而且其描寫(xiě)也確有實(shí)物。大學(xué)寫(xiě)作課堂上講，一個(gè)作家一定要保持不斷地創(chuàng )新，不能抄襲。這個(gè)抄襲不僅指抄襲別人，也指抄襲自己。不能創(chuàng )新，寫(xiě)作之路便也只能到此終止。若要強續貂尾，其結果也只能是貽笑大方，甚至連自己前期積累的名聲亦會(huì )付之一炬。江淹在《別賦》之后再難有更好的，讓人不禁扼腕嘆息一句：江郎才盡；張愛(ài)玲才智卓然，情感細膩，《傾城之戀》、《金鎖記》等的問(wèn)世讓人為她的才華傾倒，她與胡蘭成的一段戀情結束以后，隨之風(fēng)逝的還有她的滿(mǎn)腹才華。

　　大學(xué)的寫(xiě)作老師也說(shuō)過(guò)，看一個(gè)人文章寫(xiě)的好壞，不是要看他的修飾成分有多少，不是要看他句子、字詞用的是如何精妙，而是要看當修飾成分完全去掉之后，剩下的東西如何。以前有位好友警示我:不要讓自己的思想淪為別人的跑馬場(chǎng)。當時(shí)的我的確是不屑一顧，甚至在想：若能擁有如此完美成熟的想法，完全丟棄自己那些愚蠢的青澀的想法又如何呢？現在想起來(lái)如果自己的想法真的淪為別人的跑馬場(chǎng)，才真的是愚蠢。別人的再好也是別人的，你仿的再好最終解釋權也是歸別人所有。你會(huì )惶惶然，最后你會(huì )忙著(zhù)找自己。

　　對于一件東西，我們要學(xué)會(huì )批判，也要學(xué)會(huì )欣賞。二者過(guò)猶不及。批判太多，你會(huì )對這件東西失去信心；贊賞太多你又會(huì )失去自己。

　　喜歡余秋雨在《蘇東坡突圍》中的那一句話(huà)：大藝術(shù)家即使是錯，也能錯出魅力來(lái)，在藝術(shù)中只有美丑而無(wú)對錯。一個(gè)偉大的人即使他錯了，他也有魅力讓世人跟著(zhù)他錯下去，盡管后人已知他是錯的，但還是義無(wú)返顧的錯下去；喜歡他在《千年一嘆/我一定復活》中引用希臘已故文化部長(cháng)的話(huà)：我希望巴特農文物能在我死之前回到希臘，如果在我死之后回來(lái)，那么我一定復活，令人鼻酸，飽含著(zhù)一個(gè)文明古國最后的尊嚴。當余秋雨看到希臘向英國索要巴特農文物的這份材料，也仿效著(zhù)寫(xiě)了幾句，指出當年斯坦因從敦煌運走的文物都應該歸還中國，這表現了其強烈的民族憤慨；在《我們不哭》里一文中說(shuō):耶路撒冷的猶太人有哭墻而中華民族沒(méi)有，不該感到自慚。泱泱大國給了我們一種從容的心態(tài)，茫�？臻g給了我一副放松的神經(jīng)。中華民族的災難的確不少，但比之猶太人，以千年目光一看，畢竟安逸的多了。我們沒(méi)有哭墻，我們不哭。雖然其所說(shuō)也不無(wú)道理，但不得不說(shuō)其對中華民族的審視太過(guò)樂(lè )觀(guān)。

　　我比較欣賞的是他在《一個(gè)王朝的背影》中第一段對于大部分人對清朝的看法：我們這些人，對于清朝總有一種復雜的情感阻隔。記得很小的的時(shí)候，歷史老師講到揚州十日嘉定三屠時(shí)眼含淚花；而想到火燒圓明園戊戌變法時(shí)又有淚光了，這是清代的尾聲。清代歷史，是小學(xué)中唯一用眼淚侵潤的課程。從小種下的怨恨，很難化解的開(kāi)。至今在很多中國人心里，它仍然是一種冤虐般的存在。這是一種民族情緒在作怪，比起明朝從中期開(kāi)始皇帝一個(gè)比一個(gè)變態(tài)，都是怪胎！清朝歷代皇帝都勤勤懇懇，并無(wú)荒唐之事。歷史選擇了清朝，選擇了滿(mǎn)族。滿(mǎn)族亦或是漢族，都是中華民族。

　　任何單方面的肯定或是批判都是片面的，不全然對也不全然錯。爭執孰對孰錯、孰是孰非對于我們來(lái)說(shuō)，很多時(shí)候并無(wú)意義。這幾年來(lái)余秋雨爭議太大。支持他的人或者反對他的人都大有人在。反對他的人說(shuō)他的文章大多已經(jīng)完全模式化，都是一個(gè)套路，質(zhì)疑其情感假大空，更有人質(zhì)疑其品格。有人好心的指出他文章中一些用錯的地方，但余秋雨許是拉不下面子，惱羞成怒，引發(fā)文壇爭論，人稱(chēng)石破天驚逗秋雨。事實(shí)真相究竟如何，我亦不敢妄加揣測�；蛟S都不是傳統意義上的：真相只有一個(gè)。文人相輕，文人論戰，本就是各執一詞爭論不休，各自拈出有利于己方的證據來(lái)攻擊對方，真相早已被爭論模糊了焦點(diǎn)。

　　文章究竟如何，作者人品究竟如何，這些問(wèn)題畢竟是我們掌管不了的，文章再能反映作者自身的主觀(guān)情感，在我們閱讀者看來(lái)不過(guò)是參考罷了。從一本書(shū)中能讀出什么，收獲什么向來(lái)由我不由他。管好自己方是上上之策。執念太深，非要爭論出個(gè)孰是孰非，恐怕最后的結果仍是不盡如人意。早知如此何必苦苦追尋一個(gè)無(wú)解的答案呢！

　　讀《文化苦旅》、《千年一嘆》、《行者無(wú)疆》、《尋覓中華》后，曾讓我在相當長(cháng)的一段時(shí)間內獲得感動(dòng)和快感，同樣我也得知很多掌故軼聞，那么這樣的話(huà)也就夠了。就是有假有錯我倒覺(jué)得無(wú)大礙，他寫(xiě)他的，我看我的，我欣賞他就喜歡他，當然也有討厭他的權力，我還是會(huì )抱著(zhù)看好書(shū)的心態(tài)來(lái)讀他的書(shū)的，書(shū)絕對是好書(shū)，人品如何這是與作者相處之人應該關(guān)心的問(wèn)題。不管如何，書(shū)是無(wú)罪的。

　　也許，余秋雨散文就像水果中的榴蓮，喜愛(ài)之人恨不得掏心窩子，厭惡之人唯恐避之不及。反正，書(shū)和作家都如星辰一般數不勝數，討厭一兩個(gè)作家倒也不至于落得個(gè)無(wú)書(shū)可讀的下場(chǎng)。