- 相關(guān)推薦
魯迅與胡適的愛(ài)恨情仇
近段時(shí)間，系統地讀了些魯迅與胡適的文集，以及介紹兩位先生的傳記文章。走進(jìn)他們的精神世界，更深刻地感受到發(fā)生在“五四”時(shí)代兩位大知識分子之間，由合到分，由近而遠的兩種選擇，以及他們之間無(wú)比糾結的愛(ài)恨情仇。
(一)
從魯迅的日記中看，兩人交往于1918年，而真正來(lái)往于1923和1924年。這期間，兩人有著(zhù)比較一致的思想觀(guān)點(diǎn)與共同主張。那就是：反對舊道德、舊禮教，提倡科學(xué)與民主;反對文言文，提倡白話(huà)文。特別是在反對舊文化、倡導新文化的方面，兩人亦步亦趨：或是胡適倡導觀(guān)念，魯迅相繼發(fā)表文章，予以呼應;或是兩人同時(shí)從不同側面和角度，對某一問(wèn)題作深入的闡發(fā)。
魯迅倡導文學(xué)革命，注重新文學(xué)的創(chuàng )作實(shí)踐。他在《〈自選集〉自序》一文中表述說(shuō)：“我做小說(shuō)，是開(kāi)手于1918年，《新青年》上提倡‘文學(xué)革命’的時(shí)候。”魯迅認為，文學(xué)革命實(shí)際上是對死的封建文學(xué)的革命，首先要有思想的革命，它需要膽識和勇氣。而胡適倡導文學(xué)革命，則注重從理論上突破，先后寫(xiě)出了《文學(xué)改良芻議》、《建設的文學(xué)革命論》等文章，在否定舊文學(xué)的基礎上，形成了一系列革命文學(xué)論述。
從《魯迅日記》中，也可以見(jiàn)證兩人在學(xué)術(shù)研究方面曾經(jīng)的過(guò)從甚密。魯迅的《中國小說(shuō)史略》出版前后，曾多次征求過(guò)胡適的意見(jiàn)。胡適在寫(xiě)作《中國章回小說(shuō)考證》一書(shū)時(shí)，也曾多次向魯迅請教。在胡適的作品中也有明確描述兩人友誼的片斷：兩人在討論學(xué)術(shù)問(wèn)題時(shí)，從不拐彎抹角，多是正確的欣然表示認同，錯誤的直言相告，有疑問(wèn)的也不茍同，互相商榷。
(二)
魯迅與胡適的矛盾，始于1925年。那時(shí)的魯迅，正由官場(chǎng)走向民間，而胡適，則由書(shū)齋走向議政之路。在魯迅的文章里，也有明確記載：先是清朝末代黃帝溥儀召見(jiàn)胡適，而后，則是胡適與段祺瑞政府和蔣介石集團互遞秋波。一個(gè)成了現政權的擁護者，一個(gè)成了現政權的批評者，兩種選擇，使兩人分道揚鑣，站在了對立面上。他們以各自為中心，分別團結了一批知識分子，使寂靜的知識界一時(shí)熱鬧起來(lái)。
魯迅與胡適的價(jià)值選擇中，所延伸的政治觀(guān)點(diǎn)和文化隱喻也十分鮮明。從兩人當時(shí)的作品中，不難看出其政見(jiàn)的分歧：魯迅以為中國的進(jìn)化，有賴(lài)于精神的重塑，改造國民性乃知識界的重任;胡適則以智慧和潛能，貢獻給權利階層，借現政權力量，推進(jìn)社會(huì )的進(jìn)步，正如胡適在我的自述一文中所說(shuō)：“我是一個(gè)注意政治的人。當我在大學(xué)時(shí)，政治經(jīng)濟的功課占了我三分之一的時(shí)間。”他先后主持過(guò)《每周評論》《努力周報》和《獨立評論》三個(gè)政論性周刊，表明了胡適對政治的關(guān)心。
魯迅走向民間，其實(shí)是站在了勞苦大眾的立場(chǎng)發(fā)言，他對官場(chǎng)的冷視，并不亞于對世俗社會(huì )的憎惡。此后，好惡感分明的魯迅不再給胡適留面子，時(shí)不時(shí)地間接或公開(kāi)批評胡適。矛盾公開(kāi)，兩人的關(guān)系也日漸冷漠、乃至交惡。
(三)
魯迅與胡適政見(jiàn)分歧的時(shí)代，也是中國正處在中西方文化沖突最激烈、最血腥的時(shí)代。當時(shí)，西方文化通過(guò)軍事的征服與經(jīng)濟的擴張在世界表現著(zhù)獨有的優(yōu)勢。面對西方文化的強大攻勢，以魯迅為代表的一些中國文化人自覺(jué)把文藝當作挽救中國政治危機的工具，并進(jìn)而讓文藝承擔起挽救中國政治危機的重任。
兩人在“整理國故”的爭論是雙方分歧中最具沖突性的一次。“整理國故”的口號，當時(shí)是北京大學(xué)舊派學(xué)生提出來(lái)的。他們成立“國故社”，扯起 “昌明中國故有之學(xué)術(shù)”的旗幟，企圖以研究“國故”為名，行復古之實(shí)。針對“國故社”的倒行逆施，北大進(jìn)步學(xué)生聯(lián)合一起，成立了“新潮社”，指出研究國故，必須用“科學(xué)的精神”對國故加以“整理”，反對“國故社”以封建思想“保存國粹”。
胡適的觀(guān)點(diǎn)是：整理國故實(shí)在很有必要，應當用科學(xué)的方法去指導國故研究;研究學(xué)術(shù)史的人，應當用“為真理而求真理”的標準去批評各家的學(xué)術(shù)。誠實(shí)地說(shuō)，胡適最初的基本精神上與“新潮社”是一致的，且某些地方尚有發(fā)揮。然而，由于胡適的“從政”，隨后的“整理國故”主張則偏離了最初的觀(guān)點(diǎn)。他鼓勵青年“踱進(jìn)研究室”，“整理國故”，并給廣大青年大開(kāi)“國學(xué)書(shū)目”，要求中學(xué)的國文課以四分之三的時(shí)間去讀古文，這客觀(guān)上對詆毀新文學(xué)的復古派起到了支持作用。接著(zhù)，他又以進(jìn)“研究室”求學(xué)為借口，反對學(xué)生運動(dòng)，認為“吶喊救不了中國”，國家的紛爭、外間的刺激，只應該增加學(xué)生的求學(xué)的熱心與興趣，從而走到了進(jìn)步學(xué)生的對立面。
對此，魯迅不再沉默。他先后寫(xiě)了《所謂國學(xué)》、《望勿“糾正”》、《就這么一個(gè)意思》等一系列文章，尖銳指出“整理國故”內容和方向轉化帶來(lái)的弊端，他鼓勵青年關(guān)心實(shí)事，參加現實(shí)斗爭，而不是兩耳不聞窗外事，死讀書(shū)，讀死書(shū)，觀(guān)點(diǎn)和矛頭直指胡適，猶如匕首投槍。
(四)
讀魯迅與胡適，感慨在心中，滋味各不同。
先說(shuō)魯迅。也許是從小學(xué)課本里就讀魯迅的緣故，心底一直很崇拜魯迅。我以為，先生不是一般的人，也不是某種意義上的大文人，而是一個(gè)標志性的巨人。先生對舊中國的國情民情看得入木三分。國力的貧困落后，勞苦大眾的水深火熱，讓先生憤世嫉俗。他以筆作槍?zhuān)瑥母鱾�(gè)方面兜著(zhù)底兒揭露社會(huì )的黑暗、罪惡，敢于和任何人開(kāi)戰，撕破面皮，緊咬對手不放，不留一點(diǎn)拐彎余地，甚至有些偏激，完全是為了旗幟鮮明和誓不兩立。我想：正是因為先生身上背負了太多的社會(huì )重任，才使他成為一個(gè)完完全全的斗士，他的所作所為完全是為了社會(huì )的前進(jìn)、進(jìn)步和發(fā)展，真可謂置于死地而后生啊!
再說(shuō)胡適。讀胡適，心里便安靜些許。我以為，無(wú)論從哪種角度來(lái)說(shuō)，胡適仍不失為一位知識大家，也不能說(shuō)他是一個(gè)沒(méi)有獨立精神的人。事實(shí)上，這位知識老人一生都在堅持自由主義，在求索的路上，始終沒(méi)有低下高貴的頭顱，他的獨立意志的表達方式，常常是利用現政權的縫隙，或者說(shuō)是利用已有的社會(huì )機制，來(lái)推動(dòng)社會(huì )的變革。遺憾的是，他最終卻沒(méi)有勇氣像魯迅那樣走向黑暗的深谷，與陳腐的權貴徹底決裂。不知這位知識老人想明白沒(méi)有：真理的實(shí)現常常伴以自我的喪失，社會(huì )的進(jìn)步，是不能以美好的“純粹”來(lái)實(shí)現的。
【魯迅與胡適的愛(ài)恨情仇】相關(guān)文章：
魯迅與胡適閑話(huà)一則08-12
魯迅的藤野先生和胡適的我的母親的文本結構09-20
愛(ài)恨邊緣散文07-14
胡適與徐志摩11-20
胡適經(jīng)典詩(shī)歌10-22
愛(ài)恨的句子240句10-19
胡適的“壇經(jīng)考證”11-20
相愛(ài)恨晚心情散文09-25
胡適對徐志摩的評價(jià)07-26