- 相關(guān)推薦
對李白、杜甫詩(shī)性的比較解讀
本文是由語(yǔ)文教案工作室上傳的：從“居士”說(shuō)起──兼對李白、杜甫詩(shī)性的比較解讀。
常聽(tīng)人說(shuō)，“居士”是佛家的稱(chēng)謂，李白雖號稱(chēng)“太白居士”，卻尊崇“道”。我想，如今對“居士”稱(chēng)號也應該融進(jìn)現代的涵義，比如：基于恬淡、詩(shī)意的精神取向，將人生訴諸為一種對自由之思想和獨立之人格的追求者，或者，具有某種致力于在心靈中統一真善美的精神追求者。
不過(guò)，也許我們根本沒(méi)必要非得對某種稱(chēng)號作“形而上”的意義述求，其實(shí)，對于人生性情與修養來(lái)說(shuō)，盡管釋、道、儒等傳統思想表面上很不相同，但在人格追求意義上根本就是一致的，只是各自作表述的角度、方法、運用的語(yǔ)言，以及由此導致的某些具體的實(shí)踐取向有所不同而已。好了，今天該寫(xiě)點(diǎn)什么呢？我本人是從事工程技術(shù)專(zhuān)業(yè)的，卻在博客中發(fā)布了很多“詩(shī)”一樣的東西，并把博客定名為“夸克居士９９９”，還在新浪網(wǎng)上搞了個(gè)博客圈名為“詩(shī)性哲學(xué)圈”，怎么說(shuō)呢，這些多少還是有所關(guān)聯(lián)吧。
今天就比較一下李白和杜甫的“詩(shī)性”吧，這是自建博以來(lái)長(cháng)期存在的一個(gè)想法，也算是一種創(chuàng )作沖動(dòng)吧，因為我覺(jué)得，做這樣的比較思考無(wú)論對詩(shī)性探索還是對明晰建博思路方面都很有益。反反復復說(shuō)來(lái)說(shuō)去，詩(shī)性到底是什么呢？詩(shī)的意義究竟何在？最終詩(shī)又要用來(lái)述說(shuō)什么呢？為此，一度想去對比白居易和李白，但是想來(lái)想去還是選擇杜甫和李白作比較為宜，因為一則他們同時(shí)代，再則二人都曾發(fā)表很多“詩(shī)論”，目前手頭上可作查證的資料也相對更為充分一些。
“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(cháng)”（韓愈《調張籍》），表面上看，李白的浪漫主義風(fēng)格與杜甫的現實(shí)主義風(fēng)格出入甚遠，但是在對詩(shī)性的本質(zhì)追求上卻驚人一致，這可以從各自對詩(shī)性觀(guān)念的表述上深刻地揭示出來(lái)。
李白是繼屈原之后我國最為杰出的浪漫主義詩(shī)人，他在詩(shī)性上的主張也深受屈原影響，“屈平詞賦懸日月”（李白之《江上吟》），學(xué)習屈原的確使李白達到了“逸氣頓挫，英風(fēng)激揚，橫波遺流，騰薄萬(wàn)古”的詩(shī)性追求的境界，又在一定意義上通過(guò)實(shí)踐和創(chuàng )新在某些方面超越了這一目標。李白對詩(shī)歌有“清水出芙蓉，天然去雕飾”的美學(xué)創(chuàng )作目標，也就是說(shuō)詩(shī)歌的美好意境應無(wú)斧鑿雕飾之痕，有如自然天成才是。李白尊崇“道”，道家追求的是個(gè)性的自然率真，這最需要卓越的想象力和審美以及文學(xué)功底。
與之相比，杜甫作為現實(shí)主義詩(shī)人在詩(shī)性的舒張上，與李白的著(zhù)眼點(diǎn)明顯不同，所謂“文章千古事”，就是說(shuō)詩(shī)既要基于國家民族的大義大利，又要從社會(huì )眾生的切身利益等現實(shí)的角度去創(chuàng )作，他本人就一直為此勤耕不息，在其詩(shī)歌中表現出了積極而厚重的人本思想，體現的是務(wù)實(shí)和入世的人生態(tài)度。但杜甫并不因此而缺少深厚的藝術(shù)功底，他很注重詩(shī)歌的思想內容和寫(xiě)作技巧，重視學(xué)習吸納不同的詩(shī)論思想和創(chuàng )作藝術(shù)，所謂“讀書(shū)破萬(wàn)卷，下筆如有神”，以及“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不休”正反映出這一點(diǎn)追求。
我為什么說(shuō)李、杜二人在對詩(shī)性的本質(zhì)追求上又是趨于一致的呢？杜甫對詩(shī)性的看法是比較全面的，他贊賞“鯨魚(yú)碧�！钡幕趾隁舛�，比如對孟浩然的“清詩(shī)”和王維的“秀句”，但更欽佩李白“筆落驚風(fēng)雨，詩(shī)成泣鬼神”的雄奇豪邁。而李白呢？他始終把《詩(shī)經(jīng)》中的“風(fēng)雅”作為詩(shī)性追求目標，十分重視比興的創(chuàng )作傳統，鄙薄“綺麗不足珍”的后建安詩(shī)風(fēng)，致力于借鑒“風(fēng)雅”的比興手法，其意也在倡導《詩(shī)經(jīng)》的現實(shí)主義精神，正所謂“蓬萊文章建安骨，中間小謝又清發(fā)”（李白《宣州謝脁樓餞別校書(shū)叔云》）。所以從根本上說(shuō)，李杜二人在詩(shī)性追求的“親風(fēng)雅”和“近風(fēng)騷”上本來(lái)是一致的。
詩(shī)性本質(zhì)上就是對存在的一種唯美思考和追求，但是任何思考和追求的結果，對于廣袤無(wú)極的本體世界、錯綜復雜的因果網(wǎng)、龐亂紛繁的意識和情結來(lái)說(shuō)都是局部性的、短暫的和間歇意義上的，因為真正的思想注定都是朝向那種對存在的“無(wú)極結構”即無(wú)限的“終極追求”意義方向的。所以，一個(gè)真正的思想者本身就是詩(shī)意生存的，他永遠都不會(huì )自詡為“思想家”，為什么呢？因為“思想家”這樣的稱(chēng)呼及其涵義，本質(zhì)上只是他人在認知和情感方面有意無(wú)意賦予的，而這些東西對一個(gè)思想者自身來(lái)說(shuō)并沒(méi)有任何實(shí)際的價(jià)值和詩(shī)性的意義，我認為“詩(shī)性”以及實(shí)踐詩(shī)性的本質(zhì)也就在于此。
如此我也就明白了，現代西方最偉大的哲學(xué)家海德格爾為何把詩(shī)理解為哲學(xué)的最高形態(tài)，同時(shí)我自己也愿為此而不懈地努力，因為博客以及博客圈已經(jīng)為我提供了很好的平臺。
【對李白、杜甫詩(shī)性的比較解讀】相關(guān)文章：
解讀李白，杜甫和蘇東坡09-24
李白與杜甫05-07
解讀杜甫10-01
解讀杜甫《登高》09-17
杜甫和李白的關(guān)系09-16
浪子李白與情圣杜甫08-23
杜甫寫(xiě)給李白的詩(shī)08-18