馮延巳《蝶戀花》賞析

　　蝶戀花

　　馮延巳

　　誰(shuí)道閑情拋卻久？每到春來(lái)，惆悵還依舊。

　　日日花前常病酒，不辭鏡里朱顏瘦。

　　河畔青蕪堤上柳，為問(wèn)新愁，何事年年有？

　　獨立小橋風(fēng)滿(mǎn)袖，平林新月人歸后。

　　<注釋>

　　1.閑情：閑愁。實(shí)際指愛(ài)情、相思。

　　2.病酒：飲酒過(guò)量，醉酒。

　　3.青蕪：叢生的青草。

　　<韻譯>

　　春天悄悄來(lái)臨了。請看那河畔的青草，堤上的嫩柳，無(wú)不帶來(lái)了春意萌動(dòng)的消息。然而，對于被戀情所困擾的人來(lái)說(shuō)，萬(wàn)物的復蘇同樣也催發(fā)了心中沉埋的惆悵情緒。于是詞人就每日借酒驅愁。但這又何補于事呢？這種銘心刻骨的癡情似乎是與身俱在的。任你怎樣掙扎都無(wú)法擺脫。因此，就只能拖著(zhù)瘦贏(yíng)的身軀，佇立在風(fēng)緊人靜的小橋上，和那一鉤孤凄的新月默默無(wú)言地相互對視……

　　<評析>

　　【賞析一】

　　“誰(shuí)道閑情拋擲久?”關(guān)于“閑情”，歷代注家們有解釋頗多，但多不甚明了。葉嘉瑩先生認為，閑情是“只要一閑下來(lái)就無(wú)端地涌上心頭的一種感情”①，也就是一種無(wú)可名狀的情思狀態(tài)。也許就連詞人自己也無(wú)法為這徘徊不去的哀愁命名，只能名之曰“閑情”。然而這“閑情”真的無(wú)法命名嗎?真的沒(méi)有確定的所指嗎?如果單就這首詞而不結合其他作品來(lái)看，把閑情解釋為“憂(yōu)來(lái)無(wú)方”的情緒，也沒(méi)有什么問(wèn)題。但待把馮氏全部詞作讀完，我們發(fā)現這“閑情”并非空無(wú)依傍，甚至可以確切地說(shuō)，這閑情正是詞人那排遣不去?欲拂還來(lái)的孤獨感。

　　“河畔青蕪堤上柳”以及“花前常病酒”告訴我們，此時(shí)正是濃春時(shí)節。草正綠，花正紅，滿(mǎn)眼的絢爛和生機。濃春，一如節日，本是人們共在的時(shí)間，但對天性敏感又正處孤獨之境的靈魂來(lái)說(shuō)，就是特別不幸的時(shí)間。詞人是孤獨的，他因孤獨而敏感，因敏感而使自己更易感受到孤獨�？吹搅珠g的戲蝶，看到空中的雙飛燕，看到水中雙宿雙棲的禽鳥(niǎo)，他都會(huì )被刺激而反觀(guān)自身的孤獨:

　　淚眼倚樓頻獨語(yǔ)。雙燕飛來(lái)，陌上相逢否?撩亂春愁如柳絮，悠悠夢(mèng)里無(wú)尋處。（《蝶戀花》)

　　六曲闌干偎碧樹(shù)。楊柳風(fēng)輕，展盡黃金縷。誰(shuí)把鈿箏移玉柱?穿簾海燕雙飛去。（《蝶戀花》)

　　華外寒雞天欲曙。香印成灰，起坐渾無(wú)緒。庭際高梧凝宿霧，卷簾雙鵲驚飛去。（《蝶戀花》)

　　林間戲蝶簾間燕，各自雙雙，忍更思量?綠樹(shù)青苔半夕陽(yáng)。（《采桑子》)

　　愁心似醉兼如病，欲語(yǔ)還慵。日暮疏鐘，雙燕歸棲畫(huà)閣中。（《采桑子》)

　　花露重，草煙低，人家簾幕垂。秋千慵困解羅衣，畫(huà)梁雙燕歸。（《醉桃源》)

　　燕飛蝶戲成雙入對的歡愉，與詞人當下的孤獨形成了強烈的對比;在這強烈的對比中，詞人惟有一杯杯啜飲孤獨這壺生命的苦酒。

　　馮延巳的詞中布滿(mǎn)了“獨”字�！熬朴嗳松�，獨自倚闌干”（《臨江仙》)，“獨倚梧桐，閑想閑思到曉鐘”（《采桑子》)，“雁孤飛，人獨坐，看卻一秋空過(guò)”（《前調》)，“黃昏獨倚朱閣”（《清平樂(lè )》)，“獨立花前，更聽(tīng)笙歌滿(mǎn)畫(huà)船”（《前調》)，“紅樓人散獨盤(pán)桓”（《前調》)……簡(jiǎn)直比比皆是。如果不是對孤獨的體驗痛徹骨髓，他怎么可能如此頻繁地使用這一“獨”字?他對孤獨的親近已經(jīng)達到癡迷的程度!所以說(shuō)，“閑情”正是孤獨，只是他不愿意點(diǎn)破罷了。

　　“日日花前常病酒，不辭鏡里朱顏瘦”，本是柳綠花紅的濃春時(shí)節，應該與友人或愛(ài)人一起賞春才是，可是他卻一再耽溺于酒的麻醉當中，不惜以身體的損害為代價(jià)。這是何苦呢?

　　關(guān)于詞人的“花前”感受，在其他詞作中亦有體現:

　　花前失卻游春侶，獨自尋芳，滿(mǎn)目凄涼�？v有笙歌亦斷腸。（《采桑子》)

　　舊愁新恨知多少，目斷遙天，獨立花前，更聽(tīng)笙歌滿(mǎn)畫(huà)船。（《采桑子》)

　　“更聽(tīng)笙歌滿(mǎn)畫(huà)船”與“常病酒”一樣，都是借外界事物抗拒內心的孤獨。眼前守望著(zhù)美好事物卻無(wú)人共賞，獨自尋芳更顯心緒之悲涼�！笆�卻游春侶”句，做了“花前常病酒”的注腳。日日病酒，不惜傷身，只是因為沒(méi)有游春的伴侶啊。到底還是孤絕。又說(shuō)“縱有笙歌亦斷腸”，笙歌亦不能夠給他安慰吧?惟有這酒了。何以解憂(yōu)，惟有杜康!

　　【賞析二】

　　短短一首詞中，出現了兩個(gè)問(wèn)句，且是同一個(gè)問(wèn)題�！罢l(shuí)道閑情拋擲久?”“為問(wèn)新愁，何事年年有?”他以為自己不會(huì )再為這“閑情”傷懷了，可是這閑情卻偏偏拋卻不去。在一個(gè)新的草青柳綠的濃春款款而來(lái)的時(shí)候，他的憂(yōu)愁也一同生長(cháng)成新的。牽牽絆絆，欲拂還來(lái)。

　　馮延巳一生官運頗為通達。因世家關(guān)系，他自小就與南唐朝廷關(guān)系甚密。南唐開(kāi)國君主李昇，令馮氏與其子即后來(lái)的南唐中主李璟相交流。李璟為太子時(shí)，曾被封為吳王，后徙封齊王，馮氏也就先后在吳王?齊王幕府中作掌書(shū)記。李璟即位后，仕翰林學(xué)士承旨?中書(shū)侍郎，最后一步步官至宰相。相對于眾多“才命兩相妨”的文人來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)夠幸運的了。身為一位官運亨通?生活優(yōu)渥的達官，他有什么憂(yōu)愁可言?這是一個(gè)多少年來(lái)被無(wú)數人追問(wèn)的問(wèn)題。

　　然而這一問(wèn)題本身又是那么脆弱。人的在世處境與個(gè)體性情有什么必然的聯(lián)系?個(gè)體性情與生俱來(lái)，不可習得;人們可以通過(guò)訓習修身養性，使自己變得更加有修養，卻不可能通過(guò)訓習獲得自己本不是的那份個(gè)體性情。而且，正如不可習得一樣，它也不可剝除:人們不可能祛除自己本是的那份性情——正所謂“本性難移”。有極限生存體驗的人，未必有極限的人生經(jīng)歷，有極限人生經(jīng)歷的人未必有極限的生存體驗。馮正中屬前者。

　　這復雜糾纏的情緒時(shí)時(shí)都在敲擊他的內心，他以為自己已經(jīng)忘卻，然而終究無(wú)法逃脫。他厭倦自己這份古怪的性情了嗎?他大概因這古怪的性情疲憊了吧?

　　然而我們錯了，他不但不厭倦不疲憊，反而耽溺其中，盡享其醉。惟其有這樣一份性情，方使他的生命感覺(jué)時(shí)時(shí)常新，方使他的生命保持鮮活的源頭活水。

　　【賞析三】

　　“獨立小橋風(fēng)滿(mǎn)袖，平林新月人歸后”，此時(shí)的時(shí)空已經(jīng)發(fā)生了變化:時(shí)間由白晝轉入黃昏，月亮爬上來(lái)，行人們都已行色匆匆回家去了;詞人也由花前來(lái)到了小橋。風(fēng)正刮得猛，吹滿(mǎn)了他的衣袖。時(shí)間由晝而夜，說(shuō)明他已經(jīng)耽溺于此情此境很久了;他固執得非要與這“孤獨”相對，仿佛一定要看清這“孤獨”的真面目方肯罷休。匆匆而過(guò)又各有歸宿的行人更提醒了他的孤獨:人皆有個(gè)歸處，我獨彷徨于無(wú)地，茫茫天地之間，就只剩下我一個(gè)人了!這是一種多么孤絕的境地!李后主說(shuō)“獨自莫憑欄”，正是出于對孤獨的恐懼。在孤獨中，那無(wú)盡的哀思會(huì )洶涌而來(lái)，這正是他所不堪承受的吧。而馮延巳卻!擇了“獨立小橋風(fēng)滿(mǎn)袖”，風(fēng)刮得緊，又是夜色降臨，他不會(huì )覺(jué)得寒冷嗎?身體的寒冷，伴同靈魂的悲涼，一并侵襲著(zhù)他。這樣艱難的情緒，他為何不!擇逃離而偏偏是直愣愣地面對?

　　他能感受，亦能承受。能感受，是因為他天性的敏感;能承受，并不是因為他神經(jīng)細胞的堅硬，而是他已從這孤獨中跳躍開(kāi)去，進(jìn)入了沉醉之境�！蔼毩⑿�橋風(fēng)滿(mǎn)袖”，就是對孤獨之境的耽溺和沉醉。此外，我們在其他詞作中也可以找到很好的注腳:“愁心似醉兼如病”（《采桑子》)，“誰(shuí)信閑愁如醉?”（《采桑子》)說(shuō)“閑愁”如病，很容易理解。任何一種憂(yōu)愁都是痛楚，都會(huì )使人萎靡如病。艱難的是“閑愁如醉”。閑愁正是孤獨，孤獨是孤獨者一個(gè)人的狂歡，是孤獨者在生命幽深之處的獨舞?狂歌和暢嘯。那里沒(méi)有喧囂，沒(méi)有無(wú)謂的客套，虛假的微笑，強作的歡聲以及連自己都費解的恭維，不需以假面示人;那里可以盡情追逐往昔，可以細心撫慰痛楚，也可以暢想來(lái)日。正是憑著(zhù)這份快樂(lè )，詞人才可以“閑想閑思到曉鐘”。話(huà)雖如此，此時(shí)，我仍然感到一種強烈的表述的困境;縱然我的生命感受與詞人是那么相似，然而在訴說(shuō)這種幽深的境遇時(shí)我仍然遭遇到表述的艱難。我擔心自己始終未能把它說(shuō)清楚，只是這樣喃喃自語(yǔ)罷了，正如詞人所自陳的:“誰(shuí)信閑愁如醉?”然而這正是事實(shí)本身，正是詞人所!擇的姿態(tài)。

　　孤獨之中，蘊藏著(zhù)無(wú)盡的狂歡與沉醉，這種生命的至大歡樂(lè )又有誰(shuí)人愿意相信呢?

　　<文學(xué)常識>

　　體裁：詞

　　年代：五代

　　作者：馮延巳

　　作者小傳：

　　馮延巳(903--960)又名延嗣，字正中，廣陵(今揚州)人。宋初《釣磯立談》評其“學(xué)問(wèn)淵博，文章穎發(fā)，辯說(shuō)縱橫”。作為詞人，他雖受花間詞影響，多寫(xiě)男女離別相思之情但詞風(fēng)不像花間詞那樣濃艷雕琢而以清麗多彩和委婉情深為其特色，有時(shí)感傷氣息較濃，形成一種哀傷美。其詞集名《陽(yáng)春集》。

　　南唐開(kāi)國時(shí)，因為多才藝，先主李昪任命他為秘書(shū)郎，讓他與太子李璟交游。后來(lái)李璟為元帥，馮延巳在元帥府掌書(shū)記。李璟登基的第二年，即保大二年(944)，就任命馮延巳為翰林學(xué)士承旨。到保大四年(946)，馮延巳終于登上了宰相的寶座。第二年，陳覺(jué)、馮延魯舉兵進(jìn)攻福州，結果死亡數萬(wàn)人，損失慘重。李璟大怒，準備將陳覺(jué)、馮延魯軍法處死。馮延巳為救兩人性命，引咎辭職，改任太子太傅。保大六年(948)，出任撫州節度使。在撫州呆了幾年，也沒(méi)有做出什么政績(jì)。到了保大十年(952)，他再次榮登相位。

　　延巳當政期間，先是進(jìn)攻湖南，大敗而歸。后是淮南被后周攻陷，馮延魯兵敗被俘，另一宰相孫晟出使后周被殺。958年，馮延巳被迫再次罷相。當時(shí)朝廷里黨爭激烈，朝士分為兩黨，宋齊丘、陳覺(jué)、李征古、馮延巳等為一黨，孫晟、常夢(mèng)錫、韓熙載等人為一黨。幾次兵敗，使得李璟痛下決心，鏟除黨爭。于958年下詔，歷數宋齊丘、陳覺(jué)、李征古之罪。宋齊丘放歸九華山，不久就餓死在家中，陳覺(jué)、李征古被逼自殺。至此，宋黨覆沒(méi)。而馮延巳屬于宋黨，居然安然無(wú)恙，表明李璟對馮延巳始終信任不疑，也可能是馮延巳作惡不多。罷相兩年后，即公元960年，馮延巳因病去世，終年五十八歲。也就是這一年，趙匡胤奪取天下，建立起北宋王朝。再過(guò)一年(961)，李璟去世，李煜即位。

　　馮延巳的人品，頗受非議，常常被政敵指責為“奸佞險詐”(文瑩《玉壺清話(huà)》卷十)，“諂媚險詐”(陸游《南唐書(shū)·馮延巳傳》)。他與魏岑、陳覺(jué)、查文徽、馮延魯五人被稱(chēng)為“五鬼”。政敵的攻擊，難免言過(guò)其實(shí)，但馮延巳一再被人指責，似乎也不是毫無(wú)根據。馮延巳的政治見(jiàn)解和政治才干確屬平庸。比如他曾說(shuō)：“先主李昪喪師數千人，就吃不下飯，嘆息十天半月，一個(gè)地道的田舍翁，怎能成就天下的大事。當今主上(李璟)，數萬(wàn)軍隊在外打仗，也不放在心上，照樣不停地宴樂(lè )擊鞠，這才是真正的英雄主�！�(據馬令《南唐書(shū)·馮延巳傳》)這番話(huà)，足見(jiàn)馮延巳政治上的平庸荒唐。

　　跟李璟、李煜一樣，馮延巳也多才多藝，這也是李璟信任他的重要原因。他的才藝文章，連政敵也很佩服�！夺灤壛⒄劇酚涊d孫晟曾經(jīng)當面指責馮延巳：“君常輕我，我知之矣。文章不如君也，技藝不如君也，詼諧不如君也�！标懹巍赌咸茣�(shū)·馮延巳傳》記載孫晟的話(huà)是：“鴻筆藻麗，十生不及君；詼諧歌酒，百生不及君；諂媚險詐，累劫不及君�！眱商幱涊d，文字雖不一樣，但意思相同�？磥�(lái)馮延巳為人確實(shí)多才藝，善文章，詼諧幽默。又據《釣磯立談》記載，馮延巳特別能言善辯。他“辯說(shuō)縱橫，如傾懸河暴雨，聽(tīng)之不覺(jué)膝席而屢前，使人忘寢與食”。他又工書(shū)法，《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》列舉南唐十九位書(shū)法家的名字，其中就有馮延巳的大名。他的詩(shī)也寫(xiě)得工致，但流傳下來(lái)的僅有一首。不過(guò)馮延巳最著(zhù)名最有成就的，還是詞。

　　馮延巳詞的特點(diǎn)，可以用四個(gè)字來(lái)概括：因循出新。所謂“因循”，是說(shuō)他的詞繼承花間詞的傳統，創(chuàng )作目的還是“娛賓遣興”，題材內容上也沒(méi)有超越“花間詞”的相思恨別、男歡女愛(ài)、傷春悲秋的范圍。所謂“出新”，是說(shuō)他的詞在繼承花間詞傳統的基礎上，又有突破和創(chuàng )新。

　　如馮延巳在表現愛(ài)情相思苦悶的同時(shí)，還滲透著(zhù)一種時(shí)間意識和生命憂(yōu)患意識。他在詞中時(shí)常感嘆人生短暫、生命有限、時(shí)光易逝。表現人生短暫的生命憂(yōu)患意識，成為詩(shī)歌中常見(jiàn)的主題。但在詞中，是馮延巳第一次在詞中表現這種生命的憂(yōu)患。人生本來(lái)就短暫，因此希望在有限的人生中充分享受愛(ài)情的幸福，在短暫的青春期及時(shí)享受愛(ài)情的歡樂(lè )，可偏偏“別離多，歡會(huì )少”。愛(ài)情失落的苦悶中又包含著(zhù)一層生命短暫的憂(yōu)患，這既強化了愛(ài)情失落的苦悶，也表現出了人生的悲劇，從而豐富了詞作的思想內涵，提升了詞的思想境界。

　　馮詞寫(xiě)愁的最大特點(diǎn)，是憂(yōu)愁的不確定性和朦朧性。他詞中的憂(yōu)愁，具有一種超越時(shí)空和具體情事的特質(zhì)，寫(xiě)來(lái)迷茫朦朧，含而不露。馮詞中的憂(yōu)愁“閑情”，常常很難確指是什么性質(zhì)的憂(yōu)愁，是因為什么原因而苦悶。比如前面例舉過(guò)的《鵲踏枝》中的“閑情”，就很難說(shuō)清是一種什么樣的情，一種什么樣的愁。他只是把這種閑情閑愁表現得深沉而持久，想拋擲也拋擲不了，掙扎也掙扎不脫，像孫悟空的緊箍咒，始終纏繞在心頭。他的幾首《采桑子》詞，這個(gè)特點(diǎn)最為突出。作者所要表現的就是人生中常有的一種說(shuō)不清、道不明的憂(yōu)愁苦悶，抑郁不歡；一種可能已經(jīng)存在又似乎是即將來(lái)臨的人生憂(yōu)患。馮詞憂(yōu)患苦悶的內涵性質(zhì)，是無(wú)法確指的，無(wú)法界定的，從而留給讀者更大的自由創(chuàng )造聯(lián)想的空間，有著(zhù)更大的藝術(shù)張力。讀馮詞，也會(huì )被感動(dòng)，但需要聯(lián)想，需要深層的思考。

　　在藝術(shù)上，馮延巳詞也有特色。一是空間境界比較闊大，常以大境寫(xiě)柔情，如“將遠恨，上高樓。寒江天外流”(《更漏子》)；“樓上春寒山四面”(《鵲踏枝》)等。闊大無(wú)限的空間境界，表現出愁思的深重。二是善于用層層遞進(jìn)的抒情手法，把苦悶相思表現得一層深似一層。這就是古人所說(shuō)的“層深”之法，最典型的是“淚眼問(wèn)花花不語(yǔ)。隔墻飛過(guò)秋千去”。其他詞作也屢用此法。三是在情景的配置上，善于用逆向配置法。詞中寫(xiě)情，最常見(jiàn)的是情與景交融互寫(xiě)，但情與景交融配置的方式有同向配置和逆向配置兩種。所渭同向配置，是客觀(guān)景物蘊含的情感指向與主觀(guān)情感的性質(zhì)相同，逆向配置是客觀(guān)景物的情感指向與主觀(guān)情感性質(zhì)正好相反。馮延巳詞中，常常喜歡用明媚燦爛的春景來(lái)寫(xiě)悲哀的情緒。情景的逆向配置，加倍寫(xiě)出了主人公的愁情。面對歡樂(lè )之景，尚且苦悶，如果是悲哀之景，其憂(yōu)愁苦悶更可想而知。

　　馮延巳的詞集名《陽(yáng)春錄》，有的題作《陽(yáng)春集》，北宋時(shí)就有傳本，但宋代的本子早就失傳�，F存最早的本子，是明人吳訥的《唐宋名賢百家詞》抄本，清代抄刻本也有不少。但各本收詞不盡相同，有的收有偽作。中華書(shū)局1999年出版的曾昭岷、曹濟平、王兆鵬和劉尊明編著(zhù)的《全唐五代詞》，收錄馮延巳詞112首。

【馮延巳《蝶戀花》賞析】相關(guān)文章：

蝶戀花·誰(shuí)道閑情拋棄久_馮延巳的詞原文賞析及翻譯11-13

浣溪沙唐馮延巳全文、注釋、賞析05-20

馮延巳舞春風(fēng)03-13

蝶戀花·窗外寒雞天欲曙_馮延巳的詩(shī)原文賞析及翻譯11-14

馮延巳《清平樂(lè )》閱讀練習及答案07-03

《蝶戀花上巳召親族》的賞析09-05

蝶戀花·上巳召親族原文及賞析06-11

蝶戀花·上巳召親族原文及賞析08-02

《蝶戀花上巳召親族》原文賞析11-27

蝶戀花 上巳召親族原文及賞析09-30