在校學(xué)生愛(ài)傷害案件中學(xué)校應如何承擔民事責任

　　在校未成年學(xué)生人身?yè)p害賠償問(wèn)題不僅是一個(gè)嚴肅的法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì )普遍關(guān)注的現實(shí)問(wèn)題。在校中小學(xué)生是祖國的未來(lái)，民族的希望，正確、及時(shí)、妥善處理學(xué)生傷害事故是維護正常教育教學(xué)秩序，保障學(xué)生健康和社會(huì )穩定的大事。按照我國《教育法》和《未成年人保護法》的規定，教育

　　機構對未成年人負有教育、管理、保護的法定職責和義務(wù)。違反法定義務(wù)，造成未成年人人身?yè)p害的，應當承擔相應的民事責任。同時(shí)我國教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》細化了學(xué)校管理責任的范圍，將學(xué)生在校期間的監護職責推到學(xué)生的法定監護人身上，這與最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規定的學(xué)校負有安全教育、管理和保護的職責，對在校學(xué)生傷害事故承擔過(guò)錯責任有些相悖而行。長(cháng)期以來(lái)，如何認定校園侵權事件的責任性質(zhì)，一直頗受法學(xué)界和社會(huì )各方爭議。我國《民法通則》中對在校未成年人人身?yè)p害賠償責任問(wèn)題并無(wú)具體規定，最高人民法院《關(guān)于貫徹執行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中第１６０條雖有相關(guān)規定，但對于責任性質(zhì)、賠償方式、責任主體等問(wèn)題界定不明確，理論界認識不一，司法界也有不同做法。２００２年９月１日，教育部實(shí)施了《學(xué)校傷害事故處理辦法》，從教育行政管理職能的角度，明確了學(xué)校應盡的各種保護、保障職責，以及對于責任單位或人員的處理意見(jiàn)，但對于責任性質(zhì)、責任主體等問(wèn)題仍沒(méi)有解決。校園侵權案件已成為一個(gè)困擾學(xué)校工作和阻滯教育發(fā)展的嚴重問(wèn)題，是一種復雜的社會(huì )現象，因此，明確學(xué)校在校園侵權案件中承擔責任的規則原則和承擔方式，對審判實(shí)踐影響重大，社會(huì )意義深遠。

　　綜觀(guān)學(xué)界對在校未成年學(xué)生人身?yè)p害賠償責任性質(zhì)的認識，目前主要存在兩種觀(guān)點(diǎn)：一種是“監護責任說(shuō)”，認為：未成年人到學(xué)校接受教育，事實(shí)上脫離了父母的監護，因而當然發(fā)生監護權的轉移；或者認為家長(cháng)把學(xué)生送到學(xué)校接受教育，便是將孩子的監護權委托給學(xué)校，學(xué)校作為新的監護人，在未成年人受到傷害或給他人造成傷害時(shí)，理應對此承擔監護責任。另一種觀(guān)點(diǎn)是“教育管理說(shuō)”認為：法定監護人將未成年人送入學(xué)校，應視作委托學(xué)校對其進(jìn)行教育管理，學(xué)校僅在此職責范圍內對自身過(guò)錯負責，而不承擔監護人的責任。即基于“監護權轉移說(shuō)”，學(xué)校承擔的是無(wú)過(guò)錯責任；而基于“教育管理說(shuō)”；學(xué)校承擔的則是過(guò)錯責任。

　　筆者認為：過(guò)錯責任（過(guò)錯推定）原則是學(xué)校承擔學(xué)生在校人身?yè)p害賠償責任的一般規則原則。學(xué)校對無(wú)民事行為能力人（即１０周歲以下的學(xué)生）或限制民事行為能力人承擔賠償責任適用過(guò)錯責任原則。即有過(guò)錯應適當賠償，無(wú)過(guò)錯一般就不予賠償。

　　學(xué)校一般都是一個(gè)具備法人資格的民事主體，能夠獨立地享受民事權利，承擔民事責任。學(xué)校與在校學(xué)生既不是委托監護關(guān)系也不是一種自愿的委托教育管理關(guān)系，而是一種法定的教育管理關(guān)系。因此，學(xué)校在實(shí)施教學(xué)或管理過(guò)程中侵害在校學(xué)生合法權益的，就應當承擔法律責任。毋庸置疑，在實(shí)體法律關(guān)系上，學(xué)校應當是賠償的義務(wù)主體，是賠償責任的承受者；在訴訟法律關(guān)系上，學(xué)校應當是被告，受到傷害的學(xué)生或者他人向學(xué)校請求損害賠償。

　　過(guò)錯分為故意和過(guò)失兩種形式，如教師對學(xué)生實(shí)施體罰就是故意行為，當教師的行為達不到“合理的普通教師”的標準時(shí)，就構成過(guò)失。在某些特殊場(chǎng)合，學(xué)校對在校學(xué)生人身?yè)p害賠償適用過(guò)錯推定原則。其基礎仍然是過(guò)錯，只不過(guò)是實(shí)行舉證責任倒置，諸如校園內枯樹(shù)枝突然折斷，陽(yáng)臺上的花盆突然墜落等，學(xué)校作為這些設施的管理人和所有人如不能證明自己無(wú)過(guò)錯，就應承擔侵權賠償責任。學(xué)校承擔學(xué)生在校人身?yè)p害賠償責任不適用無(wú)過(guò)錯責任原則。未成年人的父母或者依法確定的監護人對未成年人行使法定監護職責，此職責不因學(xué)生入學(xué)而免除或轉移給學(xué)校。學(xué)校是國家法定的教育機構，學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系是一種管理和受管理的關(guān)系，包括對學(xué)生的人身安全與健康的照管義務(wù)，屬于法定義務(wù)，如果學(xué)校因過(guò)錯未能適當履行該義務(wù)，應就其過(guò)錯承擔相應的責任。

　　在某些特定情況下，學(xué)校承擔學(xué)生在校人身?yè)p害賠償責任可能適用公平責任原則。但適用該原則應嚴格加以限制，既要注意在學(xué)校無(wú)過(guò)錯的情況下以公平原則為依據令其分擔同樣無(wú)過(guò)錯的受傷害學(xué)生的損失，也應注意不能任意擴大化，無(wú)端加重學(xué)校的責任。

　　在實(shí)行過(guò)錯推定原則的同時(shí)，可以借鑒國外廣泛實(shí)行的責任保險制度，將學(xué)校傷害事件損害賠償納入保險范疇。這樣雖由學(xué)校承擔責任但最終卻是由保險公司賠付，責任實(shí)際上是通過(guò)收取保費而轉嫁于社會(huì )，因此不會(huì )對其造成實(shí)質(zhì)損害，而影響到學(xué)校的教學(xué)、管理活動(dòng)。

　　在校未成年學(xué)生人身?yè)p害賠償問(wèn)題不僅是一個(gè)嚴肅的法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì )普遍關(guān)注的現實(shí)問(wèn)題。在校中小學(xué)生是祖國的未來(lái)，民族的希望，正確、及時(shí)、妥善處理學(xué)生傷害事故是維護正常教育教學(xué)秩序，保障學(xué)生健康和社會(huì )穩定的大事。按照我國《教育法》和《未成年人保護法》的規定，教育機構對未成年人負有教育、管理、保護的法定職責和義務(wù)。違反法定義務(wù)，造成未成年人人身?yè)p害的，應當承擔相應的民事責任。同時(shí)我國教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》細化了學(xué)校管理責任的范圍，將學(xué)生在校期間的監護職責推到學(xué)生的法定監護人身上，這與最高法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條規定的學(xué)校負有安全教育、管理和保護的職責，對在校學(xué)生傷害事故承擔過(guò)錯責任有些相悖而行。長(cháng)期以來(lái)，如何認定校園侵權事件的責任性質(zhì)，一直頗受法學(xué)界和社會(huì )各方爭議。我國《民法通則》中對在校未成年人人身?yè)p害賠償責任問(wèn)題并無(wú)具體規定，最高人民法院《關(guān)于貫徹執行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中第１６０條雖有相關(guān)規定，但對于責任性質(zhì)、賠償方式、責任主體等問(wèn)題界定不明確，理論界認識不一，司法界也有不同做法。２００２年９月１日，教育部實(shí)施了《學(xué)校傷害事故處理辦法》，從教育行政管理職能的角度，明確了學(xué)校應盡的各種保護、保障職責，以及對于責任單位或人員的處理意見(jiàn)，但對于責任性質(zhì)、責任主體等問(wèn)題仍沒(méi)有解決。校園侵權案件已成為一個(gè)困擾學(xué)校工作和阻滯教育發(fā)展的嚴重問(wèn)題，是一種復雜的社會(huì )現象，因此，明確學(xué)校在校園侵權案件中承擔責任的規則原則和承擔方式，對審判實(shí)踐影響重大，社會(huì )意義深遠。

　　綜觀(guān)學(xué)界對在校未成年學(xué)生人身?yè)p害賠償責任性質(zhì)的認識，目前主要存在兩種觀(guān)點(diǎn)：一種是“監護責任說(shuō)”，認為：未成年人到學(xué)校接受教育，事實(shí)上脫離了父母的監護，因而當然發(fā)生監護權的轉移；或者認為家長(cháng)把學(xué)生送到學(xué)校接受教育，便是將孩子的監護權委托給學(xué)校，學(xué)校作為新的監護人，在未成年人受到傷害或給他人造成傷害時(shí)，理應對此承擔監護責任。另一種觀(guān)點(diǎn)是“教育管理說(shuō)”認為：法定監護人將未成年人送入學(xué)校，應視作委托學(xué)校對其進(jìn)行教育管理，學(xué)校僅在此職責范圍內對自身過(guò)錯負責，而不承擔監護人的責任。即基于“監護權轉移說(shuō)”，學(xué)校承擔的是無(wú)過(guò)錯責任；而基于“教育管理說(shuō)”；學(xué)校承擔的則是過(guò)錯責任。</><> 筆者認為：過(guò)錯責任（過(guò)錯推定）原則是學(xué)校承擔學(xué)生在校人身?yè)p害賠償責任的一般規則原則。學(xué)校對無(wú)民事行為能力人（即１０周歲以下的學(xué)生）或限制民事行為能力人承擔賠償責任適用過(guò)錯責任原則。即有過(guò)錯應適當賠償，無(wú)過(guò)錯一般就不予賠償。

【在校學(xué)生愛(ài)傷害案件中學(xué)校應如何承擔民事責任】相關(guān)文章：

樂(lè )在承擔中作文07-15

樂(lè )在承擔中作文(通用)12-21

愛(ài)的傷害作文09-03

樂(lè )在承擔中作文2篇[精]04-26

在學(xué)校心理輔導中應怎樣建立良好的幫助關(guān)系06-21

應屆畢業(yè)生應如何找工作04-24

面試過(guò)程中應注意哪些事項01-06

敢于承擔作文05-07

孝是承擔作文09-08

勇于承擔作文07-26