民事再審申請書(shū)是司法文書(shū)的一種，此文書(shū)的格式有哪些要求呢?下面小編為大家收集了一些關(guān)于:民事再審申請書(shū)的范文，供大家參考。

　　[篇一:民事再審申請書(shū)]

　　申請人:______市_________養魚(yú)場(chǎng)。地址:______市______區______街。

　　代表人:孫______，男，______市______養魚(yú)場(chǎng)場(chǎng)長(cháng)。

　　申請人孫______對______省高級人民法院______年______月______日作出的(______)___民終字第______號民事判決，申請再審。

　　請求事項:

　　一、請求最高人民法院對______礦務(wù)局所屬______煉油廠(chǎng)因排放有毒污水造成漁民魚(yú)害事故給予損失賠償一案調卷再審，改正二審判決錯誤，依法計算直接損失金額，并追加間接損失補償，以維護申請人的合法權益，并使國家的環(huán)保政策和有關(guān)法律得以正確有效地實(shí)施。

　　二、訴訟費用應由___礦務(wù)局______煉油廠(chǎng)全部承擔。事實(shí)的理由:

　　______ 市______魚(yú)場(chǎng)(以下簡(jiǎn)養魚(yú)場(chǎng))因遭受______市礦務(wù)局______煉油廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)煉油廠(chǎng))排放有毒生產(chǎn)污水而造成的魚(yú)業(yè)災害而索賠一案，經(jīng) ______市中級人民法院于______年______月______日作出一審判決(見(jiàn)附件1)>判決認定______養魚(yú)場(chǎng)魚(yú)害產(chǎn)生的直接原因，確為煉油廠(chǎng)排放有毒污水所致，對此，煉油廠(chǎng)應承擔民事賠償責任。該判決認定的災害事實(shí)，有______省淡水漁業(yè)環(huán)境監督測站作出的<_________魚(yú)塘死魚(yú)事故調查與鑒定意見(jiàn)>;_________市漁政監督管理站作出的<______湖污染事故前養殖魚(yú)類(lèi)資源量認定標準>及______省水產(chǎn)局關(guān)于上述<認定標準>中有關(guān)污染前該魚(yú)塘養殖魚(yú)種及數量的計算數額的肯定意見(jiàn)等科學(xué)鑒定意見(jiàn)作為事實(shí)依據(見(jiàn)附件2、3、4、)。該判決對賠償的金額是根據我國農業(yè)部下發(fā)的<水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法>的標準，較為合理地判定煉油廠(chǎng)應賠償的數字，即584l60、34元(<水域污染事幫漁業(yè)資源損失計算方法>見(jiàn)附件5)。盡管該數字采用了計算方法中的下限數字，有的應賠償的數字也有所忽略(見(jiàn)附件3中的“幾點(diǎn)說(shuō)明”)，再者對污染事故的間接損失尚未予考慮，但是，總的說(shuō)來(lái)一審判決還是基本上維護了養魚(yú)場(chǎng)當前的合法權益，彌補了養魚(yú)場(chǎng)所受的直接損失。但是一審被告仍不服上訴，經(jīng)省高院于______年______月______日作出終審判突然改為:264000 元，且訴訟費判定由受害人養魚(yú)場(chǎng)承擔一半。這一判決不僅顯失公正，更主要的是缺乏科學(xué)的依據和合法的計算損失的法定標準，在認定事實(shí)和適用法律上均有錯誤。

　　基于上述情況，申請人特向最高人民法院提出申請，懇請國家最高的執法機關(guān)，主持公正，依法再審，予以改判。為此，現在申明以下幾點(diǎn)理由:

　　(一) 二審法院改判煉油廠(chǎng)賠償金額，減少養魚(yú)場(chǎng)32萬(wàn)多元的直接損失一事，是違背事實(shí)和法律的。

         在一、二審中對于煉油廠(chǎng)因排放有毒生產(chǎn)污水給養魚(yú)場(chǎng)造成嚴重的漁業(yè)災害的基本事實(shí)，在許多科學(xué)的調查和鑒定意見(jiàn)的證實(shí)下，都是一致承認的。二審法院不僅對此事實(shí)沒(méi)有提出任何異議，而且明確“被上訴人(即養魚(yú)場(chǎng)—引者注)的魚(yú)害產(chǎn)生原因是上訴人(即煉油廠(chǎng)—引者注)的工業(yè)污水污染所致(見(jiàn)附二審判決，附件6)。”但是二審法院在損失計算方法上，卻拋開(kāi)農業(yè)部明文下達的<水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法>(見(jiàn)附件5)，改弦更張，另搞一套，用所謂走訪(fǎng)“省淡水產(chǎn)研究所的座談?dòng)涗?rdquo;作為依據，用佑算的方法，得出損失數應為264000元。

　　根據農業(yè)部下發(fā)的<水域污染事故漁業(yè)資源損失計算方法>的第(三)種計算方法的公式是 f(魚(yú)的死亡量)二m(畝放苗種數)______(成活率)___n(起捕規格，公斤/尾)一f(已捕產(chǎn)量)___s(受污面積)___p(受污水產(chǎn)生物死率%)。______市漁政監督管理站正是嚴格按這一公式計算出養魚(yú)場(chǎng)損失的鰱、鳙兩種魚(yú)的成魚(yú)和魚(yú)種的數目的。因連續兩年放養魚(yú)苗，一種已成為魚(yú)，一種仍為魚(yú)種。成魚(yú)為:

　　19700斤___23尾/斤(等于m___s)___0、75(成活率)___0、35公斤/尾(起捕規格)=118968公斤，因尚未捕成魚(yú)，故不減法p。死亡率雖未達100%，但受污染的魚(yú)已不能食用，實(shí)際損失率應為100%。

　　魚(yú)種為:300000尾___70%___0、75=104/公斤二1514、4公斤遺憾的是二審法院對這種依照有關(guān)專(zhuān)業(yè)部門(mén)規定的法定計算方法不予采用，卻采用專(zhuān)訪(fǎng)得來(lái)的估自材料，作為改判減少損失賠償的依據，實(shí)在是難以服人的。

　　(二)正是由于二審法院采用了上述缺乏證明力和科學(xué)性的所謂座談?dòng)涗�，所以在二審中根本沒(méi)有當庭向當事人出示該座談?dòng)涗�，更談不到質(zhì)證。

　　這在法律程序上也是違反的。同時(shí)，這也足以說(shuō)明二審法院對這種證據和計算方法是缺乏自信 的，是害怕質(zhì)證和駁辯的。然后最后在判決中談到證據時(shí)，卻把原審法庭的筆錄中引用的證格、省水產(chǎn)局漁政處的書(shū)證和省淡水水產(chǎn)研究所的所謂“座談?dòng)涗?rdquo;所得的結論和計算出的賠償數字是大相徑庭的，是相差甚遠的。根本不同的證據又怎么都能成為二審改判的證據呢，申請人認為這種做法，不能不被認為是二審法院大有混淆是非，蒙編輿論的嫌疑。

　　(三)養魚(yú)場(chǎng)在二審中已經(jīng)提出，一審判決未能計算間接損失的內容。

　　二審法院認為這與本案無(wú)關(guān)，應另行起訴。此點(diǎn)也令人深感困惑。明明是一件漁業(yè)災害事故，一樁索賠的案件，卻要求受害人分為兩個(gè)訴訟實(shí)體起訴，這不知有何法律依據。根據農業(yè)部下發(fā)的<水城污染事故漁業(yè)資源損失計算方法>的規定，直接損失和間接損失是其計算損失的兩大組成部人分，其中(二)項明文規定:“間接經(jīng)濟損失是指因環(huán)境污染、破壞，造成該從域剩余的漁業(yè)資源的無(wú)法再利用，以及可能造成的漁業(yè)減產(chǎn)等損失和資源恢復的費用。此費用可根據水域的實(shí)際意義來(lái)確定，重要的漁業(yè)水城按直接經(jīng)濟損失的10一50倍計算，而一般的漁業(yè)水城按5一10倍計算。”依此規定，______漁場(chǎng)就以一般水域看待，損失數也按下限計算，那樣也還應該再增加賠償直接損失的5倍。而且事故發(fā)生后，______市漁政監督管理站就發(fā)出文件(見(jiàn)附件l)，指出，“______漁場(chǎng)目前和今后較長(cháng)時(shí)間的水質(zhì)不符合<漁業(yè)水質(zhì)標準>，主要是石油類(lèi)和揮發(fā)酚超標，對漁業(yè)必定產(chǎn)生影響，輕度超標雖不致使大規模的魚(yú)類(lèi)死亡，但對魚(yú)苗及魚(yú)卵的發(fā)育有較大影響，在枯水期污染有可能加重。油和酚均為嗅閾值低的物質(zhì)，低濃度的油和酚就可使魚(yú)、蝦、貝類(lèi)產(chǎn)生異味，從而影響水產(chǎn)品的質(zhì)量。”可見(jiàn)此次魚(yú)害的后果及間接損失也是十分嚴重的，因此，煉油廠(chǎng)也理應負責賠償。

　　綜上所述，二審法院的判決無(wú)論在事實(shí)認定，適用法律以及在程序上均有嚴重錯誤，存在著(zhù)我國民事訴訟法第179條中的第(二)(三)(四)三項中所規定的情況。為了保護我國的環(huán)境資源，杜絕西方人士借環(huán)保問(wèn)題對我國的攻擊，認真貫徹我國環(huán)保和有關(guān)政策，也為保障人民的生命安全，免受環(huán)境污染的災害，自然也為了保護公民的合法權益，申請人根據。<中華人民共和國民事訴訟法> 第178條的規定，特提出上述申請。懇請最高人民法院

　　維護法律的公正，保證法律的正確實(shí)施，將此案予以再審，并借此進(jìn)行一次維護環(huán)保法的法制宣傳，俾有關(guān)人員及廣大人民群眾從中受到一次應有的法制教育。

　　此致

　　最高人民法院

　　申請人:_____市____養魚(yú)場(chǎng)場(chǎng)長(cháng)

　　孫___________________

　　_______年________月________日

　　附:原一、二審判決書(shū)及其他附件共___份

　　[篇二:民事再審申請書(shū)]

　　申請人(原審原告、二審上訴人):羅____，男，1979年6月28日出生，漢族，江蘇省南京市人，系華中科技大學(xué)博士后，住華中科技大學(xué)東校區18棟506號。

　　申請人(原審原告、二審上訴人):俎____，女，1979年8月15日出生，漢族，湖北省武漢市人，系中南財經(jīng)政法大學(xué)教師，住址同上，系羅____之妻。

　　被申請人(原審被告、二審被上訴人):武漢市____房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:武漢市江夏區流芳大道____號。

　　法定代表人:張____，董事長(cháng)。

　　申請人因商品房預售合同糾紛一案，不服武漢市江夏區人民法院(2006)夏民二初字第156號民事判決和湖北省武漢市中級人民法院(2006)武民終字第820號民事判決，特依法向貴院提出申請再審。

　　再審請求:

　　一、裁定中止原二審判決的執行，依法改判。

　　二、原一、二審訴訟費用均由被申訴人承擔。

　　事實(shí)與理由:一、原一、二審判決程序嚴重違法，且影響了案件的正確判決。1、本案為普通共同訴訟，原一審法院不應當適用簡(jiǎn)易程序。本案的案由是商品房預售合同糾紛，在一審中共有30余人，均因購買(mǎi)被申請人位于武漢市江夏區廟山開(kāi)發(fā)區江夏大道美加湖濱花園的商品房而產(chǎn)生分歧，向一審法院提起訴訟。申請人與被申請人爭議的訴訟標的是同一種類(lèi)且申請人一方人數眾多。根據<最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序審理民事案件的若干規定>第一條第(三)項之規定，一審法院將本案作為共同訴訟，不適宜適用簡(jiǎn)易程序并案審理，而應當適用普通程序。

　　2、二審法院審理本案時(shí)，訴訟程序方面也存在瑕疵。

　　申請人羅____、俎____不服一審法院作出的判決，在法定期限內，依法向武漢市中級人民法院提起上訴，因客觀(guān)原因不能自行收集并屬于國家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權調取的檔案材料，于2006年10月11日向二審法院遞交了<證據調查申請書(shū)>，申請調查收集證據。直至2006年10月 24日，該院通知申請人參與法庭調查時(shí)，仍未作出是否準許的決定。根據<最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>第19條第2款之規定，二審法院對申請人的申請不予準許的，應當送達通知書(shū)，并且上訴人對于不予準予的決定可以書(shū)面申請復議一次。因此，對于上訴人的法定訴訟權利，二審法院未依法予以保護。

　　二、原一、二審判決認定事實(shí)錯誤。

　　1、根據合同第9條約定，被申請人武漢市____房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應于 2005年9月30日前將工程質(zhì)量驗收合格并符合合同約定的商品房交付給申請人羅____、俎____使用。原二審法院認定“本案訴爭房屋已于2005年 8月18日經(jīng)工程質(zhì)量竣工驗收合格，同年9月23日取得建設工程規劃驗收合格證，符合合同約定的交房時(shí)間”，這與事實(shí)不符，與法律相悖。事實(shí)上，被申請人僅提交了單位工程質(zhì)量竣工驗收記錄，未經(jīng)相關(guān)部門(mén)驗收合格，沒(méi)有在建設行政主管部門(mén)備案，取得備案證。根據2006年6月30日實(shí)施的<房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收暫行規定>第五條、第六條、第七條和<建設工程質(zhì)量管理條例>(國務(wù)院279號令)第四十九條之規定，工程必須在符合法律規定的條件下可由建設單位組織專(zhuān)家組進(jìn)行工程竣工驗收，工程竣工驗收合格后，建設單位應當及時(shí)提出工程竣工驗收報告，并在工程竣工驗收合格之日起15日內向工程所在地的縣級以上地方人民政府建設行政主管部門(mén)備案，未辦理備案手續的建設工程，不允許投入使用。故原二審法院僅憑被申請人提交的單位工程質(zhì)量竣工驗收記錄、建設工程規劃驗收合格證就認為被申請人于2005年9月28交房行為，符合法律規定，未超出合同約定的交房期限，是錯誤的。

　　2、原一、二審法院認定被申請人未按合同約定在2005年9月30日通氣而不應承擔違約責任，沒(méi)有事實(shí)根據和法律依據。根據江夏區人民政府2004年10月1 日<關(guān)于同意武漢市江夏區燃氣事業(yè)發(fā)展規劃的批復>(復政函[2004]46號)，早在2004年10月武漢市江夏區關(guān)于未來(lái)在全區使用天燃氣的規劃便已制定并獲得區人民政府批準，而且根據<武漢市江夏區燃氣事業(yè)規劃(2005-2020年)>的部署，原則上在確定使用天燃氣的區域不新建液化氣站。很顯然，江夏區燃氣規劃在先，商品房買(mǎi)賣(mài)合同締結在后，被申請人在合同中承諾于2005年9月30日之前通燃氣應該考慮到燃氣規劃已經(jīng)存在的事實(shí)。在申請人與被申請人簽訂合同時(shí)，被申請人就應當預見(jiàn)到申請人所購買(mǎi)的商品房屬于天燃氣的范圍，而不是液化氣。另一方面，根據美加湖濱燃氣工程的燃氣熱力工程竣工驗收備案證上所顯示，燃氣熱力工程竣工日期為2005年10月26日，而申請人與被申請人合同約定的交房日期為2005年9月30日。由此可見(jiàn)，小區的燃氣管通工程是在合同約定的交房日期后才竣工驗收合格的，燃氣管道都沒(méi)有完工又談何通氣呢?原一、二審法院認定通燃氣須達到相應的條件，且燃氣事業(yè)規劃的實(shí)施也不是開(kāi)發(fā)商能夠自行決定的，并以有關(guān)管理部門(mén)建議被申請人不新建液化氣供氣站為由，從而免除被申請人的違約責任，這違背了雙方簽約時(shí)的真實(shí)意思表示。

　　3、依照合同之約定，被申請人應當按合同附件四約定的一至二層外墻貼面磚，而申請人所購樓層外墻為涂料，因此，被申請人未按合同約定交付符合標準裝飾的房屋，構成違約。盡管雙方未約定在某一時(shí)間加以完善，但被申請人應在合理時(shí)間內采取補救措施。原二審法院認定申請人主張貼面磚的違約賠償，會(huì )涉及到其他已入住業(yè)主的利益，不宜單獨提出，從而免除被申請人的賠償責任，無(wú)任何法律依據。同時(shí)，雙方合同附件四明確約定陽(yáng)臺為方管欄桿，而申請人所購房屋南面陽(yáng)臺為方管欄桿，北面陽(yáng)臺為實(shí)墻。被申請人因未全面履行合同，也應當承擔民事責任。原二審法院認為考慮到該房已經(jīng)驗收合格，再改變外墻無(wú)實(shí)際意義，并不能免除被申請人應當承擔民事賠償責任。另外，雙方約定空調機位預留室外，申請人所購商品房的空調機位現預留在陽(yáng)臺，實(shí)際機位占用了建筑面積，故被申請人交付使用的商品房設備達不到約定標準。盡管該房已實(shí)際驗收合格，已不可能再改造另行預留室外空調機位，且現行的狀況并不影響申請人居住使用，但是合同已明確約定了履行方式，而不是因履行方式不明確即按照有利于實(shí)現合同目的的方式履行。

　　三、原一、二審判決適用法律錯誤。

　　基于被申請人超出合同約定的交房期限交房，且未按合同約定通燃氣，裝飾設備等不符合約定的標準，即被申請人未按合同約定全面適當履行合同約定之義務(wù)。根據<中華人民共和國合同法>第107條之規定，被申請人依法應當賠償因未適當履行合同之義務(wù)而給申請人造成的損失等違約責任。

　　綜上所述，申請人認為:原一、二審判決程序嚴重違法且認定事實(shí)錯誤和適用法律不當。人民法院作為國家的審判機關(guān)，應當“以事實(shí)為根據，以法律為準繩”處理案件，然而原一、二審法院歪曲事實(shí)作出判決，很難以理服人。有鑒于此，根據<中華人民共和國民事請訟法>的有關(guān)規定，申請人特向貴院提出再審申請，請求貴院在查清事實(shí)的基礎上依法改判，以維護法律的尊嚴，切實(shí)保護申請人的合法權益。

　　此致

　　湖北省高級人民法院