在很多情況下我們需要用到申請報告，這是向上級請示的一種最直接的表達方式。但很多同志不會(huì )寫(xiě)請示報告。下面就由yjbys小編整理的土地行政復議申請報告，供大家參考。

　　土地行政復議申請報告一

　　申請人李xx，男，漢族，1952年xx月13日生，住址：山西省xx縣xx鎮三元村;身份證號：xxxxxx

　　被申請人山西省婁煩縣國土資源管理局，住所地：婁煩縣城南大街

　　法定代表人陰建軍，職務(wù)：局長(cháng)。

　　復議請求：

　　撤銷(xiāo)被申請人作出的婁國土資監罰〔2012〕號土地行政處罰決定書(shū)的具體行政行為。

　　事實(shí)和理由：

　　一、被申請人于2012年6月5日作出的處罰決定書(shū)相對人錯誤。李某已于1999年3月與離婚，所有夫妻共同財產(chǎn)全部歸韓秀珍所有，處罰決定書(shū)相對人應是韓秀珍而不是李某。

　　二、被申請人作出的處罰決定書(shū)，認定申請人占用林地錯誤。2003年縣政府批準申請人取得0。3畝集體建設用地，批準用地之前此地早已沒(méi)有林木(政府修路時(shí)已將林木全部砍伐完)，不屬林地。政府批準申請人取得建設用地，處罰決定書(shū)卻認定占林地，不符合事實(shí)。

　　三、被申請人作出的處罰決定書(shū)認定申請人非法占地不符合事實(shí)。處罰決定書(shū)認定申請人于1995年在位于三元村濱河北路邊，澗河一號橋北建房，現實(shí)際占地面積為1003。08平方米(占地時(shí)地類(lèi)，其中三元村集體建設用地375。62平方米，三元村林地627。46平方米)，建筑面積355。6平方米，2003年縣政府批準占用0。3畝，超占面積為803。08平方米(占地時(shí)地類(lèi)，其中三元村集體建設用地175。62平方米，三元村林地627。46平方米)，屬非法占用地，此認定不符合事實(shí)。而事實(shí)上八十年代初李貴堂和李景生就建了予制板廠(chǎng)，申請人于1997年8月10日購買(mǎi)了此予制板廠(chǎng)，當時(shí)訂了契約，并有李建峰代筆，李存懷作證(見(jiàn)證據5、6)。此予制板廠(chǎng)長(cháng)27米寬21米，共計567平方米。2003年縣政府批準申請人另取得0。3畝集體建設用地使用證(見(jiàn)證據7)，申請人在此建造了房屋(見(jiàn)證據8)。購買(mǎi)予制板廠(chǎng)房屋占地和批準的0。3畝用地面積已達767平方米，還沒(méi)有包括院子占地，處罰決定書(shū)卻認定申請人違法占地達803。08平方米，違背事實(shí)，認定錯誤，依法應予撤銷(xiāo)。

　　綜上，申請人為維護自己合法權益，依法向貴局申請行政復議，請求貴局支持申請人的復議請求。

　　此致

　　山西省太原市國土資源局

　　申請人

　　年月日

　　土地行政復議申請報告二

　　申請人：

　　住所：

　　負責人：

　　被申請人：

　　負責人：

　　申請人因不服被申請人要求申請人對編號的土地(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“該宗土地”)重新評估并繳納土地出讓金的行政決定(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“行政決定”)，現提出行政復議申請。

　　申請請求：

　　依法撤銷(xiāo)申請人對該宗土地重新評估繳納土地出讓金的行政決定，并按照申請人購買(mǎi)該宗土地的價(jià)款為標準繳納土地出讓金。

　　申請理由：

　　20xx年xx月xx日，申請人以方式，向購買(mǎi)了位于的土地平方米(國土證編號為：，土地性質(zhì)為：劃撥)。20年月日，仁壽縣規劃局發(fā)文(詳見(jiàn)本行政復議申請書(shū)證據)，確定了對該宗土地的相關(guān)情況。20年月日，申請人以方式向被申請人申請拍賣(mài)時(shí)的評估價(jià)為標準補繳該宗土地出讓金、變更該宗土地性質(zhì)為建設用地，被申請人卻要求申請人對該宗土地予以重新評估并以重新評估的價(jià)格為標準繳納土地出讓金。申請人認為，被申請人的這種決定既不合法、也不合理，原因如下：

　　第一、被申請人作出的決定沒(méi)有法律法規的具體規定，若被申請人是依據相應的法律法規作出的上述決定，則應向申請人明示。

　　第二、被申請人的任何行政決定應當以合法的書(shū)面形式向申請人作出，而非在申請人屢次要求繳納土地出讓金后，被申請人僅以電話(huà)或口頭的形式告知申請人。

　　三、據申請人了解，在被申請人轄區內另一地塊與該宗土地存在一樣的情況，即購買(mǎi)時(shí)系劃撥性質(zhì)的土地。而另一地塊所有人在補繳出讓金時(shí)被申請人是以拍賣(mài)時(shí)的評估價(jià)作為補繳出讓金的標準。

　　申請人認為，被申請人對于情況相同的兩宗土地所作出的決定差別巨大，申請人作出的行政決定既沒(méi)有法律法規的具體規定，也沒(méi)有以合法的書(shū)面形式作出上述行政決定。綜上，申請人不服被申請人對于編號為的土地重新評估并繳納土地出讓金的行政決定，請求撤銷(xiāo)上述行政決定。

　　此致

　　申請人：