下文是YJBYS小編為你精心編輯的法院鑒定申請報告，希望對你有所幫助!

　　申 請 人：羅**(羅**之父)

　　性別：男

　　出生：1956年11月13日

　　通訊地址：武漢市******************

　　聯(lián)系方法：027-62********

　　徐**(羅**之母)

　　性別：女

　　出生：1959年8月20日

　　通訊地址：

　　聯(lián)系方法：159**********

　　申請事項：

　　請求北京市朝陽(yáng)區人民法院對北京市公安局朝陽(yáng)分局于20**年3月2日凌晨1點(diǎn)50分至凌晨2點(diǎn)25分對劉**做出的詢(xún)問(wèn)筆錄以及20**年3月2日18時(shí)30分至19時(shí)04分對裴**所作的詢(xún)問(wèn)筆錄作出司法鑒定，確定筆錄內容存在虛假，“就是不能肯定她們是否在屋中，我給她們打電話(huà)，她們不接，我覺(jué)得不正常。”，“早晨民警打電話(huà)，我說(shuō)‘他們在外邊，沒(méi)事，因為他們經(jīng)常不回來(lái)。’”兩句，分別和兩份筆錄中的其他內容系兩次形成，后面的話(huà)是篡改、添加的。

　　申請理由：

　　在訴訟的過(guò)程中，被告提供了一組證明其具體行政行為合法的證據。但是經(jīng)原告及本代理人的仔細辨別，發(fā)現被告在其提供的對劉**和裴**所作的詢(xún)問(wèn)筆錄中存在著(zhù)篡改、添加的嫌疑。其理由如下：

　　首先，按照筆錄的制作順序，在被詢(xún)問(wèn)人回答“沒(méi)有補充”的之后，筆錄后面就不應該有其他內容。在被告提交的詢(xún)問(wèn)筆錄(周明發(fā))和詢(xún)問(wèn)筆錄(王曉紅)中均遵循這一原則。但是在詢(xún)問(wèn)筆錄(劉**)和詢(xún)問(wèn)筆錄(裴**)中，在詢(xún)問(wèn)人問(wèn)被詢(xún)問(wèn)人“還有沒(méi)有補充的”之后，被詢(xún)問(wèn)人回答：“沒(méi)有”。但是之后又加上一段話(huà)。在詢(xún)問(wèn)筆錄(劉**)中，添加了“就是不能肯定她們是否在屋中，我給她們打電話(huà)，她們不接，我覺(jué)得不正常”。在詢(xún)問(wèn)筆錄(裴**)中，最后添加了“早晨民警打電話(huà)，我說(shuō)‘他們在外邊，沒(méi)事，因為他們經(jīng)常不回來(lái)。’”一句。

　　其次，20**年12月8日，在羅**訴北京市公安局朝陽(yáng)分局一案開(kāi)庭時(shí)，證人劉**出庭作證，他當庭表示自己沒(méi)有說(shuō)過(guò)“就是不能肯定她們是否在屋中，我給她們打電話(huà)，她們不接，我覺(jué)得不正常”這句話(huà)，自己簽字時(shí)也沒(méi)有看到這句話(huà)。

　　再次，按照一般的書(shū)寫(xiě)習慣，被詢(xún)問(wèn)人簽字時(shí)會(huì )避開(kāi)筆錄內容，但是在詢(xún)問(wèn)筆錄(劉**)中，劉**所簽的“以上筆錄看過(guò)，和我說(shuō)的一樣”一句話(huà)已經(jīng)寫(xiě)到筆錄內容部分。

　　第四，詢(xún)問(wèn)人的書(shū)寫(xiě)習慣是：所有記錄都是沿線(xiàn)格的下線(xiàn)書(shū)寫(xiě)。而添加的這句話(huà)因不可能再按原習慣書(shū)寫(xiě)，所以將字向上挪，并隨著(zhù)被詢(xún)問(wèn)人的簽字向上斜。

　　最后，讓人感到詫異的是，被告添加的這兩句話(huà)，恰恰是原告起訴被告的事實(shí)和理由中對被告最為不利的部分，這也是被告意圖篡改筆錄的動(dòng)力所在。

　　鑒于此，申請人認為被告提供的詢(xún)問(wèn)筆錄(劉**)和詢(xún)問(wèn)筆錄(裴**)兩份證據中，被告存在著(zhù)明顯的篡改證據的嫌疑。因此特向貴院提起司法鑒定申請。請求貴院對該筆錄內容的制作時(shí)間和內容的真偽性作出司法鑒定，確定被告提供的證據存在著(zhù)虛假性。

　　此致

　　北京市朝陽(yáng)區人民法院

　　申請人： 羅**徐**

　　日期：