吳禮明
《故都的秋》課后習題二說(shuō)：“作者說(shuō)：‘北國的秋，卻特別地來(lái)得清，來(lái)得靜，來(lái)得悲涼�！瘺霰臼切稳菹麡O、低落情感的，可為什么用在贊美故都之秋的文字之中？”這一題目的言下之意是說(shuō)，作品的基調是在“贊美”故都的秋的。因為理解如此，所以便沒(méi)有辦法安納“悲涼”二字。而在教參的編排中，編者也似乎認為本文的主旨的理解相當困難，因而在教法指導上頗費筆墨作比較詳盡的解釋與指點(diǎn)。其實(shí)，這種理解是費勁的，而做法也是多余的。
對故都的那份似淡而實(shí)濃的情感，或曰深情，并非就是“贊美”二字所能囊括的。而在“贊美”的用詞之外，我以為用“眷戀”與“哀婉”可能來(lái)得更恰當些。
至于“悲涼”的意緒，那是一種不干現實(shí)生活的，反映在心理結構深處的，因外物與文化的作用而長(cháng)期形成的某種對不足與遺憾的敏感所產(chǎn)生的感觸。教參說(shuō)：“社會(huì )風(fēng)云和個(gè)人遭際在作者心理投下陰影，以致于對故都清秋的‘品味’夾雜著(zhù)一些苦澀�！庇终f(shuō)：“寫(xiě)‘灰土上留下來(lái)的一條掃帚的絲紋，看起來(lái)既覺(jué)得細膩，又覺(jué)得清閑，潛意識下并且還覺(jué)得有點(diǎn)兒落寞’，這些細膩而獨特的感受，憂(yōu)郁而優(yōu)美的情懷，恐怕只有郁達夫這樣一個(gè)具有平民傾向又飽受顛沛流離之苦的讀書(shū)人才能體驗到的，才能表現得細膩而深刻�！睉斦f(shuō)這樣的解釋充分照顧了作品與作者的個(gè)性，而且理解也比較深刻；但這種解釋卻沒(méi)有充分考慮到“悲涼”意緒的共性層面。其實(shí)，“悲涼”“悲秋”“悲傷”“傷春”等都同屬一個(gè)“傷悲”母題下子題系列，在中國的文學(xué)史上有著(zhù)長(cháng)期的歷史的作用而具有其文化的內涵與審美的內涵。特別需要指出的是，“悲涼”“悲秋”因此而能引發(fā)人的長(cháng)久的凄美心境，于是也因而形成一種文化與審美上的偏好。
自然，我們要費一番周折來(lái)解釋說(shuō)明了。我想，這樣的解釋是必需的。在心理層次上，因為有相同或近似的經(jīng)歷，“哀情”所以能一次又一次地激起人們的心靈感動(dòng)而形成一種一觸即鳴的效果，并在觸動(dòng)中同樣回味、觀(guān)照、玄想那至味的真、善、美，以及所謂哀婉的人生嘆息與不足。有一種理論也認為詩(shī)（包括其他的文學(xué)門(mén)類(lèi)）就是對痛苦的捶敲與細味，是對暫失自我的一種意識的觀(guān)照，因而它具有一種超越與玩味的功能。英國詩(shī)人濟慈甚至認為美總是與憂(yōu)郁同在，而這種美是注定要消逝的。那么這種對非永恒性存在的詠嘆實(shí)在能引發(fā)人們普遍共有的情感震動(dòng)，因而具備美學(xué)上的審美特質(zhì)。
在文中，作者所寫(xiě)的秋景都是那么的“清”而“靜”�！扒濉笔侵袊诺湓�(shī)學(xué)中的一個(gè)獨特概念。學(xué)者蔣寅認為它自始至終都是與古典詩(shī)歌的終極審美理想相聯(lián)系的一種趣味�！扒濉笔桥c“渾厚”相對的一種審美趣味，它明快而澹凈，有一種透明感，有時(shí)也會(huì )有寒冽逼人的感覺(jué)。作為風(fēng)格范疇的“清”，可以表述為形象鮮明、氣質(zhì)超脫而內涵相對單薄這么一種感覺(jué)印象。如果具體地加以分析，則可列舉出明晰省凈、超塵脫俗、清新自然、古雅和凄冽等要素，而其負價(jià)的要素則是弱和單薄。（《古典詩(shī)學(xué)中“清”的概念》，《中國社會(huì )科學(xué)》2000年1期）在本文中，與這種“清”而“靜”相聯(lián)的是“古雅”“凄冽”的要素，而它們又是與作品中流露出的淡淡的“悲涼”是相統一的。我們看，那閑人悠然的微嘆中那種時(shí)光易逝對人又是多么的無(wú)情與無(wú)奈。不僅如此，那槐樹(shù)的落蕊與晨掃的帚紋，秋蟬的殘鳴，來(lái)去秋雨的匆忽，以及那秋果的清淡，這些都能在心理意緒上形成一種清幽哀婉的審美特征。而對那些對此深有感觸是作家來(lái)說(shuō)，這便格外有了一層心靈上的嘆息與撫慰。于是心便找到了一次宣泄的對象，于是在相互反射與對流中，主體與客體之間便建立了互融的境界，于是主體（他或作者）感到了安適與舒愜。正如我們有時(shí)沉浸于纏綿輕慢的曲子，也許所達到的持久的程度更直接些。
當然，至今還有人持著(zhù)階級論的觀(guān)點(diǎn)，要批評這種審美偏好為病態(tài)的傾向。他們批評郁達夫是頹廢的。但由于郁氏的人生經(jīng)歷以及與魯迅這位巨匠的關(guān)系，又使得后來(lái)的批評界極難措辭。但何妨進(jìn)行一番改造與翻新呢？在愛(ài)國主義的大旗下，“頹廢”換成“顛沛流離”，“沉淪”變成“平民”。經(jīng)過(guò)這樣的置換后，這郁達夫的感情世界與無(wú)產(chǎn)階級的普羅世界便無(wú)遮攔了。其實(shí)，郁氏原本不是什么“貴族”，而何來(lái)個(gè)“平民”傾向？除非他是個(gè)“精神貴族”？但這個(gè)名詞是后來(lái)才有的新時(shí)髦，并不在當時(shí)。而所謂“顛沛流離”又非老杜式的辛苦與悲壯，而在文中又似乎很難尋其蹤跡……總之，“無(wú)產(chǎn)階級”的郁達夫的不存在的，而“小資”情調的郁達夫卻是很鮮明的。
說(shuō)郁氏的審美是病態(tài)的，是無(wú)產(chǎn)階級式的批評；說(shuō)他有平民傾向，也是無(wú)產(chǎn)階級式的批評。在今天看來(lái)，這樣的批評是有害于文本的閱讀的。這樣的批評應當終結了。
k12 論壇
[是贊美還是哀婉？]相關(guān)文章：
2.贊美春天的美文
4.贊美老師的口號
5.用仍然還是造句
6.大還是小教案
7.用是還是造句
8.用仍然和還是造句