羊城晚報 2002-01-09 傅漢榮、何桂軍
如今校長(cháng)不好當！近兩年來(lái)，廣州市學(xué)生告學(xué)校的訴訟案件呈上升趨勢，僅海珠區法院，去年受理的校園人身傷害賠償案便超過(guò)１０宗。對于家長(cháng)動(dòng)輒“法庭上見(jiàn)”，校長(cháng)們戰戰兢兢如履薄冰，情形真是大不相同了。
學(xué)校被告 校長(cháng)尷尬
進(jìn)入２００２年的陳校長(cháng)終于如釋重負：他任職的小學(xué)在一宗歷時(shí)半年的“學(xué)生告學(xué)�！惫偎局袆僭V。為了這事，半年里陳校長(cháng)三次上法庭為學(xué)校辯護，身心俱疲。
去年６月６日，位于海珠區的這間學(xué)校六年級二班在上體育鍛煉課時(shí)，學(xué)生甲踢足球絆倒學(xué)生乙，造成乙右前臂骨折。乙的家長(cháng)遂將學(xué)校作為第一被告告上公堂，訴學(xué)校沒(méi)有盡到管理責任，要求學(xué)校承擔醫藥費、營(yíng)養費、繼續治療費、誤工費、交通費、精神損失等巨額賠償……
學(xué)校緣何頻頻成為被告？據一位在教育行政主管部門(mén)工作多年的官員分析，人們法律觀(guān)念、維權意識的日漸提高，以及校園傷害事件的影響日益社會(huì )化是主因。家長(cháng)敢于將學(xué)校告上法庭，說(shuō)明許多家長(cháng)已意識到，要通過(guò)法律途徑和社會(huì )監督機制討回自己的權益和“公道”。他承認，家長(cháng)此舉是社會(huì )進(jìn)步的表現，有積極的一面。
如何分清監護責任
當一宗校園傷害案走上法庭時(shí)，比較典型的辯護詞通常是：“只要學(xué)生走進(jìn)校門(mén)，監護權就應當發(fā)生轉移，家長(cháng)不再承擔監護的責任。所以在學(xué)校發(fā)生的人身傷害事故，校方必須承擔賠償責任，因為學(xué)校就是在校學(xué)生的監護人�！�
但一些法律界人士認為其中一些觀(guān)點(diǎn)值得商榷。某法院的王法官告訴記者，對“學(xué)生告學(xué)�！卑讣�，法庭上的爭議一般圍繞兩個(gè)焦點(diǎn)進(jìn)行：一是學(xué)校能不能充當學(xué)生的監護人責任？二是學(xué)校在事故中有無(wú)過(guò)錯？
他認為，法律規定學(xué)校負有監督、管理、教育、看管未成年學(xué)生在校期間各種行為的職責，這種職責可稱(chēng)為“準監護責任”。嚴格地說(shuō)，準監護責任的職責范圍相對于監護要小得多--諸如保護被監護人的身體健康，照顧其生活，管理和保護其財產(chǎn)，代理其民事活動(dòng)，對其進(jìn)行管理和教育等。學(xué)校最根本的職責是教育，讓學(xué)校承擔對學(xué)生的監護責任，等于是不恰當地擴大了學(xué)校作為教育機構的工作職能和法律責任，使學(xué)校的職能發(fā)生根本的變化。
因此，要衡量學(xué)校在校園傷害事故中應負的責任，前提還是看學(xué)�！坝袩o(wú)過(guò)錯”。學(xué)校的教職員工在履行職責時(shí)，如果出現了過(guò)錯行為，就應當承擔民事責任，對學(xué)生進(jìn)行賠償。如果發(fā)生的事故是無(wú)法預料的意外，其過(guò)錯或在受害人自身，或在加害人一方，則不能完全由學(xué)校承擔責任。王法官說(shuō)。
校長(cháng)也要以法維權
學(xué)校動(dòng)輒成為被告，不少中小學(xué)校長(cháng)“人人自�！�。記者采訪(fǎng)過(guò)的校長(cháng)都肯定地說(shuō)，盡管他們防微杜漸，目前發(fā)生在校園里的各種意外事件仍逐年增多，普通的小學(xué)每年都會(huì )發(fā)生三五宗。
廣州某區一位校外法制副校長(cháng)楊先生告訴記者，對于家長(cháng)“公堂上見(jiàn)”的做法，許多校長(cháng)由于缺乏法律知識和相關(guān)經(jīng)驗而感到束手無(wú)策；少數校長(cháng)仍認為當被告是不光彩的事。楊先生認為這些都是誤區�！皩W(xué)校要依法治教、依法施教，必須坦然面對越來(lái)越頻繁的校園傷害訴訟。孰是孰非，誰(shuí)應當承擔責任，法院會(huì )依據法律作出公正判決，校長(cháng)們應該以平常心對待法制社會(huì )才有的這種新情況�！�
同時(shí)他也呼吁，家長(cháng)和社會(huì )應正確看待校園傷害事故，不要無(wú)原則地告學(xué)校、糾纏學(xué)校、高額索賠。雙方鬧上法庭，無(wú)論對于家長(cháng)、孩子還是學(xué)校都不是好事，也不是解決問(wèn)題的上策；校園事故無(wú)論大小動(dòng)輒曝光、起訴、索賠，將令學(xué)校在管理上束手束腳，同樣不利于教育事業(yè)的發(fā)展。
校園人身傷害事故“公堂上見(jiàn)”的風(fēng)氣，客觀(guān)上也影響了學(xué)生素質(zhì)、人格和自立能力的培養。為了避免出事，有的學(xué)校在體育課上不敢讓學(xué)生“冒險”使用器械活動(dòng)；一些學(xué)校在組織低年級郊游活動(dòng)時(shí)，老師甚至嚴令要求孩子只能呆在老師身邊。
[廣州：學(xué)生告學(xué)校動(dòng)輒法庭見(jiàn)，為何？]相關(guān)文章：
1.相形見(jiàn)絀造句