王長(cháng)福
新人教版語(yǔ)文必修四《廉頗藺相如列傳》和原人教版高中語(yǔ)文第六冊《屈原列傳》（亦見(jiàn)于蘇教版高二選修教材）中的“大王見(jiàn)臣列觀(guān)，禮節甚倨，得璧，傳之美人，以戲弄臣”和“屈平屬草稿未定，上官大夫見(jiàn)而奪之，屈平不與”兩句在理解上頗多異議。
其實(shí)這兩句在理解上存在分歧，主要是對“奪”和“戲弄臣”的不同理解。對于前者，教材將之注釋為“強取”；對于后者，不少教輔資料解釋為“戲弄我”。
我們一直主張，對于文言文的理解不可斷章取義，由于其語(yǔ)言表達形式與今天的說(shuō)法有了較大的不同，必須注重上下文的銜接作整體理解，并注意聯(lián)系社會(huì )歷史，兼顧當時(shí)的“情”與“理”。
那么，這兩句文言文在現代漢語(yǔ)中如何解釋更為恰當些呢？
《屈原列傳》中“屈平屬草稿未定，上官大夫見(jiàn)而奪之，屈平不與”這一句中的“奪”有“搶奪”“改易（改動(dòng)、改變）”兩個(gè)義項，“與”有“給予”“與同（贊同）”兩個(gè)義項。人教版和蘇教版的教材均取前種解釋?zhuān)ㄒ恍┹^為權威的史書(shū)翻譯資料，如《二十四史全譯》(許嘉璐主編，漢語(yǔ)大詞典出版社，2004年1月第1版)之《史記全譯》(分史主編安平秋)第二冊第1081頁(yè)：“上官大夫見(jiàn)到之后想要奪為己有，屈原不給他�！薄妒酚涀⒆g》(王利器主編，三秦出版社，1988年11月第1版)第三冊第1931頁(yè)：“上官大夫想奪為己有，屈原不肯給他�！薄睹揖g古文觀(guān)止》(中華書(shū)局，1993年2月第1版)第188頁(yè)：“上官大夫見(jiàn)了就想奪過(guò)手去,屈原不給他�！薄胁糠治难晕闹x材料如《語(yǔ)文教學(xué)參考書(shū)》等，將“上官大夫見(jiàn)而欲奪之,屈平不與”翻譯為:“上官大夫看見(jiàn)了就想改動(dòng)，屈平不贊同�！�
筆者在教學(xué)實(shí)踐中認為，“奪”作“改動(dòng)、改變”理解更合乎“情”與“理”，與之對應的是“與”作“贊同、贊成”解更恰當。
從上下文看，“王怒而疏屈平”的外因是與屈原“同列”的上官大夫“心害其能”，致使昏庸的懷王不辨忠奸；懷王讓屈原制定國家的重要法令，上官大夫便從中作梗。從上官大夫的行為“見(jiàn)（之）而奪之”上看，其既能“見(jiàn)之”又何必“搶奪之”呢？且在朝堂之上，當著(zhù)懷王的面，公然搶奪屈原擬訂的“憲令（憲法）”草稿是有失體統的。從屈原的政治立場(chǎng)上看，屈大夫博聞強識，“明于治亂，嫻于辭令”，出任左徒，主張任用賢能，其所作“憲令”具有改革的進(jìn)步意義，勢必觸犯了上官大夫等守舊官僚的利益，所以上官大夫要跳起來(lái)說(shuō)“不”，要改動(dòng)這個(gè)或許會(huì )被頒布實(shí)施的“憲令”。屈原與上官之間免不了一番唇槍舌劍，但只能是一場(chǎng)“動(dòng)口不動(dòng)手”的君子之戰，因為有懷王在場(chǎng)“觀(guān)戰”。
因此，綜合上述三點(diǎn)理由，本句這樣解釋更合理：屈原起草的法令還沒(méi)有定稿，上官大夫看后就想改動(dòng)（其中的條款），屈原不贊同。
對于“奪”、“與”的這種解釋?zhuān)覀冞�可以從現在通行的教材中找到佐證。如晉朝文學(xué)家李密的《陳情表》中“舅奪母志”的“奪”（改變之意），《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》中“吾與點(diǎn)也”的“點(diǎn)”（贊同之意）。
再來(lái)說(shuō)說(shuō)“戲弄臣”的理解�！读H藺相如列傳》中“大王見(jiàn)臣列觀(guān)，禮節甚倨，得璧，傳之美人，以戲弄臣”，這是藺相如對秦王“以城易璧”騙局的揭露。
上文寫(xiě)藺相如“奉璧西入秦。秦王坐章臺見(jiàn)相如�！赝醮笙�，傳以示美人及左右，左右皆呼萬(wàn)歲�！� 顯然，“弄臣”是對應于“左右”的，即專(zhuān)為帝王狎玩取樂(lè )之臣、寵臣。
弄臣有時(shí)就是君王的男寵，如戰國時(shí)代魏國的龍陽(yáng)君。弄臣一般不會(huì )參與什么政事。當然，清朝的弄臣和珅另當別論，傳說(shuō)他長(cháng)得與乾隆少年時(shí)代調戲過(guò)的雍正帝妃子一模一樣，因此與乾隆似乎有著(zhù)不尋常的關(guān)系。
在古代史書(shū)中，我們不難發(fā)現關(guān)于“弄臣”的記載。
《史記張丞相列傳》：文帝度丞相已困通（鄧通），使使者持節召通，而謝丞相曰：“此吾弄臣，君釋之�！�
《北齊書(shū)徐之才傳》：又戲謔滑稽，言無(wú)不至，於是大被狎昵……求出，除趙州刺史，竟不獲述職，猶為弄臣。
從《廉頗藺相如列傳》中“完璧歸趙”的故事情節來(lái)看，“傳之美人，以戲弄臣”，這是秦王“得璧”后的得意之舉。藺相如正是據此看穿了秦王的鬼把戲，便托辭“璧有瑕”，巧妙取回和氏璧，派人送回趙國。
“戲弄臣”一語(yǔ)，解釋為“戲弄我”是不太適宜的。秦王覬覦和氏璧，欲據為己有，便設“以城易璧”的騙局，狡詐的秦王應該不會(huì )公然戲弄藺相如的。再從古代文言現象看，“傳之（于）美人，以戲（之于）弄臣”是省略了介詞“于”和“于之”的省略句，句中的“以”作連詞，相當于“而”；“戲”為“戲玩、玩樂(lè )”的意思。
綜觀(guān)整個(gè)故事情節，藺相如一針見(jiàn)血地指出秦王不守信義，得璧是真，換城是假，“無(wú)意償趙城”，依據有三：“以城易璧”的場(chǎng)合不妥，列觀(guān)（章臺）是一般性宮殿，不能作為接見(jiàn)外賓的地方；“以城易璧”的參加人員不當，美人和弄臣不具有接待外賓的資格；“以城易璧”的氣氛不對，主方的狂喜之形，不是尊重外賓的禮節。
因此，本句可以這樣解釋?zhuān)捍笸踉谝话阈詫m殿（章臺）接見(jiàn)我，禮節很是傲慢，拿到了璧，在美人手中傳遞它，又在弄臣手中戲玩。
眾所周知，對于歷史文化的學(xué)習與傳承首先要解決的就是古今語(yǔ)言表達方式上的問(wèn)題。就古代文言文學(xué)習而言，“古文今譯”的過(guò)程就是真正讀懂古人思想情感，并加深理解和全面運用古漢語(yǔ)知識解決實(shí)際問(wèn)題的過(guò)程；因此，作為教師，我們都應當重視對學(xué)生古文翻譯能力的訓練。
清代學(xué)者嚴復曾就翻譯外國作品提出過(guò)“信、達、雅”三原則，這三個(gè)原則同樣可以成為文言文翻譯理解的“三字經(jīng)”。所謂“信”，就是準確，要把原文的意思準確地表達出來(lái)，要準確地反映原作的含義（包括作者的思想情感）。高考中對文言文的考查也同樣是注重考查文言文閱讀理解上的“信”；過(guò)不了“信”這一關(guān)，就不可能實(shí)現“達、雅”。
上述兩例告訴我們，文言文閱讀教學(xué)絕非簡(jiǎn)單的古文翻譯，教師要有深厚的古代歷史文化素養，要能深入研究教材，做到“入乎其內，出乎其外”，要能不囿于前人或他人的理解，要學(xué)會(huì )“拿來(lái)主義”，“運用腦髓，放出眼光”，和學(xué)生一起準確而全面地把握作品的思想內涵和作者的情感訴求。
（作者系安徽省壽縣安豐高級中學(xué)語(yǔ)文高級教師）
王長(cháng)福
[《從以戲弄臣等句子的解譯說(shuō)起》 教師隨筆]相關(guān)文章：
2.教師工作隨筆
3.歷史教師隨筆
4.音樂(lè )教師隨筆
6.教師研修隨筆感言
7.教師假期生活隨筆
8.幸福工作教師隨筆
10.教師隨筆感悟