陸愛(ài) 民
1、對于初中學(xué)生來(lái)講，記敘文是最好寫(xiě)的。這里的關(guān)鍵是老師怎么理解“記敘文”的寫(xiě)作要求。有的老師提出學(xué)生要達到“平淡中要見(jiàn)一份功底”。說(shuō)實(shí)話(huà)，這樣的要求，不要說(shuō)初中學(xué)生，甚至連語(yǔ)文教師，又有幾個(gè)人能夠做到？這種不切實(shí)際的要求，恰恰制約了學(xué)生寫(xiě)作的熱情，扼殺了學(xué)生寫(xiě)好作文的希望！
對于初中生來(lái)講，記敘文難寫(xiě)，關(guān)鍵不在于表達，不在于詞匯，而在于一種能激發(fā)他們寫(xiě)作欲望的情境！這種情境，可以表現為作文題目，也可以表現為教師的評價(jià)，但更多的表現為一種氛圍。這里給我們教師出的題目是：怎樣發(fā)現和根據學(xué)生的需求，來(lái)創(chuàng )設這樣的情境！
2、其實(shí)只要是“作文”，就必定有某種限制！因為，“作文”畢竟不是人們根據實(shí)際需要（包括“交際需要”和“個(gè)別表達需要”）而進(jìn)行的寫(xiě)作。所以，我感到要討論是不是減少“命題作文”（我想應該是廣義的理解，包括所有的有題目規定的作文），首先應該充分認識“命題作文”的本質(zhì)是什么。在我看來(lái)，作文能力養成過(guò)程中之所以需要“命題”，目的在于創(chuàng )設一種接近實(shí)際生活需要的情境，以此刺激寫(xiě)作者去調集已有的生活經(jīng)驗、知識智慧的積淀，根據特定情境的特定要求，完成表達的任務(wù)。在這個(gè)過(guò)程中，歷練寫(xiě)作能力、積累寫(xiě)作經(jīng)驗、提升寫(xiě)作素養。如果這個(gè)認識沒(méi)有大錯，我們再來(lái)看要不要“命題作文”、需要怎樣的“命題作文”，就很容易達成一致了。
3、在我看來(lái)，“議論”能力和“敘述”“描寫(xiě)”能力一樣，是學(xué)生在實(shí)踐中自然習得的！甚至于“議論”或者比“敘述”“描寫(xiě)”發(fā)展的更早。不信？小孩子學(xué)會(huì )和大人交流之后，為了達到某種目的，總要和大人“理論理論”，這種“理論”，難道不是“議論”的雛形？小學(xué)生這種能力更強，當過(guò)小學(xué)班主任的都有體會(huì )：當學(xué)生之間發(fā)生口角、沖突，到老師這里來(lái)告狀，都是一套又一套的，這不也是“議論”么？正如有一個(gè)帖子提到的：語(yǔ)文課上要學(xué)習的是“源于生活、高于生活”的語(yǔ)文，“議論”自然也是如此。那么，“源于”“高于”生活的“議論”究竟“高”在何處？我們怎樣充分利用學(xué)生的“議論”潛能，提高議論文教學(xué)效率，這才是我們值得研究的！“源于生活、高于生活”并不是那么高不可攀，而是一個(gè)相對的、漸進(jìn)的進(jìn)程。其實(shí)想想：用筆寫(xiě)成文章來(lái)“證明”比起僅僅用口頭來(lái)“證明”本身不就是一種提升么？其實(shí)當一個(gè)孩子學(xué)會(huì )使用“因為”這個(gè)詞語(yǔ)時(shí)，他已經(jīng)是在潛移默化中嘗試著(zhù)“議論”和“證明”了。對于這些孩子來(lái)講，運用比較規范的“因為”句進(jìn)行熏陶，你用來(lái)“熏陶”的標準句子，不就是“高于生活”的么？依此類(lèi)推，其實(shí)孩子進(jìn)入初中時(shí)，議論能力并不是一張白紙！所以，“利用學(xué)生的議論潛力”是我們應該予以充分關(guān)注的，更是提升議論文教學(xué)效能的重要環(huán)節！我觀(guān)察過(guò)初中的議論文教學(xué)，或許是受了傳統科舉語(yǔ)文的影響，在我們許多老師看來(lái)“議論”是高級思維的產(chǎn)物，而且，我們的大綱、教材又往往將“議論”排在所有文體寫(xiě)作訓練的最后。因此，我們自覺(jué)不自覺(jué)的將“議論文”神秘化，艱深化。由此，在教學(xué)中有意無(wú)意的把這種畏難情緒流露給學(xué)生。這種種情況所造成的對學(xué)生學(xué)習議論文的心理障礙至今還沒(méi)有引起足夠的重視－－在我看來(lái)，這已經(jīng)嚴重影響了議論文教學(xué)的效能！
5、“以應試為唯一目的而進(jìn)行作文”自然是一種悲哀！但是，類(lèi)似“八股文”這樣的純粹的“考試作文形式”在教育測量學(xué)意義上的功能，還值得研究。畢竟，考試，只是一種手段、一種工具，我們要求它的，不在于“培養人才”，而是“檢測人才”。從這個(gè)意義上講，“應試作文”確實(shí)應該和“平時(shí)作文”有所不同－－問(wèn)題在于：我們現在混淆了它們的差別，并毫無(wú)道理的要求“平時(shí)作文”向“考試作文”靠攏，這才是悲哀之所在。
6、我們需要怎樣的中考高考作文題？每當中考高考完了，�？吹綄Ξ斈曜魑念}的品頭論足，但很少有這樣提出問(wèn)題的！我想問(wèn)的是：我們現在的高考作文命題，是我們所需要的用來(lái)檢測的學(xué)生寫(xiě)作能力的題目么？我以為，這才是問(wèn)題的本質(zhì)所在！由于高考作文題的導向，大家不妨想想，我們的高中作文教學(xué)究竟都在干什么？我們辛辛苦苦干的這些究竟對孩子的成長(cháng)有什么好處？－－這個(gè)問(wèn)題如果不從根本上解決，那么，空談某一個(gè)作文題是好是壞，實(shí)在價(jià)值有限！看來(lái)，我們也需要“邁過(guò)這個(gè)坎”！在以往對于高考作文題目的討論中，我們在潛意識中都認為，我們習以為常的那種“哲理化”“文學(xué)化”而又充滿(mǎn)玄機的作文題目，是理所當然的。爭論只是在命題本身設的陷阱是不是合理、是不是能夠讓學(xué)生能夠盡快“上手”等等。但是，卻很少考慮過(guò)這樣的命題方式、這樣的題目，是不是符合我們所需要檢測的學(xué)生的實(shí)際作文水平？用一句教育測量學(xué)的術(shù)語(yǔ)，那就是對于高考所需要測量的學(xué)生寫(xiě)作能力，它的“效度”和“信度”有多高？！更少有人去思考：這樣命題方式導向下的高中寫(xiě)作教育，究竟和實(shí)際生活有多大距離？！
7、經(jīng)�？吹嚼蠋焸儗W(xué)生“懶動(dòng)筆”現象的抱怨。我總想追問(wèn)一句：“懶動(dòng)筆”的原因是什么？我想，大概有這么幾個(gè)原因吧：a老師要求的，并不是我想寫(xiě)的，自然“懶”（不妨我們想想自己的寫(xiě)作激情是怎么來(lái)的）。b我的生活實(shí)在太單調，我的閱歷還不足以讓我老寫(xiě)出“亮點(diǎn)”來(lái)，能不懶么（我們想想：當我們要求學(xué)生寫(xiě)“觀(guān)察日記”之類(lèi)文章時(shí)，你是不是蹲下身和學(xué)生一起來(lái)看看有什么可觀(guān)察、怎么觀(guān)察的么？）。c寫(xiě)作為什么一定要“一本正經(jīng)”？我給朋友寫(xiě)信、我參與網(wǎng)上的討論、我和同學(xué)們討論切磋……所有這些我可不“懶”，為什么不能算在“動(dòng)筆寫(xiě)”的范疇？……當然還有其他。如果這個(gè)沒(méi)有大錯，那么，我們有應該做些什么來(lái)改變這一狀態(tài)呢？
8、不記得是在哪里看到這么一句話(huà)：“說(shuō)假話(huà)從寫(xiě)作文開(kāi)始，說(shuō)真話(huà)從寫(xiě)情書(shū)開(kāi)始”，由此引發(fā)在作文教學(xué)中常常有爭議的問(wèn)題：學(xué)生作文，究竟應該是“講真話(huà)”呢，還是“說(shuō)假話(huà)”？在批評考試作文時(shí)，“逼（或者說(shuō)“教”）學(xué)生說(shuō)假話(huà)”，往往是被詬病的理由之一。但我對這一命題一直不敢認同。但又覺(jué)得很難找到充分的理由來(lái)證明。在我看來(lái)，在學(xué)生作文提高的過(guò)程中，“真話(huà)”和“假話(huà)”都有需要！它們都可以成為提高學(xué)生語(yǔ)文表達能力的依托！我們需要學(xué)生能夠準確的說(shuō)“真話(huà)”，但同時(shí)也需要通過(guò)“假話(huà)”來(lái)提高學(xué)生的表達能力。－－不說(shuō)別的，一個(gè)現成的例子就“大專(zhuān)辯論賽”，立場(chǎng)有抽簽決定，當抽到的是和自己的觀(guān)點(diǎn)向左的，那么請問(wèn)，當辯論中為這一觀(guān)辯護時(shí)，他們說(shuō)的是“真話(huà)”呢還是“假話(huà)”？我以為，在學(xué)生作文訓練過(guò)程中，我們所追求的“真”，不能簡(jiǎn)單理解為“是否實(shí)際發(fā)生過(guò)”！大家如果不健忘的話(huà)，應該記得，在作文教學(xué)中我們常常要求學(xué)生寫(xiě)以紀實(shí)為主的“觀(guān)察日記”，總想著(zhù)這樣做學(xué)生都作文能力會(huì )有提高－－事實(shí)上這些作業(yè)也確實(shí)有人得益－－但整體來(lái)講，效果并不理想。于是，就迫使我們來(lái)思考：這種方法究竟是不是有效的？為什么有效或者無(wú)效？最近幾年，我們觀(guān)察每次高考、中考以后對作文題目的評價(jià)，總有一個(gè)標準－－不管是潛意識中還是公開(kāi)討論中－－就是：這個(gè)作文題目能不能讓孩子們“有話(huà)可說(shuō)”，能不能“說(shuō)真話(huà)”，但是我總感到這個(gè)“標準”并不合適。應該說(shuō)“真人真事”未必都是好文章，而“假人假事”未必就一定是差文章！可見(jiàn)這里“真”和“假”不會(huì )是最重要的標準吧？再進(jìn)一步考慮：在成長(cháng)過(guò)程中的學(xué)生，“真人真事”或“假人假事”，主要還是訓練的依托和手段，我們與其在這個(gè)問(wèn)題上過(guò)度糾纏，還不如來(lái)考慮一下怎么利用“真人真事”或“假人假事”來(lái)訓練和提升學(xué)生的作文能力！
9、一位在美國執教的朋友告訴我，美國作文不規定字數只規定段落，假定不考慮其他因素的話(huà)，那么我想可能和英語(yǔ)文字的特點(diǎn)有關(guān)。如果英語(yǔ)也像中文那樣規定“×百字”的話(huà)，恐怕學(xué)生們更難確定寫(xiě)多少才合適呢。不過(guò)，仔細想想：美國的作文規定，實(shí)際上也是對“最低長(cháng)度”作了規定的！試想：全文多少段、每段多少句，少了還不行－－這不比我們“不少于500字”限的更死�。谶@種情況下，我們或許又會(huì )發(fā)問(wèn)：來(lái)一個(gè)不限句數如何？！事實(shí)上，規定下限是有它的道理的。因為沒(méi)有一定的量，“質(zhì)”從何來(lái)？“一字千金”，主要是成熟的作家。絕大多數的學(xué)生是做不到這一點(diǎn)的。有的甚至還敘事都很難全面、清楚。假定沒(méi)有最低字數限制，怎么判斷他的寫(xiě)作能力如何？當然，規定500還是1000，還有一個(gè)依據是“課程標準”�！罢n程標準”將學(xué)生在規定時(shí)間里的閱讀量和寫(xiě)作量，作為衡量學(xué)生語(yǔ)文水平的重要依據。我沒(méi)有看到具體的試驗數據，但是我能想象：考試時(shí)的“最低字數規定”肯定和這個(gè)標準有關(guān)系。
[關(guān)于作文問(wèn)題的幾點(diǎn)隨想a href=http://bbs.ruiwen.com(本站論壇專(zhuān)稿)/a]相關(guān)文章：