不知為什么，中國的教育改革居然成了所謂“應試教育”與“素質(zhì)教育”之爭。作為一個(gè)老教育工作者，我卻至今沒(méi)有弄懂“應試教育”的含義。是因為有各種各樣的考試，學(xué)生為了圖個(gè)好成績(jì)，因而奔著(zhù)考試努力讀書(shū)，老師也盡力教書(shū)，這就成了所謂的“應試教育”嗎？我看未必！
從中國封建社會(huì )的開(kāi)科取仕，比武設擂可以看出，“應試教育”古已有之。但就是這
種應試教育，卻培養了多少文人學(xué)者，詩(shī)人騷客，軍事統帥，武林高手。
就拿現今的高考來(lái)說(shuō)吧，命題是教育部挑選的專(zhuān)家，而且口口聲聲考的是能力，而不是死的書(shū)本知識�？纪旰笥质菍�(zhuān)家們對試卷贊不絕口的評價(jià)�？磥�(lái)，通過(guò)高考檢驗的肯定是學(xué)生的能力無(wú)疑了�？挤指�，能力自然就強。但是且慢，專(zhuān)家們又出來(lái)發(fā)話(huà)了：你們老是奔著(zhù)高考的內容來(lái)讀書(shū)、教書(shū)，靠一張試卷定終身，這不是“應試教育”么？學(xué)生雖然考分高，但“素質(zhì)”低，這樣的學(xué)生不符合標準。真是“成也蕭何，敗也蕭何”，令我們這些教書(shū)匠和莘莘學(xué)子無(wú)所適從了。
愚鈍如我者總是想不通，許多人動(dòng)輒就喊“與國際接軌”，那么統觀(guān)世界上的發(fā)達國家、中等發(fā)達國家以及不發(fā)達國家，沒(méi)有哪一個(gè)不是通過(guò)考試來(lái)選拔人才的，也沒(méi)有哪一個(gè)國家的高考變化得像我們國家這樣頻繁。請教“專(zhuān)家”：你不通過(guò)考試(包括筆試、面試、口試等)來(lái)挑選人才，還拿得出什么更好更科學(xué)的辦法來(lái)嗎？是憑關(guān)系？憑權勢？憑金錢(qián)？還是又來(lái)搞推薦？我看這些辦法只能把國家的教育搞亂，搞垮！既然沒(méi)有別的什么好辦法，那就說(shuō)明考試是最好的辦法。千百年以后的事我說(shuō)不好，但至少目前是這樣。有考試就會(huì )有圍繞考試而進(jìn)行的知識教育和學(xué)習，就要千方百計爭取好分數，這奇怪嗎？況且，老師教的和學(xué)生學(xué)的，都是按照國家頒布的教學(xué)大綱由教育部審定的教材，決不僅僅是考試的那一點(diǎn)點(diǎn)內容。
那么，目前我們要做的事應該是怎樣完善和嚴格考試制度，命好考試試題，判好考試試卷，使考試和錄取工作更加透明公正。這才是當務(wù)之急吧？
有的人慣把“高分低能”掛在嘴邊，并且挖空心思找出個(gè)案來(lái)加以論證。當然，正像自學(xué)成才的人比比皆是一樣，高分低能的人也是有的。就連陳景潤也有個(gè)人生活都料理不好的時(shí)候。然而，事物總是有特殊性與普遍性之分的，我們不能拿特殊性來(lái)代替普遍性。而普遍的情況是大多數優(yōu)秀的有成就的人才都是受過(guò)良好的高等教育的，他們讀書(shū)時(shí)就是考試成績(jì)優(yōu)秀的學(xué)生。如若不信，可以在我國的頂尖人才兩院院士中作個(gè)調查。就是現在的高考招生，北大、清華、人大、科大等等著(zhù)名院校都要高分生，而且爭搶各省的“狀元”。從他們這些學(xué)校畢業(yè)出來(lái)的學(xué)生不但不是白癡傻子，而且就是知識扎實(shí)，能力強，好就業(yè)的搶手貨。每年的高考錄取，都是按分數的高低劃錄取線(xiàn)的。這個(gè)“分數效應”誰(shuí)也無(wú)法抗拒。所以，看來(lái)會(huì )考試、能在考試中拿到高分，也就是一種能力，是素質(zhì)高的表現。所謂素質(zhì)高而考試起來(lái)卻得低分，那樣的人如果不是冒牌貨，就是不可思議的怪現象。
依我的愚見(jiàn)，我國的教育應該不存在什么“應試教育”之說(shuō)。如果硬要人為地劃分所謂“應試教育”與“素質(zhì)教育”的話(huà)。那么“應試教育”應該包含在素質(zhì)教育里面，是素質(zhì)教育不可或缺的部分。與其耗費精力連篇累牘地批評所謂的“應試教育”，甚至把板子打在辛辛苦苦教書(shū)育人的老師身上，不如努力加大教育投入的力度，平衡教育資源的分配，老老實(shí)實(shí)地研究如何改革教材，引進(jìn)先進(jìn)的教學(xué)方法，提高課堂教學(xué)的效率，以達到減輕學(xué)生負擔，提高教學(xué)質(zhì)量的目的。
我們提倡凡事都要實(shí)事求是，以上就是我的實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)。因為有違于關(guān)于教改的正統理論，所以只能算作一通悖論。姑妄言之，并就教各位方家。(編輯：馬曉輝)