王志強
“孔雀東南飛，五里一徘徊”。千載而下，人們?yōu)榻怪偾�、劉蘭芝的愛(ài)情故事而扼腕，而悲歌，而吟詠。關(guān)于焦、劉的自盡，也眾說(shuō)紛紜，各執一詞。
自古就有“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的說(shuō)法。我實(shí)在難以想象，焦仲卿的阿母長(cháng)個(gè)什么腦袋？臭石頭，還是糊漿盆？是丈夫早逝、轉而戀子的畸形情結，還是多年媳婦熬成婆婆 ，由服侍人的人做了被人伺候的人，不耍領(lǐng)導作風(fēng)不足以平半輩子的酸楚？
考察漢代政治、思想、文化，不難發(fā)現：焦、劉之死，實(shí)是新興儒學(xué)一手造成的慘劇。漢代廢黜百家、獨尊儒術(shù)，維護帝制、禁錮思想、奴化百姓的封建制度及禮教從此濫觴。種種清規戒律經(jīng)過(guò)一幫幫閑文人的搜腸括肚，紛紛出籠，肆虐人間。漢代極推孝道 ，凡事孝當先，如漢時(shí)興“舉孝廉”，孝悌成為統治者選拔賢才的標準；反之，“大孝三千，而罪莫大于不孝”，不孝者則受到最嚴厲的制裁。孝經(jīng)中說(shuō)，孝是眾德之本，也是教化的根源�！吧眢w發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也�！边@是孝的第一步，而立身、行道、揚名于后世，使父母的名增添光彩，這才是孝的真諦。也就是說(shuō)，孝經(jīng)強調：孝是始終服侍父母，其次才是為君王效命，而終于立身�？梢�(jiàn)儒家經(jīng)義中的“孝”充當著(zhù)捍衛封建秩序、維護封建家長(cháng)制權威的倫理堤壩。
無(wú)怪乎焦母動(dòng)輒對兒子大發(fā)淫威，扌追 床大怒；仲卿則面如土色，跪地告饒，如犯天條。亦無(wú)怪劉兄有資本可以悵然心煩，狠狠地將蘭芝推上絕路；而蘭芝只有淚漣漣地仰頭作答，逼迫允婚的份。如果說(shuō)孝有時(shí)還是約束子女言行，維護“父道”尊嚴的工具，而此時(shí)它已面目猙獰，成為封建統治者踐踏人權，吞噬鮮活生命的合理借口。扯著(zhù)虎皮做大旗，焦母、劉兄之流可以棒打鴛鴦，光天化日之下逼死人命。既無(wú)受法律制裁之虞，又無(wú)遭良心譴責、懺悔，來(lái)生做牛做馬之災。殺人者心安理得、逍遙自在地活著(zhù)，被殺者則躲在墳塋中低低地嗚咽。殺人者渾不察有何不是，只不過(guò)覺(jué)得此對小兒女太是癡心，將他們二人合葬，讓他們“黃泉共為友”，已是大人大量，修橋鋪路之類(lèi)的大善事；旁觀(guān)者也只是幾聲嘆息，幾滴清淚，就很快遺忘殆盡，偶爾提及，也已成為風(fēng)花雪月的談資。這樣的死，有何價(jià)值？
有人說(shuō),仲卿最終挺直了脊柱，由軟弱走向反抗，絕然地“自?huà)鞏|南枝”就是明證。這種說(shuō)法未免牽強，把小人物的自殺硬要說(shuō)成是奮起抗爭，豈不是臉撞腫了硬說(shuō)是胖子？在那時(shí)，焦母也好，劉兄也罷，他們分明用儒家給予的家法祭起了一張嚴嚴實(shí)實(shí)的大網(wǎng)。蘭芝、仲卿只是掙扎無(wú)力、瀕臨死境的小蟲(chóng)蟲(chóng)，哪里能有力量撕破這張網(wǎng)？仲卿的死只不過(guò)是心灰意冷，遠比遁入空門(mén)為甚。步入禪門(mén)，還有肉身的存在；有肉身的存在，不能不說(shuō)沒(méi)有還俗的可能？尚存生機。而一死，則萬(wàn)事皆休。所以不是絕望，仲卿不會(huì )蹈入地府。蘭芝、仲卿成了封建禮教的一對獻祭，可嘆可憐。
死者長(cháng)已已，透視看似清平實(shí)則污濁的漢代社會(huì )，回望渾噩不知造惡不知反抗的人們，內心不由襲來(lái)一陣一陣的悲意。在儒家的統治下，在孝道的樊籠中，人已喪失了最基本的權利甚至意識。哪里來(lái)的善惡美丑真偽？即使是善偶爾的對惡抵抗一兩下，在黑黑的夜幕下也是螳臂當車(chē)，轉瞬間即逝如浪花。焦劉二人的命運絕不是偶然的機緣，而是漢代及以后諸朝“重禮教”、“輕人權”的儒家思想的孽果。宋大儒朱子有言：餓死事小，失節事大。把婦女所謂的“貞節”舉到比人的第一需求--生存還要高，道學(xué)家實(shí)是流氓！程朱理學(xué)已將儒學(xué)的吃人特性張揚到極致。
做一個(gè)大膽的推斷：禮教吃人，儒學(xué)吃人，從漢開(kāi)始。
姜堰市第二中學(xué) 王志強
漢代儒術(shù)統治下的一幕悲劇
--我看焦、劉愛(ài)情之歸宿
“孔雀東南飛，五里一徘徊”。千載而下，人們?yōu)榻怪偾�、劉蘭芝的愛(ài)情故事而扼腕，而悲歌，而吟詠。關(guān)于焦、劉的自盡，也眾說(shuō)紛紜，各執一詞。
自古就有“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的說(shuō)法。我實(shí)在難以想象，焦仲卿的阿母長(cháng)個(gè)什么腦袋？臭石頭，還是糊漿盆？是丈夫早逝、轉而戀子的畸形情結，還是多年媳婦熬成婆婆 ，由服侍人的人做了被人伺候的人，不耍領(lǐng)導作風(fēng)不足以平半輩子的酸楚？
考察漢代政治、思想、文化，不難發(fā)現：焦、劉之死，實(shí)是新興儒學(xué)一手造成的慘劇。漢代廢黜百家、獨尊儒術(shù)，維護帝制、禁錮思想、奴化百姓的封建制度及禮教從此濫觴。種種清規戒律經(jīng)過(guò)一幫幫閑文人的搜腸括肚，紛紛出籠，肆虐人間。漢代極推孝道 ，凡事孝當先，如漢時(shí)興“舉孝廉”，孝悌成為統治者選拔賢才的標準；反之，“大孝三千，而罪莫大于不孝”，不孝者則受到最嚴厲的制裁。孝經(jīng)中說(shuō)，孝是眾德之本，也是教化的根源�！吧眢w發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也�！边@是孝的第一步，而立身、行道、揚名于后世，使父母的名增添光彩，這才是孝的真諦。也就是說(shuō)，孝經(jīng)強調：孝是始終服侍父母，其次才是為君王效命，而終于立身�？梢�(jiàn)儒家經(jīng)義中的“孝”充當著(zhù)捍衛封建秩序、維護封建家長(cháng)制權威的倫理堤壩。
無(wú)怪乎焦母動(dòng)輒對兒子大發(fā)淫威，扌追 床大怒；仲卿則面如土色，跪地告饒，如犯天條。亦無(wú)怪劉兄有資本可以悵然心煩，狠狠地將蘭芝推上絕路；而蘭芝只有淚漣漣地仰頭作答，逼迫允婚的份。如果說(shuō)孝有時(shí)還是約束子女言行，維護“父道”尊嚴的工具，而此時(shí)它已面目猙獰，成為封建統治者踐踏人權，吞噬鮮活生命的合理借口。扯著(zhù)虎皮做大旗，焦母、劉兄之流可以棒打鴛鴦，光天化日之下逼死人命。既無(wú)受法律制裁之虞，又無(wú)遭良心譴責、懺悔，來(lái)生做牛做馬之災。殺人者心安理得、逍遙自在地活著(zhù)，被殺者則躲在墳塋中低低地嗚咽。殺人者渾不察有何不是，只不過(guò)覺(jué)得此對小兒女太是癡心，將他們二人合葬，讓他們“黃泉共為友”，已是大人大量，修橋鋪路之類(lèi)的大善事；旁觀(guān)者也只是幾聲嘆息，幾滴清淚，就很快遺忘殆盡，偶爾提及，也已成為風(fēng)花雪月的談資。這樣的死，有何價(jià)值？
有人說(shuō),仲卿最終挺直了脊柱，由軟弱走向反抗，絕然地“自?huà)鞏|南枝”就是明證。這種說(shuō)法未免牽強，把小人物的自殺硬要說(shuō)成是奮起抗爭，豈不是臉撞腫了硬說(shuō)是胖子？在那時(shí)，焦母也好，劉兄也罷，他們分明用儒家給予的家法祭起了一張嚴嚴實(shí)實(shí)的大網(wǎng)。蘭芝、仲卿只是掙扎無(wú)力、瀕臨死境的小蟲(chóng)蟲(chóng)，哪里能有力量撕破這張網(wǎng)？仲卿的死只不過(guò)是心灰意冷，遠比遁入空門(mén)為甚。步入禪門(mén)，還有肉身的存在；有肉身的存在，不能不說(shuō)沒(méi)有還俗的可能？尚存生機。而一死，則萬(wàn)事皆休。所以不是絕望，仲卿不會(huì )蹈入地府。蘭芝、仲卿成了封建禮教的一對獻祭，可嘆可憐。
死者長(cháng)已已，透視看似清平實(shí)則污濁的漢代社會(huì )，回望渾噩不知造惡不知反抗的人們，內心不由襲來(lái)一陣一陣的悲意。在儒家的統治下，在孝道的樊籠中，人已喪失了最基本的權利甚至意識。哪里來(lái)的善惡美丑真偽？即使是善偶爾的對惡抵抗一兩下，在黑黑的夜幕下也是螳臂當車(chē)，轉瞬間即逝如浪花。焦劉二人的命運絕不是偶然的機緣，而是漢代及以后諸朝“重禮教”、“輕人權”的儒家思想的孽果。宋大儒朱子有言：餓死事小，失節事大。把婦女所謂的“貞節”舉到比人的第一需求--生存還要高，道學(xué)家實(shí)是流氓！程朱理學(xué)已將儒學(xué)的吃人特性張揚到極致。
做一個(gè)大膽的推斷：禮教吃人，儒學(xué)吃人，從漢開(kāi)始。
姜堰市第二中學(xué) 王志強
漢代儒術(shù)統治下的一幕悲劇
--我看焦、劉愛(ài)情之歸宿
“孔雀東南飛，五里一徘徊”。千載而下，人們?yōu)榻怪偾�、劉蘭芝的愛(ài)情故事而扼腕，而悲歌，而吟詠。關(guān)于焦、劉的自盡，也眾說(shuō)紛紜，各執一詞。
自古就有“寧拆一座廟，不拆一樁婚”的說(shuō)法。我實(shí)在難以想象，焦仲卿的阿母長(cháng)個(gè)什么腦袋？臭石頭，還是糊漿盆？是丈夫早逝、轉而戀子的畸形情結，還是多年媳婦熬成婆婆 ，由服侍人的人做了被人伺候的人，不耍領(lǐng)導作風(fēng)不足以平半輩子的酸楚？
考察漢代政治、思想、文化，不難發(fā)現：焦、劉之死，實(shí)是新興儒學(xué)一手造成的慘劇。漢代廢黜百家、獨尊儒術(shù)，維護帝制、禁錮思想、奴化百姓的封建制度及禮教從此濫觴。種種清規戒律經(jīng)過(guò)一幫幫閑文人的搜腸括肚，紛紛出籠，肆虐人間。漢代極推孝道 ，凡事孝當先，如漢時(shí)興“舉孝廉”，孝悌成為統治者選拔賢才的標準；反之，“大孝三千，而罪莫大于不孝”，不孝者則受到最嚴厲的制裁。孝經(jīng)中說(shuō)，孝是眾德之本，也是教化的根源�！吧眢w發(fā)膚受之父母，不敢毀傷，孝之始也�！边@是孝的第一步，而立身、行道、揚名于后世，使父母的名增添光彩，這才是孝的真諦。也就是說(shuō)，孝經(jīng)強調：孝是始終服侍父母，其次才是為君王效命，而終于立身�？梢�(jiàn)儒家經(jīng)義中的“孝”充當著(zhù)捍衛封建秩序、維護封建家長(cháng)制權威的倫理堤壩。
無(wú)怪乎焦母動(dòng)輒對兒子大發(fā)淫威，扌追 床大怒；仲卿則面如土色，跪地告饒，如犯天條。亦無(wú)怪劉兄有資本可以悵然心煩，狠狠地將蘭芝推上絕路；而蘭芝只有淚漣漣地仰頭作答，逼迫允婚的份。如果說(shuō)孝有時(shí)還是約束子女言行，維護“父道”尊嚴的工具，而此時(shí)它已面目猙獰，成為封建統治者踐踏人權，吞噬鮮活生命的合理借口。扯著(zhù)虎皮做大旗，焦母、劉兄之流可以棒打鴛鴦，光天化日之下逼死人命。既無(wú)受法律制裁之虞，又無(wú)遭良心譴責、懺悔，來(lái)生做牛做馬之災。殺人者心安理得、逍遙自在地活著(zhù)，被殺者則躲在墳塋中低低地嗚咽。殺人者渾不察有何不是，只不過(guò)覺(jué)得此對小兒女太是癡心，將他們二人合葬，讓他們“黃泉共為友”，已是大人大量，修橋鋪路之類(lèi)的大善事；旁觀(guān)者也只是幾聲嘆息，幾滴清淚，就很快遺忘殆盡，偶爾提及，也已成為風(fēng)花雪月的談資。這樣的死，有何價(jià)值？
有人說(shuō),仲卿最終挺直了脊柱，由軟弱走向反抗，絕然地“自?huà)鞏|南枝”就是明證。這種說(shuō)法未免牽強，把小人物的自殺硬要說(shuō)成是奮起抗爭，豈不是臉撞腫了硬說(shuō)是胖子？在那時(shí)，焦母也好，劉兄也罷，他們分明用儒家給予的家法祭起了一張嚴嚴實(shí)實(shí)的大網(wǎng)。蘭芝、仲卿只是掙扎無(wú)力、瀕臨死境的小蟲(chóng)蟲(chóng)，哪里能有力量撕破這張網(wǎng)？仲卿的死只不過(guò)是心灰意冷，遠比遁入空門(mén)為甚。步入禪門(mén)，還有肉身的存在；有肉身的存在，不能不說(shuō)沒(méi)有還俗的可能？尚存生機。而一死，則萬(wàn)事皆休。所以不是絕望，仲卿不會(huì )蹈入地府。蘭芝、仲卿成了封建禮教的一對獻祭，可嘆可憐。
死者長(cháng)已已，透視看似清平實(shí)則污濁的漢代社會(huì )，回望渾噩不知造惡不知反抗的人們，內心不由襲來(lái)一陣一陣的悲意。在儒家的統治下，在孝道的樊籠中，人已喪失了最基本的權利甚至意識。哪里來(lái)的善惡美丑真偽？即使是善偶爾的對惡抵抗一兩下，在黑黑的夜幕下也是螳臂當車(chē)，轉瞬間即逝如浪花。焦劉二人的命運絕不是偶然的機緣，而是漢代及以后諸朝“重禮教”、“輕人權”的儒家思想的孽果。宋大儒朱子有言：餓死事小，失節事大。把婦女所謂的“貞節”舉到比人的第一需求--生存還要高，道學(xué)家實(shí)是流氓！程朱理學(xué)已將儒學(xué)的吃人特性張揚到極致。
做一個(gè)大膽的推斷：禮教吃人，儒學(xué)吃人，從漢開(kāi)始。
姜堰市第二中學(xué) 王志強
作者郵箱： zaigaoliang@sohu.com.
[漢代儒術(shù)統治下的一幕悲劇--讀《孔雀東南飛》札記(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
6.孔雀東南飛原文
7.孔雀東南飛教案