山東省東營(yíng)市勝利油田十一中 孫廣震
現行初中一年級語(yǔ)文課本（九年義務(wù)教育四年制初級中學(xué)教科書(shū) 人教版 2001年4月第一版 ）所選文章，皆文質(zhì)兼美，其中第二冊第20課《詩(shī)詞五首》，選有唐朝詩(shī)人王勃的《送杜少府之任蜀州》，更是千古傳誦的杰作，其內容為：
城闕輔三秦，風(fēng)煙望五津。與君離別意，同是宦游人。
海內存知己，天涯若比鄰。無(wú)為在岐路，兒女共沾巾。
全詩(shī)格高氣盛，一洗傳統詩(shī)人送別之作中的酸苦扭捏之態(tài)，體現出一個(gè)風(fēng)華少年積極進(jìn)取的生命活力與唐人奮發(fā)向上的精神風(fēng)貌。明人胡應麟《詩(shī)藪》論此詩(shī)“興象宛然，氣骨蒼然，實(shí)啟盛、中（指盛唐、中唐，筆者注）妙境�！逼淠苋绱司驮谟谕醪宰约邯毺氐娜松惺苤匦卤憩F了送別詩(shī)這一傳統題材。筆者對王勃的這首詩(shī)也極為欣賞，茶余飯后常常誦讀玩味，讀后，頗感受益良多。但課本中該詩(shī)“無(wú)為在岐路，兒女共沾巾”一句中，“岐”字從“山”從“支”，筆者以為，此處的“岐”字應當改為從“止”從“支”，即“歧”字，理由如下：
一
首先筆者的這個(gè)想法，不是自己杜撰空想的，而是得到了權威出版社和權威專(zhuān)家學(xué)者有力證明的。筆者曾查找了手頭所有能查到的收有王勃這首詩(shī)的古詩(shī)文選本，現將查找情況向大家匯報如下：
1、《唐宋詩(shī)舉要》高步瀛編 上海古籍出版社 1959年4月第一版 在第408頁(yè)“無(wú)為在qi路，兒女共沾巾”一句中“qi”字從“止”從“支”，為“歧”字
2、《歷代詩(shī)評注讀本》 王文濡編 北京市中國書(shū)店出版 1983年1月第一版 該書(shū)第304頁(yè)錄有該詩(shī)，只不過(guò)題目為《杜少府之任蜀州》（無(wú)“送”字），但“無(wú)為在qi路，兒女共沾巾”一句中“qi”字仍從“止”從“支”，為“歧”字
3、〈唐詩(shī)選注〉 中國社會(huì )科學(xué)院文學(xué)研究所古代文學(xué)室唐詩(shī)選注小組編注 北京出版社出版 該書(shū)選注了王勃的《送杜少府之任蜀川》，在第一頁(yè)“無(wú)為在qi路，兒女共沾巾”一句中“qi”字也從“止”從“支”，也為“歧”
4、《唐詩(shī)三百首新編》馬茂元、趙昌平選注 岳麓書(shū)社出版 1985年7月第一版 該書(shū)也選注了王勃的這首詩(shī)，在第5頁(yè)“無(wú)為在qi路，兒女共沾巾”一句中“qi”字從“止”從“支”，仍為“歧”。
5、〈唐詩(shī)選〉 系中國社會(huì )科學(xué)院文學(xué)研究所編注的中國古典文學(xué)讀本叢書(shū)，人民文學(xué)出版社出版，1978年4月第一版。在該書(shū)第11頁(yè)選有《送杜少府之任蜀州》一詩(shī)，“無(wú)為在qi路，兒女共沾巾”一句中“qi”字從“止”從“支”，為“歧”、
6、《唐詩(shī)三百首新編》喻守真編注 出版者為中華書(shū)局 1957年11月第二版 第141頁(yè) “無(wú)為在qi路，兒女共沾巾”一句中“qi”字仍從“止”從“支” 為“歧”
7、《千家詩(shī)評注》 張哲永編注 華東師范大學(xué)出版社出版 1982年 6月第一版在262-264頁(yè) “無(wú)為在qi路，兒女共沾巾”一句中“qi”字仍從“止”從“支” 為“歧”
當然，由于筆者學(xué)識水平有限，所讀詩(shī)文著(zhù)作不多，但我以為，以上詩(shī)文選本已足以說(shuō)明問(wèn)題了。這些詩(shī)文選本的出版社差不多都是當今國內聲名赫赫的出版社，其中不乏象中華書(shū)局、上海古籍出版社、人民文學(xué)出版社這些以工作嚴謹細致、并以其權威性蜚聲海內外的大出版社。這些選本的編者也幾乎都是名重一時(shí)的專(zhuān)家學(xué)者，他們的治學(xué)態(tài)度之嚴謹細致、學(xué)問(wèn)之精深，少有人敢于質(zhì)疑，他們都一致認為：“無(wú)為在qi路，兒女共沾巾”一句中“qi”字應從“止”從“支” 為“歧”，而不是如初一語(yǔ)文課本所出現地“無(wú)為在qi路，兒女共沾巾”中的“qi”字從“山”從“支”。
據課本課下注釋?zhuān)瑫?shū)中王勃的這首詩(shī)選自《王子安集》，《王子安集》這部書(shū)筆者至今未拜讀過(guò)，也許這部書(shū)將“無(wú)為在qi路”中的“qi”字確認為“岐”，但不管怎么說(shuō)，有這么多權威的著(zhù)作、這么多權威的選家都無(wú)一例外地認定“無(wú)為在qi路”中的“qi”字應為“歧”，為什么課本不從這些大家名著(zhù)，而偏要獨樹(shù)一幟，選用了大家不常用的“岐”字呢？
二
那么，“岐”與“歧”在釋義上到底有什么區別與聯(lián)系，從而導致課本編者與這么多專(zhuān)家學(xué)者出現這樣的分歧呢？為此，筆者查閱了手頭所擁有的兩本文言字典，一本是《簡(jiǎn)明文言字典》（上海教育出版社 新華書(shū)店上海發(fā)行所 1986年8月第一版）另一本是《中華大字典》（中華書(shū)局，1978年第一版）。筆者先查閱了《簡(jiǎn)明文言字典》，在這本字典中，“歧”字有兩個(gè)義項：a、叉開(kāi)：歧路亡羊 也指岔路 b、不相同，不一致�！搬弊钟腥齻�(gè)義項，其第三個(gè)義項為：岔，同歧。在此，似乎“岐”與“歧”可以通用,但在什么條件和范圍下通用呢？這本小詞典語(yǔ)焉不詳，為此，筆者又查閱了《中華大字典》（中華書(shū)局，1978年第一版），在這本字典第164頁(yè)中，本人看到了“岐”字下所列義項，共有6個(gè)義項，其中第4項的解釋為：竝（并之異體字）出之路也。物兩為岐。由此看出“岐”與“歧”一樣都有岔路之意。但緊接著(zhù)該字典又特別指出“按六朝以來(lái)，岐路多從止。故《爾雅》作歧”，至此我們可知：雖然在文言文中“岐”與“歧”是通用的，但至隋唐以后，大家在表示岔路的時(shí)候，已經(jīng)傾向于用“歧路”而非“岐路”了。而“岐”字多用在表示古邑名，如我國歷史上周武革命時(shí)其根據地就在西岐。隋唐以后的文學(xué)作品每逢表示“岔路”之意時(shí)，所用“qi”字幾乎都是從“止”從“支”，即“歧”字
現當代文學(xué)作品更不用說(shuō)了，我真是不明白：為什么現在的語(yǔ)文課本反而又用了這樣一個(gè)既容易引起學(xué)生誤解，又不能幫助學(xué)生增加文言文知識的“岐路”了呢？
三
當然，如果是印刷廠(chǎng)將課本印錯了，而不是語(yǔ)文課本編輯者的意思，則筆者之上述論述就成為無(wú)的之矢矣，我們應該去追究印刷廠(chǎng)的責任了。（筆者所在學(xué)校使用的初一語(yǔ)文教材是由山東省新華書(shū)店發(fā)行、山東新華印刷廠(chǎng)濰坊廠(chǎng)印裝的）
作者郵箱： sgz7002@sina.com.cn
[無(wú)為在岐路還是無(wú)為在歧路(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
1.用仍然還是造句
2.大還是小教案
3.用是還是造句
4.用仍然和還是造句
5.就業(yè)還是創(chuàng )業(yè)論文
6.怎么用是還是造句
8.先創(chuàng )業(yè)還是先就業(yè)論文
9.老人摔倒到底是扶還是不扶？
10.勵志文章：玉碎還是瓦全