中國青年報 2002-11-25 韓玉琦
同樣是接受義務(wù)教育，一個(gè)農村孩子與一個(gè)城市孩子所受到的教育在質(zhì)量上卻有很大差別。一個(gè)一般學(xué)校的學(xué)生跟一個(gè)重點(diǎn)學(xué)校的學(xué)生所受到的教育也有很大差距。這種受教育權在質(zhì)的方面的不平等，勢必會(huì )影響到孩子今后的發(fā)展，乃至其一生的前途，其實(shí)質(zhì)是人的發(fā)展權的不平等。而造成這種不平等的原因，則與過(guò)去幾十年中，我們在人、財、物等方面對義務(wù)教育階段學(xué)校之間投入的不平衡有直接關(guān)系。
政府作為義務(wù)教育的責任者，有責任和義務(wù)在量和質(zhì)兩方面為公民提供平等的教育。在基本實(shí)現“普九”之后，則應把重點(diǎn)放到讓每一個(gè)學(xué)生都能享受到質(zhì)量相差不大的義務(wù)教育上。為此，就必須使義務(wù)教育的學(xué)校均衡發(fā)展，不能再厚此薄彼，人為加大他們間的差距。
現在的義務(wù)教育狀況有些像《圣經(jīng)》上說(shuō)的“馬太效應”：多則給予的愈多，少則得到的更少。那些過(guò)去就一向受青睞的學(xué)校固然具備先天優(yōu)勢和市場(chǎng)機制的幫助而左右逢源。擇校費及各種捐贈使其財源茂盛，學(xué)生趨之若鶩使其享盡生源上的優(yōu)勢。一般學(xué)校難以與其形成競爭。義務(wù)教育學(xué)�！皬妱萑后w”與“困難群體”之間的差距更大了。乃至一些貧困地區的教師和學(xué)生流失嚴重，已到了瀕臨消亡的程度。
面對這種情況，政府若沒(méi)有強有力的政策措施對義務(wù)教育中的“困難群體”加以扶持，則其在競爭中的弱勢地位很難從根本上改變，公民平等享受義務(wù)教育的權利也就難以落實(shí)。
而綜觀(guān)近些年的狀況，盡管教育部三令五申：初中招生實(shí)行“就近入學(xué)”，不準以書(shū)面考試選擇學(xué)生，不許亂收費等等，近年來(lái)又實(shí)行了教師工資由縣級統一管理，取得了一些成效，但在很多事上仍是鞭長(cháng)莫及，好政策到了地方上便被“變通”得沒(méi)了原味。如以“面試”代替“考試”，借“公辦民助，民辦公助”等改制的名義使收高價(jià)生合法化等等。一些地方官們重視的仍然是窗口學(xué)校、重點(diǎn)學(xué)校，其政策措施和辦法仍然在向這些學(xué)校傾斜�！板\上添花”多，“雪中送炭”少，由此導致“馬太效應”愈演愈烈。
義務(wù)教育普及到現在，究竟是應該再“錦上添花”還是抓緊“雪中送炭”？我們是該好好想一想了！
[警惕義務(wù)教育的馬太效應]相關(guān)文章：
2.警惕的近義詞
3.團員義務(wù)思想匯報
5.用于教育的故事
8.團員義務(wù)兵思想匯報
9.警惕血栓的四宗罪