淺析北宋景祐議樂(lè )論文
北宋結束唐末五代的戰亂割據，立國以后，尤為重視禮樂(lè )文化的建設。宮廷演奏的雅樂(lè )，宋初一度沿用了后周的王樸律，但不久之后，“太祖以雅樂(lè )聲高，不合中和”為由，詔和峴參照王樸律而重定樂(lè )律。這便是乾德四年(966)的“和峴樂(lè )”。但和峴樂(lè )并未推行，直到仁宗時(shí)代，宮廷樂(lè )工仍然遵照的是后周的王樸律。
宋仁宗景祐元年(1034)，判太常寺燕肅上言：“舊太常鐘磬皆設色，每三歲親祠則重飾。歲既久，則所涂積厚，聲益不協(xié)�！庇谑菍⒀艠�(lè )所用樂(lè )器清理一番。
景祐二年(1035)二月，宋仁宗檢閱了宮廷樂(lè )工，并詔來(lái)知曉音樂(lè )的李照，詢(xún)問(wèn)雅樂(lè )聲高的問(wèn)題。李照的答復是：“樸準視古樂(lè )高五律，視教坊樂(lè )高二律。蓋五代之亂，雅樂(lè )廢壞，樸創(chuàng )意造準，不合古法，用之本朝，卒無(wú)福應�！庇谑钦埱蟾臉�(lè )。
仁宗皇帝對這一倡議很感興趣，馬上下詔重定雅樂(lè )。由燕肅負責，又派直史館宋祁、內侍李隨一起辦理。而直接從事改樂(lè )工作的，就是這位集賢校理李照。
一、李照改樂(lè )
李照首先要做的，就是確定黃鐘律的音高標準，并制作相應的鐘磬。據《宋史·樂(lè )志》記載，他先是“取京縣秬黍累尺成律，鑄鐘審之，其聲猶高。更用太府布帛尺為法，乃下太常制四律�！�
累黍的方法，見(jiàn)載于《漢書(shū)·律歷志》：“度者，……本起黃鐘之長(cháng);以子榖秬黍中者，一黍之廣度之，九十分黃鐘之長(cháng)，一為一分，十分為寸，十寸為尺……量者，……本起于黃鐘之龠;……以子榖秬黍中者千二百實(shí)共龠�！币允蜃鳛楹饬柯沙叩臉藴饰�，這不僅是一種客觀(guān)依據，更重要的是其中蘊涵著(zhù)儒家的思想內核以及對雅樂(lè )的神秘性解釋。不過(guò)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，《漢書(shū)》中并沒(méi)有詳細記載此法的操作流程，所以在雅樂(lè )史上，雖不乏拿這種標準來(lái)制定黃鐘律管的先例，卻往往糾纏不清，難以確定。
李照當然也面臨著(zhù)這個(gè)問(wèn)題，他累黍不成，又用“太府布帛尺”為依據，這才做出他所謂的“下太常制四律”的黃鐘音高。而同時(shí)，他又積極訪(fǎng)求“潞州羊頭山秬黍”——即《漢書(shū)》所載之秬黍——并“自為律管之法，以九十黍之量為四百二十星，率一星占九秒，一黍之量得四星六秒，九十黍得四百二十星，以為十二管定法�！睅讉�(gè)月后，潞州秬黍終于送到朝廷，李照再次累黍，結果“乃與太府布帛尺合”，李照似乎終于證明了自己的正確性。
不過(guò)，事實(shí)是，同樣是潞州秬黍，李照和稍后的胡瑗則分別得出了不同的黃鐘音高。其原因在于李照是“縱累之”，而胡瑗卻是“橫累之”�？梢�(jiàn)這種定律方法的隨意性之大。同樣是依《漢書(shū)》的復古做法，結果卻眾說(shuō)紛紜，不能統一。
從記載來(lái)看，李照的律既不得士大夫們的認可，也不受樂(lè )工們的歡迎�！罢摘毴嗡�(jiàn)，更造新器。所定黃鐘律又聲極下，樂(lè )工歌其韻中無(wú)射倍聲�！蠒r(shí)博求知音者，聽(tīng)照所言，音官樂(lè )工雖知其不可，而不敢非之�！币艄贅�(lè )工們也自會(huì )想辦法：“景祐中李照作新樂(lè )，又下其聲，太常歌工，以其太濁，歌不成聲。當鑄鐘時(shí)，乃私賂鑄匠，使減其銅齊，而聲稍清，歌乃葉而成聲，而照竟不知�！备韫�?yōu)榱俗约悍奖�，私下里改了他的鐘磬形制。這也是為什么李照自己稱(chēng)所作樂(lè )律下太常四律，而其后論者卻均言其只“下太常三律”的原因之所在了。而李照對此竟無(wú)所察覺(jué)，也足以見(jiàn)得雅樂(lè )復古的做法，其實(shí)很大程度上是憑空想象，更多的是理論闡述，而與音樂(lè )的相關(guān)性倒在其次了。
二、胡瑗、阮逸改樂(lè )
景祐二年(1035)四月，仁宗下詔：“中外臣僚及草澤之士有知雅樂(lè )音律得失測候之法者，許所在薦聞，或自官司特較試之�！比�(1036)三月，再次下詔訪(fǎng)天下知曉音律者。
事實(shí)上，雅樂(lè )流變至宋，其古制早已湮沒(méi)不聞，復興難度之大可想而知。而宋代又恰是俗樂(lè )興盛之時(shí)，堅持儒家理想的宋代士大夫力主于雅樂(lè )復古的同時(shí)，民間樂(lè )工可能更關(guān)注的則是音樂(lè )的娛樂(lè )性和觀(guān)賞性，這一點(diǎn)上，雅樂(lè )是無(wú)論如何是比不上的。
不過(guò)，詔令還是有效果的：“于是，杭州鄭向言阮逸、蘇州范仲淹言胡瑗皆通知古樂(lè )，詔遣詣闕。其他以樂(lè )書(shū)獻者，悉上有司�！�
這樣一來(lái)，就不再是李照一人“隨意制作”了。阮逸、胡瑗顯然跟李照不一樣，尤其胡瑗，他是宋代理學(xué)醞釀時(shí)期的重要人物。這些人跟李照相比，音樂(lè )方面的造詣孰優(yōu)孰劣雖不得而知，不過(guò)，說(shuō)到雅樂(lè )的正統性以及引經(jīng)據典、援引故事，則胡瑗等人應該是更勝一籌的。胡瑗、阮逸由翰林學(xué)士馮元帶領(lǐng)，主要職責就是檢查典故、討論歷代樂(lè )理，從文獻記載中梳理雅樂(lè )制度。
當然，有理論就得有實(shí)踐，胡瑗、阮逸也制作了自己的一套律尺鐘磬。景祐三年(1036)三月，由馮元領(lǐng)頭進(jìn)上了他們的秬黍新尺，并“別為鐘磬各一架”。阮逸認為：“臣等所造鐘磬，皆本于馮元、宋祁，其分方定律，又出于胡瑗算術(shù)……”理論是可靠的。不過(guò)，時(shí)人對其評價(jià)則是“質(zhì)之典據，悉無(wú)所聞”，直接否定掉了。
這之后，阮逸又發(fā)奇想，獨創(chuàng )“嘉量”法定律�！俺吉殘獭吨芏Y》嘉量聲中黃鐘之法及《國語(yǔ)》鈞鐘，弦準之制皆抑而不用�！w嘉量既成，即以量聲定尺明矣。今議者但爭《漢志》黍尺無(wú)準之法，殊不知鐘有鈞石量衡之制�！庇终f(shuō)“臣所以獨執《周禮》鑄嘉量者，以其方尺、深尺，則度可見(jiàn)也;其容一鬴，則量可見(jiàn)也;其重鈞，則衡可見(jiàn)也;聲中黃鐘之宮，則律可見(jiàn)也�！比钜荽蟾磐蝗话l(fā)現這一方法，興奮不已。而其時(shí)他和馮元、胡瑗等人所造律尺已經(jīng)進(jìn)上，仁宗正命朝臣審議。阮逸向仁宗進(jìn)言，申請用他的“嘉量”之法再做律尺鐘磬。于是仁宗也將這一提案交“審樂(lè )組”審議，總其事者，乃翰林學(xué)士丁度。其時(shí)間則為景祐三年(1036)九月，新修樂(lè )書(shū)《景祐廣樂(lè )記》告成，對景祐以來(lái)的議樂(lè )改樂(lè )進(jìn)行了一次總結評定。
這次評定并未特別重視阮逸的所謂嘉量之法，只草草一句“所制銅秤二量，亦皆類(lèi)此(指類(lèi)黍尺差舛難定——引者注)”輕輕帶過(guò)，遂沒(méi)有下文。
三、鄧保信改樂(lè )及景祐議樂(lè )的結果
鄧保信最初是李照的助手之一。景祐二年(1035)九月，因造新樂(lè )成，遷官至禮賓副使。大概嘗到了甜頭，此后鄧更積極地參與雅樂(lè )改作。景祐三年(1036)六月，鄧向仁宗皇帝呈上了自己的樂(lè )尺和籥，并說(shuō)自己是“法《漢志》，可用合律”。
這樣，李照樂(lè )之外，景祐年間就還有胡瑗、阮逸律和鄧保信律以及太府舊律三種律尺。景祐三年(1036)七月，仁宗皇帝詔集了丁度、胥偃、高若納、韓琦等人共同詳定。
丁度的看法是：這些人定律均用上黨秬黍但結果不同，乃是因為“黍有圓長(cháng)大小，而保信所用者圓黍，又首尾相銜，逸等止用大者，故再考之即不同”。而“尺既不同，故難以定鐘磬”。聽(tīng)完這番話(huà)，仁宗算是對他們失望了，阮逸、胡瑗和鄧保信的律尚處于議論階段就直接被否定掉了。
景祐年間參與議樂(lè )改樂(lè )的這些人，現在來(lái)看也實(shí)在太不爭氣了。李照還算雷厲風(fēng)行，拿出了自己的雅樂(lè )方案，其他人則大多只會(huì )紙上談兵。比如丁度，酣暢淋漓地將胡瑗、阮逸以及鄧保信等的律尺批判一通之后，自己卻拿不出替代的方案來(lái)，“今被旨造律管，驗音高下，非素所習。乞別詔曉音者總領(lǐng)校定�！边@樣一來(lái)仁宗也只好作罷了。
景祐議樂(lè )后期，朝臣中對于雅樂(lè )復古運動(dòng)持否定態(tài)度者越來(lái)越多，阮逸、鄧保信的律尺已經(jīng)作廢，李照樂(lè )更是處于被批判的風(fēng)口浪尖上。景祐議樂(lè )終于向著(zhù)它的反面靠近了。
四、余論
景祐改樂(lè )失敗了，但其中蘊含的禮樂(lè )復古的精神卻一直不滅。北宋一朝多次改樂(lè )，與其事者所提出的理由，最多的'便是“雅樂(lè )聲高，不合中和”以及“不合古制”。
所謂的“中和”以及“平”“適”“安”等形容詞，其實(shí)都是一種觀(guān)念的幾種不同說(shuō)法，而這種觀(guān)念，“乃是儒家運用音樂(lè )的方案所產(chǎn)生的基本原則�！边@些原則來(lái)源于儒家經(jīng)典，也是其思想的精髓。儒家所要達到的以音樂(lè )教化民眾的效果，便全寄托在雅樂(lè )上面，而這個(gè)雅樂(lè )，必須是合乎古制的正統雅樂(lè )，也就是說(shuō)“中和”的觀(guān)念與古制乃是一體兩面，是相通的。宋儒正是對此有著(zhù)清晰的認識，所以才不遺余力地推行雅樂(lè )復古的理念。
“不合古制”是宋人最喜歡拿來(lái)討論雅樂(lè )的一句說(shuō)辭。而同時(shí)為了證明自己創(chuàng )作的雅樂(lè )合乎古制，參與議樂(lè )的人如李照、胡瑗、阮逸、鄧保信等，或以《漢志》累黍之法，或參驗古器物，熱熱鬧鬧地搞起了“雅樂(lè )復古工程”，使雅樂(lè )一時(shí)間成為了景祐年間的一個(gè)熱門(mén)話(huà)題。
楊蔭瀏先生在《中國音樂(lè )史綱》中指出：“到了宋代以后，復古的思想，相繼而興，直至滿(mǎn)清，流風(fēng)愈熾，對于中和樂(lè )的追求，更見(jiàn)得是非常熱烈;而這種音樂(lè )觀(guān)對于那個(gè)時(shí)候的學(xué)者們所產(chǎn)生的力量之大，更不消說(shuō)�！�
“王者功成作樂(lè )，治定制禮�！毖艠�(lè )歷來(lái)被視為與天子德位緊密相連，是傳統政治文化的重要組成部分，統治者更是將其視作與王朝的治亂興衰緊密相關(guān)而格外加以重視。而宋人更是因了特殊的歷史際遇，在嚴“華夷之辨”的整體氛圍下，將雅樂(lè )的古典性、正統性均發(fā)揮到了極致。
【淺析北宋景祐議樂(lè )論文】相關(guān)文章：
北宋蘇軾《贈劉景文》賞析12-09
鵲橋仙 秦觀(guān)以樂(lè )景10-30
元祐初閱讀答案03-31
春日北宋秦觀(guān)11-03
浣溪沙北宋秦觀(guān)11-02
浣溪沙 北宋 秦觀(guān)10-16
議張愛(ài)玲600字-議論文作文01-17
北宋范仲淹的故事11-06
北宋秦觀(guān)鵲橋仙10-25