交付概念論文
“交付”的其概念基礎是“占有”，由占有界定的“交付” 概念反映了人對物的支配關(guān)系中，原占有人針對特定的人主動(dòng)放棄占有，新的占有人主動(dòng)取得占有的過(guò)程。簡(jiǎn)易交付、占有改定和指示交付這三種觀(guān)念交付同現實(shí)交付一樣，包含了占有的主動(dòng)放棄和另一主體主動(dòng)獲得占有的這個(gè)基本框架，現實(shí)交付是對這個(gè)模式的一次應用，而觀(guān)念交付是這個(gè)模式的多次應用。追溯羅馬法以來(lái)有關(guān)“交付”的原因理論的分析，大致可以確定，“交付”概念中必然包含轉移占有的意思，且當交付與物權相關(guān)時(shí)，“交付”概念同時(shí)包含轉移占有的意思和轉移物權的意思。
在物權法中，“交付”這一個(gè)概念具有非常重要的法律意義。在法律理論不斷積累和繼承的過(guò)程中，“交付”一詞被不斷發(fā)展和改造，逐步形成了一整套理論，構成民法上的交付制度。當民法開(kāi)始區分物權和債并在立法中形成獨立的債法和物權法后，“交付”概念的地位上升變成了連接債法和物權法，把概念化的物權變動(dòng)與實(shí)際的物的支配者變動(dòng)統一的工具。
一、“交付”與占有
現在關(guān)于交付的概念大致都是用“占有”、“直接占有”或“事實(shí)管領(lǐng)力”來(lái)界定交付。如：“交付原來(lái)謂物上現實(shí)的直接管領(lǐng)力之轉移即為直接占有之轉移”，“交付是權利人將自己占有的物移轉其他人占有的行為。簡(jiǎn)言之，交付意味著(zhù)占有的轉移�！庇烧加修D移構造的交付同時(shí)包含了原占有人放棄占有和新占有人獲得占有的行為�，F實(shí)交付下，原占有人具備直接占有事實(shí)，即對物有事實(shí)上的管領(lǐng)力——這是交付的前提。占有的這種事實(shí)管領(lǐng)力在羅馬法中已有論述。
對物的實(shí)際控制，往往和物的性質(zhì)有很大關(guān)系。如尼古拉斯所言，為取得一本書(shū)的占有，需要具備比占有一堆薪柴更高的實(shí)際控制�！皩σ粔K土地的占有控制，除了進(jìn)入該土地的某一部分，并且想著(zhù)對整個(gè)土地加以控制外，我難道還能有其他什么辦法么?”在這里“體素”的要求被降到了很低的程度，只是羅馬人依舊堅持占有需要體素。但是，還存在一種情況是“純意志(animo solo)占有�！奔僭O張三擁有的海濱別墅，常年都是空著(zhù)的，此時(shí)，占有的體素完全告缺。這時(shí)候李四闖入進(jìn)行占有的時(shí)候，李四既具備占有的體素也具備占有的心素，可是他卻不構成占有。
羅馬人在這個(gè)問(wèn)題上，可能更愿意接受的一種表面上正確的論據是：那些因“心素”而保留的東西，只因心素而喪失。后世法學(xué)和立法中，占有無(wú)論如何界定，基本都沒(méi)有脫離羅馬法上的這種對占有的理解。即，占有需要人與物實(shí)際的聯(lián)系，而不僅僅是觀(guān)念的聯(lián)系。這種實(shí)際聯(lián)系，有時(shí)表述為“持有”，如法國民法和日本民法;有時(shí)被表述為一種“力”，如德國民法表述為一種管領(lǐng)力。
基于對占有概念所包含的人與物的關(guān)系，通說(shuō)認為占有的要件大致包括四個(gè)方面：一是要有人與物相當確定的關(guān)系。耶林的占有理論中將人與物的關(guān)系分為場(chǎng)所關(guān)系和占有，僅僅有人與物的場(chǎng)所關(guān)系的是單純的事實(shí)，沒(méi)有法律上的效力;有持有的意思而建立的人與物的關(guān)系才是占有。這種確定的人與物的關(guān)系，必然內在包含持有意思。如果僅僅是為了一時(shí)對物的接觸，如借看他人的地圖以便尋找路途，一時(shí)觸摸他人的狗等行為均不屬于占有。
第二個(gè)方面是需要從外部可以認識。第三個(gè)方面，也是最重要的方面，就是判斷支配關(guān)系要依據社會(huì )觀(guān)念。這種觀(guān)念可以是基于人與物結合的空間關(guān)系，比如手握一本書(shū)，坐在椅子上。也可以是基于法律的觀(guān)察，比如將車(chē)鑰匙交給某人，此人便依據對鑰匙的占有而取得對物的`占有。竊取鑰匙的人則不能根據對鑰匙的占有而取得對車(chē)的占有。第四個(gè)方面，占有取得應該包含支配的意思。那種單純以某一方面，諸如，物理占有或者內在占有意思，而判斷是否構成占有的說(shuō)法是極不妥當的。
占有概念，同所有的法律概念一樣，是基于利益衡量和價(jià)值判斷，其目的是為了滿(mǎn)足社會(huì )生活的需要。所以，法律對占有的概念常有擴大或者縮小。德國民法確立的間接占有制度中，間接占有人對物沒(méi)有事實(shí)上的管領(lǐng)力，但是仍然成立占有。在占有輔助人存在的情況下，雖然他對物具有事實(shí)上的支配，但不構成占有。
二、“交付”概念的內在結構
由占有界定的“交付概念”反映了人對物的支配關(guān)系中，原占有人針對特定人主動(dòng)放棄占有，新的占有人主動(dòng)取得占有的事實(shí)�！皩μ囟ㄈ恕狈艞壵加惺沟媒桓度藚^別于拋棄人。雙方都必須“主動(dòng)”與占有概念本身的構成有關(guān)。羅馬法始，構成占有喪失需要同時(shí)喪失“占有體素”和“占有心素”，而“占有心素”的喪失只能基于占有者的意思�！耙妻D占有”中需要意思，轉移持有中也需要轉移持有之意思，因為人的行為是由人的意思支配的。
簡(jiǎn)易交付中物的實(shí)際控制者變成了現實(shí)交付中的交付接受人。由于德國法上存在直接占有和間接占有的區分，此處且區分二者作分析。當交付人為間接占有人時(shí)，簡(jiǎn)易交付的結果使交付接受人的占有性質(zhì)由直接占有變?yōu)橐粋�(gè)不存在對應的間接占有的占有。交付人只需拋棄間接占有，對應的交付接受人便因對方拋棄間接占有而使自身的直接占有變?yōu)椴淮嬖陂g接占有制約的占有人。
簡(jiǎn)易交付的另一種情況可能是：交付接受人的“占有”不屬于占有而僅僅是持有。如張三拿李四新手機欣賞，李四立即決定將手機賣(mài)與張三，這種交付只能是通過(guò)簡(jiǎn)易交付完成。在占有輔助人出賣(mài)物與占有人時(shí)，也是一種簡(jiǎn)易交付。如果交付接受者不是間接占有人，也不是持有人。如有人將自己所有之物賣(mài)于占有人并作為占有輔助幫其持有。這種情況下交付人放棄占有的方式是：改自我持有為為他人持有意思即可以完成交付。占有改定中包含了間接占有，占有改定中的交付人并沒(méi)有放棄占有，只是將占有性質(zhì)改變。
交付人是放棄自主占有，針對被交付人改變了原來(lái)的占有性質(zhì)，在交付和被交付人之間建立直接占有和間接占有關(guān)系。指示交付中，交付人保持對物的占有，他放棄占有中的意思要素，指示第三人為被交付人占有標的物。交付不過(guò)就是被交付雙方確定的返還請求權的變動(dòng)，是放棄占有和取得占有的合意。
可見(jiàn)，觀(guān)念交付同現實(shí)交付一樣，包含了占有的主動(dòng)放棄和另一主體主動(dòng)獲得占有的這個(gè)基本框架，現實(shí)交付是對這個(gè)模式的一次應用，而觀(guān)念交付是這個(gè)模式的多次應用。觀(guān)念交付與現實(shí)交付結構內在統一�，F實(shí)交付和觀(guān)念交付不同，現實(shí)交付定義為轉移直接占有，外在具有轉移持有的一些特點(diǎn)。但是無(wú)論何種交付，內在都包含交付人和接受人雙方占有意思的變化。保爾/施圖訥認為現實(shí)交付中存在轉移占有的意思表示，現實(shí)交付的要件包括：原占有人讓與占有，取得人取得占有，當事人有轉移占有之意思表示。究竟交付概念中包含的轉移占有的意思，是不是意思表示仍物公論，可以確定的是觀(guān)念交付和現實(shí)交付中都包含意思要素。
三、“交付”概念結構中的意思要素
“交付”概念結構中包含的意思是移轉占有的意思，實(shí)際主要是對占有中“心素”的一種放棄和取得�！敖桓丁备拍钪械囊馑季烤故呛�(jiǎn)單的意圖還是意思表示?這種爭論是從交付是否需要“原因”才能導致所有權的轉移展開(kāi)的�！霸诹_馬法上，人們并未從交付行為人的主觀(guān)意愿的角度來(lái)界定交付的效果”而是“通過(guò)‘原因’的要求來(lái)控制所有權移轉的效果�！弊粤_馬法開(kāi)始基于交付“原因”與所有權變動(dòng)之間的關(guān)系的評價(jià)，形成了兩種截然不同的觀(guān)點(diǎn)：要因主義和無(wú)因主義。羅馬法上關(guān)于“要因”和“無(wú)因”的論述片段不少，最明顯的矛盾體現在以下兩個(gè)片段中。
第一片段是蓋尤斯的法言，他說(shuō)：“根據萬(wàn)民法，交付給我們的物為我們所有。因為沒(méi)有什么比尊重想將其物轉讓給另一個(gè)人的所有權的意志(Voluntas)更符合自然的公平(naturalis aequitas)�！庇懻摻桓秵�(wèn)題時(shí)此段被引用很多，直接說(shuō)明了交付的法律效果。
第二片段：D.41，1，31，pro. “保羅《論告示》第31卷，單純交付(nudatraditio)永遠不會(huì )使所有權移轉;若先有出賣(mài)或者其它正當原因(justa causa)而后據此為交付，則會(huì )使所有權移轉”。此段反映的意思有二：一是交付并沒(méi)有使得所有權直接移轉的效果，要達到此效果必須有“正當原因”。二，是“正當原因”應該在交付之先，至少在邏輯關(guān)系上應該在交付之先。
二片段的矛盾之處是：交付要達到轉移物的所有權轉移是否需要原因。如果交付需要原因才可以達到轉移所有權的效果，那么至少在所有權移轉中的交付就是一個(gè)不具有獨立法律意義的行為，“交付”概念中包含的意思只是一種自然意思。如果交付是一個(gè)不需要原因自身可以引起法效果的行為便可能是一個(gè)法律行為，“交付”中包含意思表示。
格魯克(C.F Glueck)在對保羅的法言進(jìn)行分析時(shí)講到：“所謂交付，是所有人或保有讓與權利的人，依債權債務(wù)關(guān)系而把物的占有移轉給我的事實(shí)，稱(chēng)為取得行為或者取得形態(tài)。只有實(shí)施了該交付，受讓人才能取得所意欲取得的物權�；跈嘣炊碛袀鶛�，只不過(guò)賦予債權人可以請求義務(wù)人履行交付的‘人的權利’�！彼牧硪欢握f(shuō)明也許更有意義，他說(shuō)：“債權債務(wù)關(guān)系的成立，與為事實(shí)上的交付在時(shí)間上通常是分離的，即迄至債務(wù)依交付而被清償前往往要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，……債權債務(wù)也有可能依履行它的行為本身而成立，如贈與和事先沒(méi)有約束關(guān)系的消費借貸便是”。
格魯克實(shí)際上說(shuō)明了，交付與所有權移轉的問(wèn)題同“時(shí)間上，債的成立與交付的分離”相關(guān)。贈與和消費借貸這種無(wú)先期債權債務(wù)關(guān)系中，債是依據履行行為而產(chǎn)生的。其論述的內在邏輯是交付需要原因，即使在贈與與消費借貸的場(chǎng)合也是一樣，不過(guò)是這種原因和交付融為一體了。交付行為一方面設立了債，一方面履行了債。
薩維尼認為交付行為不是設立了債，而是設立了一個(gè)契約，“交付，就其性質(zhì)而言，是一個(gè)真正的契約;正當的原因，不折不扣地指的正是這個(gè)契約�！贬槍ΡＡ_的法言，他在1853年《作為現代羅馬法之一部分債權法》的第二卷中談到：“交付，通�？梢曰诟鞣N各樣的目的為之。例如，出租、寄存和以物設定質(zhì)權等，均有交付。但在這些場(chǎng)合，標的物的所有權不發(fā)生轉移。
但在買(mǎi)賣(mài)、交換(互易)、贈與和消費借貸的場(chǎng)合，標的物一經(jīng)交付，其所有權便發(fā)生轉移。這種場(chǎng)合中的交付和前一種場(chǎng)合中的交付的本質(zhì)差異在于：在這種場(chǎng)合，出賣(mài)人有打算轉移所有權的意思;而在前一種場(chǎng)合，則沒(méi)有。因此得出結論：交付，是依當事人雙方的意思的合致而使所有權轉移的。無(wú)該意思的合致，標的物的所有權便不轉移”。
無(wú)論格魯克還是薩維尼其實(shí)都承認了一般意義上的交付同所有權的轉移沒(méi)有必然的關(guān)系，如果要達到所有權的轉移需要轉移所有權的原因。格魯克認為“轉移所有權”原因包含在先期原因之中的，薩維尼認為某些情況下，交付行為本身就是“原因”，是當事人轉移所有權的意思表示。
就此而論，我們可以說(shuō)“交付”概念內包含的意思其實(shí)有兩種：在與所有權或者物權無(wú)關(guān)的場(chǎng)合，“交付”概念內包含的意思僅僅是一種自然意思，即轉移占有的意思;在與所有權或物權相關(guān)的場(chǎng)合，其內在的意思是所有權或物權轉移的意思，“交付”既包含轉移占有的意思，又包含了所有權轉移的意思表示。
【交付概念論文】相關(guān)文章：
結構抗震概念設計論文03-30
催促交付設備的函09-15
關(guān)于催促交付設備的函12-10
中考物理概念總結06-06
函數的概念教學(xué)反思06-03
函數的概念教學(xué)反思06-03
質(zhì)數和合數的概念10-12
標量和矢量的概念10-12
演講稿的概念03-17