國際法視角下國際環(huán)境治理體系變遷探析論文
摘要：國際體系是傳統國際關(guān)系分析的理論框架，國際體系的無(wú)政府狀態(tài)和民族國家主體并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，而體系諸要素則發(fā)生了明顯變革，在本體和要素的不變與變革中，國際法對國際體系的本體維系與要素變革始終產(chǎn)生重要影響。環(huán)境治理是在無(wú)政府狀態(tài)下的國際體系變遷中互動(dòng)而生的重要問(wèn)題，各國在此問(wèn)題上的互動(dòng)結果唯有逐步制定普適性的國際協(xié)議約束國家行為而達到治理目標，證實(shí)國際法在體系變遷互動(dòng)中的功能。
關(guān)鍵詞：國際法；國際體系；變遷；環(huán)境治理
中圖分類(lèi)號：D996。9文獻標識碼：A文章編號：2095—4379—（2017）32—0006—03
國際體系乃系國際關(guān)系學(xué)界運用于分析國際關(guān)系的邏輯出發(fā)點(diǎn)，系指兩個(gè)及以上國家之間有足夠的交往，一國對其他國家決策產(chǎn)生足夠影響而促成某種行為時(shí)所發(fā)生的體系。[1]國際體系具備的諸要素：體系范圍、結構、單位行為體、行為體之間的互動(dòng)、規則及支撐體系的經(jīng)濟因素與文化因素。本文從國際法視角闡述國際環(huán)境治理體系的變遷。
一、國際關(guān)系的體系觀(guān)
國際關(guān)系學(xué)界存在結構現實(shí)主義、自由制度主義和建構主義等三大國際體系觀(guān)，各自將國際關(guān)系置于國際體系內進(jìn)行分析，各自論證方式不同，結論也不一樣，分別形成的各自體系對應為：結構體系、制度體系和文化體系。
�。ㄒ唬﹪H體系的屬性認識
結構現實(shí)主義的國際體系屬于單向的靜態(tài)體系，一方面，國家間的互動(dòng)不會(huì )對國際體系造成影響，只是國際體系對國家間的互動(dòng)產(chǎn)生作用，謂之“單向”；另一方面，國家之間并不會(huì )自己互動(dòng)，而是由外力（如國家權力）來(lái)推動(dòng)他們互動(dòng)，謂之“靜態(tài)”。自由制度主義認為權力結構對國際體系的重要影響，但主要強調“進(jìn)程”，從成本—利益角度來(lái)論證，將合作互動(dòng)具體落實(shí)為“制度”形式。建構主義認為國際體系是客觀(guān)存在的，但它認為是通過(guò)行為體人為改變的，而非天然存在的，國家利益和制度都只是通過(guò)觀(guān)念建構起來(lái)的。
�。ǘ⿲Α盎�(dòng)”的理解
結構現實(shí)主義認為，國際體系內部行為體之間的互動(dòng)與單元無(wú)須分開(kāi)，處于單元層次，行為體運行的動(dòng)力來(lái)源于外部力量，每個(gè)國家被比喻為球臺上的一個(gè)球，當球桿打出之后，球與球之間在外力的作用下發(fā)生物理性的互動(dòng)，并產(chǎn)生某種結果[2]。因此，它認為國際體系內不可能存在合作，即便是有合作，也是程度極低的合作。
自由制度主義認為，國際體系深受行為體自身的權力影響，但各行為體之間的互動(dòng)仍然對于形成國際體系產(chǎn)生重要作用，行為體之間的互動(dòng)更多是不考慮權力因素通過(guò)合作來(lái)達到國家利益的最大化，合作將產(chǎn)生各類(lèi)制度規范，進(jìn)而發(fā)揮約束行為體行為的效力，同時(shí)使得行為體對其行為產(chǎn)生預期。
建構主義所認為，行為體之間不斷的實(shí)踐活動(dòng)將首先消除私有觀(guān)念，形成共有觀(guān)念，最后產(chǎn)生社會(huì )性的觀(guān)念結構，謂之“文化”，或以“共同體”之概念來(lái)表達。[3]這一過(guò)程可以分為三個(gè)階段：初始的共同體、上升的共同體和實(shí)現行為體的彼此認同，三個(gè)階段均基于共同觀(guān)念而建立起來(lái)的共同遵守的規范則是互動(dòng)的主要方式。
二、當代國際體系的要素變遷
按照秦亞青教授的觀(guān)點(diǎn)，國際體系在發(fā)生延續與變革，他從國際體系本體和要素兩個(gè)方面對國際體系展開(kāi)論述，認為體系本體依舊沒(méi)有發(fā)生質(zhì)變，但體系要素卻發(fā)生了變革。[4]國際體系本體上還是以主權為原則、民族國家為基本單位為體系在運行，但國際體系諸要素已經(jīng)或者正在發(fā)生變革。
�。ㄒ唬┬袨轶w：?jiǎn)我恢鳈鄧蚁蚨嘣黧w轉變
威斯特法利亞體系建立后，單一主權國家都一直是國際體系內部唯一行為體，但以聯(lián)合國為代表的一大批組織在二戰之后紛紛成立并在國際社會(huì )事務(wù)中發(fā)揮越發(fā)重要的作用，盡管這些組織目前難以取代主權國家，但長(cháng)遠看來(lái)，國際組織有可能具備不亞于民族國家的地位，特別是在諸多需要國際組織參與的領(lǐng)域，比如軍事安全、恐怖安全、經(jīng)濟危機的處理等方面，已經(jīng)超越了一國的能力范圍，甚至若干個(gè)國家的合作也難以解決問(wèn)題，需要國際社會(huì )的諸多國家共同聯(lián)合開(kāi)展。國際組織可能成為諸多國家利益訴求的共同載體，在解決這些問(wèn)題方面發(fā)揮其重大作用。另外，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)的普及，個(gè)人在社會(huì )中發(fā)揮的作用也愈發(fā)明顯重要，當然也就包括在國際社會(huì )中的作用了，尤其在人權方面，個(gè)人或許在不久的將來(lái)發(fā)揮更加重要的作用。概言之，全球化時(shí)代的國際社會(huì )，單一主權國家作為國際唯一主體的局面將被多元的國際主體共同支配的現實(shí)所取代，而多元主體的行為必將給國際體系帶來(lái)更多且更復雜的影響。
�。ǘ┙Y構：硬實(shí)力與軟實(shí)力并存
國際關(guān)系理論談及結構，實(shí)質(zhì)是指結構現實(shí)主義的權力結構。權力結構所強調的政治權力是一直以來(lái)支配國際體系的硬實(shí)力。結構現實(shí)主義就是將權力在國際體系內的位置排列看作是國際體系最重要的方面，認為權力是決定國家行為與其在國際體系內位置的唯一重要因素，硬實(shí)力對國家行為具有重要的影響作用，甚至決定了一國的對外行為，霸權國家就是實(shí)例，20世紀以來(lái)，美國取代英國成為世界上唯一的超級大國，以其強大的軍事實(shí)力作為支撐，盡管有一段時(shí)間因為蘇聯(lián)的出現，使得國際社會(huì )呈現均勢局面，但這同樣是源于二者擁有其他國家沒(méi)有的軍事力量。經(jīng)歷兩次世界大戰之后，各國認識到戰爭給人類(lèi)帶來(lái)的巨大災難和痛苦，不約而同棄戰轉向將經(jīng)濟發(fā)展作為各自的首要戰略目標，日本和歐盟的經(jīng)濟實(shí)力在戰后得到了巨大發(fā)展，各自藉此成為世界多極化的一極。20世紀90年代美國的約瑟夫·奈教授提出軟實(shí)力一說(shuō)，[5]他把經(jīng)濟、文化等方面的實(shí)力都歸為軟實(shí)力范疇，與硬實(shí)力并列成為國家權力的重要組成部分，甚至在經(jīng)濟全球化的今天將發(fā)揮超越硬實(shí)力的作用。經(jīng)濟與政治之間的關(guān)系也在發(fā)生微妙變化，二者可以相互影響和作用，自由制度主義為此還創(chuàng )造出“國際政治經(jīng)濟學(xué)”，就是強調國際政治與國際經(jīng)濟之間的密切關(guān)系。
�。ㄈ┗�(dòng)：能力與頻率提高
全球化促使互動(dòng)能力得到極大地提高，而互動(dòng)能力的提高也使行為體之間的互動(dòng)更為頻繁�；�(dòng)的程度首先與科技環(huán)境是密切相關(guān)的，它是支撐互動(dòng)的基礎�；ヂ�(lián)網(wǎng)和高科技打破了傳統的地緣界限，前者實(shí)現了虛擬空間的自由交流，后者使得地理空間上的交通變得更加順暢和便利。人們之間的交流互動(dòng)頻率不斷增強，社會(huì )的流動(dòng)性不斷增強，國際交往更加廣泛和深入，互動(dòng)愈加頻繁，國際社會(huì )趨于融合，以往國際所呈現出的碎片化正在逐步整合，在行為體的作用下，世界被勾勒出一幅宏觀(guān)層面的國際體系圖，這可以被看作是一個(gè)不斷在進(jìn)行過(guò)程建構的結果，并且這一結果在未來(lái)的時(shí)間里將因持續與行為體的實(shí)踐活動(dòng)互相作用而不斷發(fā)展。
互動(dòng)的目的就在于解決某些問(wèn)題，其結果可能表現為沖突，也可能表現為合作。比如，經(jīng)濟上的互動(dòng)，歐債危機和美國次貸危機都顯示出各國在經(jīng)濟上的相互依賴(lài)，彼此之間需尋求更大程度上的合作，在這個(gè)過(guò)程當中，互動(dòng)是相當頻繁的�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代的文化傳播日新月異，各國文化的互動(dòng)結果則可能表現為沖突。建構主義認為文化就是觀(guān)念結構，文化的融合實(shí)質(zhì)上就是其所強調的共有觀(guān)念，行為體實(shí)踐與其觀(guān)念之間的互構其實(shí)就是一種互動(dòng)，觀(guān)念在行為體的實(shí)踐互動(dòng)過(guò)程中趨于統一與融合，即為共有觀(guān)念。
三、國際法對國際環(huán)境治理體系的影響
英國學(xué)者萊德利·布爾提出國際社會(huì )概念，認為國際體系進(jìn)一步發(fā)展就是國際社會(huì )，視乎是否出現基于共同觀(guān)念所遵守的國際法律規范。從環(huán)境治理角度切入，探討國際法律規范在當代國際體系變遷中的重要作用，指出全球環(huán)境治理目標實(shí)現唯有依靠國際法予以規范達成。
�。ㄒ唬﹪H關(guān)系理論中的國際法
國際體系變遷是一個(gè)進(jìn)程（process），意為國際體系中的個(gè)體或曰單元之間的互動(dòng)方式和互動(dòng)類(lèi)型。[6]自由制度主義認為國家通過(guò)制度合作能夠實(shí)現利益最大化，將國際制度定義為“一系列圍繞行為體的預期所匯聚到的一個(gè)既定國際關(guān)系領(lǐng)域而形成的隱含的、明確的原則、規范、規則和決策程序”，[7]建構主義所強調的進(jìn)程是國家通過(guò)主動(dòng)建構國際體系觀(guān)念結構的實(shí)踐活動(dòng)，行為體交往的初始行為通過(guò)互動(dòng)產(chǎn)生了主體間意義，在形成共有觀(guān)念基礎之上產(chǎn)生社會(huì )性的觀(guān)念結構，因而形成共同的規范、規則和程序。二者無(wú)一例外強調運用規則、原則和程序來(lái)保障國際體系進(jìn)程的實(shí)現和維系國際體系的.運行。
在國際體系互動(dòng)進(jìn)程問(wèn)題上，借鑒過(guò)程建構主義理論得出結論[8]：國際體系乃過(guò)程建構的結果，而過(guò)程建構將孕育國際法。過(guò)程建構主義的基本理論取向是社會(huì )性過(guò)程理論，強調社會(huì )性建構作用，認為社會(huì )性是國際關(guān)系理論的核心要素，該理論假設之一就是堅持國際社會(huì )進(jìn)化的原則，認為國際關(guān)系的運動(dòng)是變化的，是行為體的能動(dòng)作用使然，同時(shí)相信國際體系的變化是朝著(zhù)更加符合人類(lèi)期冀的方向變化，也就是朝著(zhù)進(jìn)步的方向變化，而這種變化正是一個(gè)不斷地通過(guò)主體間的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)建構的過(guò)程，或曰過(guò)程建構。在其看來(lái)，過(guò)程就是指產(chǎn)生社會(huì )意義的持續的實(shí)踐互動(dòng)關(guān)系，其重要作用在于孕育規范。既然規范是行為體廣泛接受的適當行為的準則，那么，規范的孕育和形成動(dòng)力之一，就是來(lái)自過(guò)程本身，就是說(shuō)，規范不僅是行為適當性的標準，而且也是規范參與者的實(shí)踐活動(dòng)，這種實(shí)踐過(guò)程使得規范得以塑造實(shí)踐者，也被實(shí)踐者所塑造。過(guò)程的運動(dòng)既意味著(zhù)規范通過(guò)行為體的社會(huì )性實(shí)踐被持續不斷地建構和再建構，共同利益不斷地被生產(chǎn)和再生產(chǎn)，也意味著(zhù)這些被建構的規范和規則反過(guò)來(lái)對過(guò)程的持續又起到了促進(jìn)作用。
�。ǘ﹪H法對環(huán)境治理體系變遷的功能
國際關(guān)系錯綜復雜，國際社會(huì )在體系變遷中運行不免失序，國際法無(wú)疑是使之更加有序運行的有效路徑。國際關(guān)系學(xué)對于國際法概念界定，主要從國家行為體的角度將其概括為一種行為準則，分為限制性法律規范和構成性法律規范，前者主要體現為限制，后者則首先體現為構成。當代國際體系已非沃爾茨時(shí)代的單一政治體系，經(jīng)濟、文化等方面已經(jīng)或正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，宏觀(guān)國際體系內部已經(jīng)或正在建構更多的子體系，縱橫交錯，稍有不慎即可能引發(fā)宏觀(guān)體系秩序的混亂與無(wú)序。國際法的產(chǎn)生、傳播和發(fā)展已經(jīng)與國際體系的運行形成了不可分離的緊密關(guān)系。
國際法之于國際體系的作用可謂不可或缺。一方面，多元主體使得規范化趨勢增強。當代國際主體的多元趨勢源于全球性事務(wù)的日益增多，并且處于不斷膨脹的過(guò)程。威斯特法利亞體系所形成的以民族國家作為單一國際主體的國際體系正在變革，國際組織數量的大幅度增加深層次反映出全球性事務(wù)的大量涌現，民族國家作為國際體系的唯一行為體已經(jīng)難以應付這些全球性事物，比如恐怖組織威脅、環(huán)境污染、經(jīng)濟危機等問(wèn)題，都是當代所出現的新問(wèn)題，覆蓋面及其廣闊，甚至延伸至全球范圍，影響整個(gè)世界，這些問(wèn)題涉及各國的政治、經(jīng)濟等方面，如不加以處理或者處理不當，勢必給各國造成深遠的消極影響，既然一國無(wú)力處理好這些全球性事物，只有通過(guò)國際組織來(lái)解決，在世界無(wú)政府的背景下，各國所組成的國際組織只能依靠相互合作來(lái)維系，而合作的重要載體就是國際規范，無(wú)論是基于經(jīng)濟學(xué)的成本利益考量，抑或基于共有觀(guān)念的成形考慮，規范都將通過(guò)制度化和社會(huì )化而得以實(shí)現其效能，國際組織在當中將充當規范制定、執行和監督的平臺作用，使得國際社會(huì )能夠依此作為其行為的預期和指引的重要載體。另一方面，問(wèn)題的互動(dòng)由國際法保障實(shí)施解決。在國際體系理論中，互動(dòng)是體系必不可少的關(guān)鍵要素，互動(dòng)亦是為了解決某一問(wèn)題。正如上文所言，全球性事務(wù)需要行為體之間的頻繁互動(dòng)，無(wú)論是自由制度主義的國際機制，抑或建構主義（包括西方建構主義和秦亞青教授所提出的過(guò)程建構主義）所倡導的規范建構，都以互動(dòng)作為國際體系的重要內涵視之，各國不同程度地發(fā)展多邊關(guān)系，互動(dòng)結果是各方尋求彼此都予以承認或是遵守的共同規則來(lái)加以調整和協(xié)調，此即國際法。如聯(lián)合國這樣的國際組織就是范例，為解決目前及未來(lái)所面對的國際性事務(wù)，組織內部的各國際組織也分別相應地制定規范性條約來(lái)保障通過(guò)互動(dòng)達到解決問(wèn)題的目標，像核安全問(wèn)題，聯(lián)合國及其相應的內部組織制定相應的規制核行為的一系列規范和原則，在最大可能的范圍內限制全球核危機爆發(fā)及保障因核試驗而帶來(lái)的戰爭危險。再如世界貿易組織作為全球最大的經(jīng)濟組織，其內部各成員國所制定的各類(lèi)多邊協(xié)議或者是適應性不一的規范性文件，都在不同程度地保障國際經(jīng)濟互動(dòng)的有序進(jìn)行，同時(shí)也能夠在規范的指引下尋找到解決各類(lèi)經(jīng)濟問(wèn)題的途徑。本文以環(huán)境治理為例，建構具有普適性的國際法，以此為基礎和依據，各國互動(dòng)顯其意義。
1。無(wú)政府狀態(tài)下環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生
國際體系的變遷并未實(shí)質(zhì)改變其本體，即國際社會(huì )仍舊處于無(wú)政府狀態(tài)。全球環(huán)境問(wèn)題卻愈發(fā)嚴重，環(huán)境污染和氣候變化在客觀(guān)上給人類(lèi)帶來(lái)危害的程度和廣度前所未有，問(wèn)題的解決顯然需要國際社會(huì )的共同努力，在無(wú)政府狀態(tài)下這就陷入了集體行動(dòng)困境中，各國愿意搭便車(chē)而非主動(dòng)采取行動(dòng)來(lái)解決涉及公共利益的公共事務(wù)。國際社會(huì )并沒(méi)有一個(gè)凌駕于各國政府之上的國際政府像國內政府那樣采取強制性措施統一解決問(wèn)題，各國從其本國利益出發(fā)，觀(guān)望之態(tài)者甚于主動(dòng)為之者，諸如氣候減排這類(lèi)環(huán)境合作的困境就在于國家認知其主動(dòng)減排的成本將遠遠大于收益，最佳方案就是搭便車(chē)，等待獲取其他國家主動(dòng)減排所帶來(lái)的公共收益，美國對待氣候變化的政策較為消極的原因便是實(shí)例，其認為如果該國主動(dòng)減少溫室氣體排放，盡管可能有所收益，但相對收益會(huì )較小，而其他國家可能從中獲取更多的相對利益，這嚴重不符美國的國家利益，美國不應該為了主要是其他國家未來(lái)世代的利益而讓國民承擔大量的成本[9]。
2。要素變革下的治理路徑：建構國際環(huán)境法律制度
20世紀70年代以來(lái)，全球環(huán)境治理得到不斷加強，國際環(huán)境條約數量和締約國數量不斷增多，[10]，盡管并非所有的條約及締約國都能發(fā)揮效力和遵守條約；以聯(lián)合國環(huán)境規劃署為代表的政府間和非政府間環(huán)境組織在環(huán)境治理上發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，這歸因于國際體系主體多元化的結果，國際組織功能發(fā)揮愈加明顯；公民對環(huán)境問(wèn)題的認知也在很大程度上推動(dòng)環(huán)境問(wèn)題的全球治理。國際體系變遷中的多元主體趨勢有助于沖破傳統國家利益的枷鎖而使得環(huán)境問(wèn)題得以治理。
在上述言及的相當數量國際環(huán)境條約中，臭氧層治理方面的國際法所發(fā)揮的實(shí)效性最強。1987年制定的《損耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書(shū)》被普遍認為是具有歷史意義的重要國際環(huán)境協(xié)議，該議定書(shū)先后經(jīng)過(guò)五次修改，已有190個(gè)締約國加入和批準，協(xié)議實(shí)施后，共有超過(guò)85%的消耗臭氧層物質(zhì)被淘汰，科學(xué)家依此預測到21世紀上半期，臭氧層將會(huì )得到恢復。[11]臭氧層國際協(xié)議的實(shí)施成功，證明國際法在臭氧層治理方面發(fā)揮著(zhù)巨大的功效，從法律實(shí)施的有效性角度看，《蒙特利爾議定書(shū)》不僅使得締約國履行相應義務(wù)，而且能夠通過(guò)該議定書(shū)解決南極上空臭氧空洞問(wèn)題，說(shuō)明此議定書(shū)是有效，也證明包括臭氧層在內環(huán)境問(wèn)題解決最佳方案只能是締結具有普適性法律約束力的國際法。
本文從國際法角度來(lái)探討當代國際體系的變遷問(wèn)題，以全球環(huán)境治理為例，基于法律的穩定和預見(jiàn)等特征在其調整社會(huì )關(guān)系的優(yōu)越性考慮，認為國際社會(huì )有與國內社會(huì )相類(lèi)似的方面，而建立在觀(guān)念共享或成本收益上的國際法在調整國家之間所形成的一種社會(huì )關(guān)系方面將發(fā)揮其獨特的作用：定紛止爭、獎罰分明，使得國際行為體對其行為產(chǎn)生預見(jiàn)性，保證國際體系朝著(zhù)穩定和有序的方向前行。