微博上的著(zhù)作權及社會(huì )交往例外原則論文

　　摘要:微博上發(fā)表的內容要求在140字以?xún)�，篇幅短小，但是其具有一定的獨�?chuàng )性，因此也是作品，理應受到著(zhù)作權法的保護。微博作為一種大眾媒體和網(wǎng)絡(luò )社交空間，原則上可以被合理使用，不僅僅是因為“社會(huì )交往例外”的原則，還因為是微博本身具有的性質(zhì)所決定的。

　　關(guān)鍵詞:微博;獨創(chuàng )性;合理使用;社會(huì )交往例外

　　一、問(wèn)題的提出

　　微博是一種新興的大眾媒體和社會(huì )交往空間，隨時(shí)隨地分享新鮮事物、分享心情，充分表達對某一件事、觀(guān)點(diǎn)的意見(jiàn)，在世界上傳播速度很快，當然在我國也不例外。公民在微博上可以發(fā)表觀(guān)點(diǎn)、表達意見(jiàn)，其中的表達方式各不相同，雖然做多也只有140字，但是其是否屬于著(zhù)作權法上所說(shuō)的作品?如果微博上的文字屬于作品，其必須具有獨創(chuàng )性，那么微博上文字的獨創(chuàng )性要如何界定?本文主要探討的是微博上文字的法律地位以及獨創(chuàng )性判斷的標準以及“社會(huì )交往例外”原則的法律適用。

　　二、微博的獨創(chuàng )性判斷標準

　　微博上的文字既有作者自始發(fā)表的，也有從其他媒體平臺上轉載、復制過(guò)來(lái)的，但是基于微博本身屬性的限制，即篇幅短小，比較口語(yǔ)化，隨意性很強。對于微博的獨創(chuàng )性而言，學(xué)者們統一認為作品是作者的智力創(chuàng )造成果，但是獨創(chuàng )性標準中的“創(chuàng )”對于作者的要求不是很高，但是也不能過(guò)低，那么什么樣的獨創(chuàng )性才是適中的?鄭成思先生認為:如果體現了本人的判斷標準及選擇，或者說(shuō)有“個(gè)人的特征”，即滿(mǎn)足了獨創(chuàng )性標準。［1］李明德教授認為:作品應有“最低限度的創(chuàng )造性”，不同的作品對于獨創(chuàng )性的判斷標準可能是不同的［2］。筆者認為可以從以下幾個(gè)方面對作品的獨創(chuàng )性進(jìn)行判斷:

　　(一)獨創(chuàng )性與表達的藝術(shù)品質(zhì)無(wú)關(guān)

　　正如100個(gè)人看紅樓夢(mèng)，就有100個(gè)林黛玉。不同的人對于不同的文字、描述有著(zhù)不同的觀(guān)點(diǎn)，因為人都是具有主觀(guān)意識的，有著(zhù)自己的喜好，那么人與人之間就肯定會(huì )存在分歧，任何人都不能例外。如果判斷一幅作品是否具有獨創(chuàng )性要看其表達上品質(zhì)的高低來(lái)確定，那么在司法實(shí)踐上，法律中介入了審美判斷，法官還有具有審美的能力。無(wú)疑在一定程度上加大了司法審判的難度;同時(shí)也為藝術(shù)創(chuàng )作樹(shù)立了一個(gè)法律上的標桿，只要符合法官的愛(ài)好就能構成作品，違反了創(chuàng )作自由的要求。

　　(二)獨創(chuàng )性不能以是否反映作者個(gè)性為標準

　　作者的個(gè)性是指作者在作品上所能體現出來(lái)的風(fēng)格，主要表現在作品的語(yǔ)句、手段、段落布局等等［3］。在實(shí)踐中，模仿他人的創(chuàng )作風(fēng)格并不侵犯他人權利，例如，李白以“詩(shī)仙”著(zhù)稱(chēng)，其寫(xiě)作風(fēng)格張揚不羈，在寫(xiě)作風(fēng)格上常常以夸張的手法來(lái)描寫(xiě)事物，即使李白生活在當今社會(huì )，法律也不會(huì )對于他人模仿其創(chuàng )作風(fēng)格而進(jìn)行限制。同時(shí)，以是否反映作者的個(gè)性為判斷標準，可能會(huì )導致藝術(shù)作品的創(chuàng )造受到限制。

　　(三)獨創(chuàng )性不能以文字數量多少來(lái)定性

　　一幅作品的品質(zhì)不會(huì )因為文字數量的多少而受到影響，同樣，作品的獨創(chuàng )性也不應該以文字的多少來(lái)評價(jià)，篇幅的長(cháng)的在表達上也不一定比篇幅短的好，也有可能篇幅小的別出心裁，篇幅長(cháng)的也可能只是添加文字而已。獨創(chuàng )性的判斷標準也不能以作者投入的人力、物力來(lái)判斷，著(zhù)作權法保護作品是對著(zhù)作權人勞動(dòng)成果的一種尊重和保護，是為了鼓勵創(chuàng )作，但是創(chuàng )作作品的速度和質(zhì)量不一定會(huì )和投入的勞動(dòng)成本成正比，畢竟每個(gè)人的智力水平不一樣，因此不能以作者投入的勞動(dòng)時(shí)間的`多少來(lái)認定作品是否具有獨創(chuàng )性。

　　三、微博中的社會(huì )交往例外原則

　　(一)社會(huì )交往例外原則的存在

　　不管我國著(zhù)作權法如何規定，有一類(lèi)作品的著(zhù)作權使用要遠遠超過(guò)著(zhù)作權法律的規定，即我們日常生活中的利用行為。在社會(huì )交往的場(chǎng)合中引用、談?wù)�、評析他人作品的行為經(jīng)常發(fā)生，但是基本上沒(méi)有人會(huì )擔心這種行為會(huì )受到著(zhù)作權的限制。為什么社會(huì )交往會(huì )突破著(zhù)作權法上的限制?筆者認為是因為一般人在進(jìn)行正常交往活動(dòng)的自由高于著(zhù)作權的社會(huì )價(jià)值。如果抄錄他人的作品來(lái)表達愛(ài)慕之意還要考慮著(zhù)作權問(wèn)題，那么我們的交往行為將難以進(jìn)行。當人的自由高于著(zhù)作權的社會(huì )價(jià)值時(shí)，在交往時(shí)可以使用他人作品，但是行使時(shí)也是有限制的，應當在法律規定內合理使用因此，在社會(huì )上應當認可這一領(lǐng)域的作品的使用。

　　(二)社會(huì )交往例外原則在微博上的適用

　　微博屬于一種新型的日常交往媒介，在其中的信息傳播理應適用社會(huì )交往例外原則。微博的宗旨是“聊天互動(dòng)”，微博用戶(hù)在微博上以聊天形式發(fā)表意見(jiàn)和觀(guān)點(diǎn)，也是屬于我們所說(shuō)的日常交往，這也就是微博的核心價(jià)值，即把我們的交往場(chǎng)所搬到網(wǎng)絡(luò )空間上來(lái)，但是在本質(zhì)上未曾改變。社會(huì )交往原則針對的是微博用戶(hù)，但是不限于微博這一平臺，因為微博平臺的目的就是盈利，不是為了日常的社會(huì )交往。并且也并不是所有的微博用戶(hù)使用他人作品都能適用社會(huì )交往例外原則，比如政府、事業(yè)單位和社會(huì )組織的官方微博上使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，筆者認為這類(lèi)微博具有營(yíng)業(yè)性或者履職性的，只能使用著(zhù)作權法上的合理使用。而生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者在自己開(kāi)設的微博上使用他人作品就屬于侵權性質(zhì)了。

　　參考文獻：

　�。�1］鄭成思．知識產(chǎn)權法．法律出版社，2003:373．

　�。�2］李明德．知識產(chǎn)權法．法律出版社，2008．31．

　�。�3］劉春田．知識產(chǎn)權法．高等教育出版社，2007．46．