談MBTI人格類(lèi)型量表的理論研究與實(shí)踐應用論文

　　【論文關(guān)鍵詞】 MBTI 人格類(lèi)型 團隊建設 職業(yè)輔導

　　【論文摘要】 首先從MBTI的理論基礎入手分析了MBTI評估與其他人格評估的差異，指出MBTI評估的優(yōu)勢。接著(zhù)從理論研究和實(shí)踐應用兩方面介紹了國內外的相關(guān)研究，前者包括MBTI的信度、效度、常模資料，國內的修訂情況，以及MBTI與其他量表的相關(guān)關(guān)系分析；后者包括MBTI在組織發(fā)展與團隊建設中的應用，在職業(yè)輔導、師生互動(dòng)、家庭治療等領(lǐng)域的應用。最后指出使用中存在的問(wèn)題，并給出相關(guān)建議。

　　MBTI的全稱(chēng)為“Myers-Briggs Type Indicator”，它是一種迫選型、自我報告式的人格測評工具，用以衡量和描述人們在獲取信息、作出決策、對待生活等方面的心理活動(dòng)規律和不同的人格類(lèi)型表現。它以Jung的心理類(lèi)型理論為基礎，由美國的Briggs和Myers母女共同研制開(kāi)發(fā)。從1942年到現在，MBTI經(jīng)過(guò)Myers-Briggs家族半個(gè)多世紀的改良，已經(jīng)發(fā)展到最新的M版，該版本引入了項目反應理論（IRT），利用θ分數反映類(lèi)型偏好的清晰度，與先前版本相比，其評估技術(shù)有較大的提升。在國外，MBTI因其獨到的理論根基，嚴格的操作規程和極強的實(shí)用性被廣泛應用于團隊建設、生涯設計、教育學(xué)習以及個(gè)體與家庭治療等領(lǐng)域，而目前國內對于MBTI的相關(guān)研究和實(shí)踐應用都十分有限，因此有必要進(jìn)一步加以介紹。

　　1 MBTI的理論基礎

　　1.1維度及其解釋

　　MBTI的理論基礎是心理類(lèi)型理論。該理論最早體現在《心理類(lèi)型》一書(shū)中，它旨在揭示、描述和解釋個(gè)體行為表現的差異。在此書(shū)中，Jung闡述了通過(guò)臨床觀(guān)察和心理分析得出的個(gè)體行為差異的三個(gè)維度：（1）精神能量指向：外向(Extraversion)-內向(iNtroversion)；（2）信息獲取方式：感覺(jué)(Sensing) -直覺(jué)(Intuition)；（3）決策方式：思考(Thinking) -情感(Feeling)。Briggs和Myers母女倆在這三個(gè)維度的基礎上補充了一個(gè)新維度——（4）生活態(tài)度取向：判斷（Judging）-知覺(jué)(Perceiving)，從而用四個(gè)維度描述個(gè)體的行為差異。其中，“外向E—內向I”代表著(zhù)心理能量（Energy）的不同指向；“感覺(jué)S-直覺(jué)N”、“思考T-情感F”分別表示人們通過(guò)感知（Perception）活動(dòng)獲取信息和經(jīng)過(guò)判斷（Judgment）權衡做出決定時(shí)不同的用腦偏好；“判斷J-感知P”是就人們的生活方式（Life Style）而言，它表明個(gè)體是以一種有計劃（確定）的還是隨意（即興）的方式適應外部環(huán)境，是信息獲取維度和決策維度的綜合效應在個(gè)人生活方式中的體現。以上每個(gè)人格維度都有兩種不同的功能表現形式，經(jīng)組合可得到16（24）種人格類(lèi)型。Jung把感知和判斷列為腦的兩大基本功能，前者幫助個(gè)體從外部世界獲取信息，后者則使個(gè)體以特定的方式做出決定，它們在大腦活動(dòng)中的作用受到個(gè)體的生活方式和精力來(lái)源的節制，從而對人的外部行為和態(tài)度產(chǎn)生各不相同的影響。正是在這個(gè)意義上，人格被視為一種與生俱來(lái)的天性，從而，MBTI測量的人格類(lèi)型是個(gè)體內部的自然行為傾向，它具有整體性、結構性、穩定性等特點(diǎn)，是每個(gè)人特有的，可以對個(gè)體的外顯行為、態(tài)度提供統一的內在解釋。

　　1.2 MBTI人格評估的規則

　　MBTI的得分代表了個(gè)體對自身人格類(lèi)型的清楚程度，并非是占有某種人格特征的完全程度或者表現強度；MBTI提供的人格類(lèi)型描述沒(méi)有好壞之分，測評的有效性取決于施測中規范、有序地執行每一個(gè)環(huán)節，這離不開(kāi)測評師的專(zhuān)業(yè)指導。在施測過(guò)程中，測評師要確保被試始終處于輕松自如的狀態(tài)下，既沒(méi)有現實(shí)工作生活的壓力，也要避免受測評師的誘導，確保被試展現真實(shí)的自我。經(jīng)過(guò)反復測評，最終將確定個(gè)體人格類(lèi)型為16種中的某一種。每一種人格類(lèi)型中不同維度的地位不同，有主次之分。其中主要維度（Dominant）是個(gè)體最常用到，得到最多發(fā)展且在潛意識中被控制的；最次要維度（Inferior）是個(gè)體最少用到的，幾乎不被發(fā)展的甚至根本不起控制作用的；次要維度（Auxiliary）與第三維度（Tertiary）介于兩者之間[1]。

　　決定人格類(lèi)型的維度主次具有一定的推理規則[1]。主要維度在感知（S/N）和決策（T/F）兩維度中任居其一，如果最主要維度是屬于感知維度，那么其次的維度就屬于決策維度。主次維度都分別與心理能量指向維度中的兩種功能表現形式分別組合對應，如外向的直覺(jué)與內向的情感分別作為主次維度。次要的維度對主要的維度是一種補充，如S/N對T/F的補充，即個(gè)體既獲知信息又有所決斷。第三維度是對次要維度的補充，如N對S的補充，T對F的補充，無(wú)內外向之分。最次要的維度是對主要維度的反向補充，如外向的感覺(jué)對內向的直覺(jué)。由此可見(jiàn)，每一人格類(lèi)型都包含有前三個(gè)維度的六種不同表現方式，只是其地位與作用不同而已。許多人格類(lèi)型之間雖然只差一個(gè)字母，但由于主次維度不同，人格表現的差異很大。下面以類(lèi)型組合ESTJ為例說(shuō)明如何判斷人格類(lèi)型中維度的主次。ESTJ中E表示精神能量指向外部，S表示利用感覺(jué)的方式獲取信息，T表示通過(guò)理性分析對信息作出判斷，J表示生活方式為計劃型。中間兩個(gè)字母其一為主要維度，另一為次要維度，并且如果它們在生活方式維度中表現出來(lái)為顯性，否則為隱性。最后一個(gè)字母告知中間兩個(gè)字母哪個(gè)為顯性，哪個(gè)為隱性：如果最后一個(gè)字母為P（隨意、即興的生活方式），則感知維度（S/N）為顯性，決策維度（T/F）為隱性，如果最后一個(gè)字母為J(有計劃的生活方式)，則剛好相反。隱性與內向相合，顯性與外向相合為主要維度。因此在ESTJ中外向的思考為主要維度，次要維度為內向的感覺(jué)，第三維度為直覺(jué)，最次要維度為內向的情感。

　　1.3 與其他人格評估的區別

　　MBTI評估與特質(zhì)評估有較大的差別。采用16PF、MMPI、NEO-PI進(jìn)行的特質(zhì)評估基本上雷同于西醫的“頭痛治頭，腳痛治腳”的處理方式，由于不能將獲得的人格信息有機地整合起來(lái)，從而難以實(shí)現對人格系統的有效把握。MBTI人格評估則具有系統性，能將主要的人格維度有機地結合到一起，得到反映個(gè)體人格全貌的類(lèi)型描述。另外，特質(zhì)評估假定特質(zhì)普遍存在，評估時(shí)對每種特質(zhì)都進(jìn)行測量，預期得分大部分集中在中央，分數顯示的是個(gè)體在各個(gè)特質(zhì)水平上的表現程度，解釋關(guān)注的是處于極端的分數，并假設行為與潛在的特質(zhì)相關(guān)，假設個(gè)體之間最主要的區分是特質(zhì)表現水平的差異，每種特質(zhì)都是獨特的無(wú)關(guān)聯(lián)的，很高或很低的得分都是負性的。相比之下，MBTI評估假定人格維度的存在具有獨特性、傾向性，評估時(shí)通過(guò)不同的維度表現將個(gè)體分類(lèi)，預期得分為雙峰分布，分數顯示的是個(gè)體對自身人格類(lèi)型的清楚程度，解釋關(guān)注的是不同類(lèi)型的行為表現，并假設行為是潛在類(lèi)型偏好的表達，假設個(gè)體差異表現為不同的類(lèi)型偏向，且類(lèi)型之間存在動(dòng)態(tài)轉化，每種類(lèi)型維度之間密切聯(lián)系相互補充，沒(méi)有負性的結果[1]。

　　此外，MBTI評估采用多維度的人格屬性與兩極化的人格表現來(lái)界定人格類(lèi)型，由此建立起來(lái)的人格模型具有變易、簡(jiǎn)易、不易的特性：對于復雜多變的人格現象，能采用少數幾個(gè)具有根本性的人格維度通過(guò)二分法的分類(lèi)變化加以模擬、描述，使得對人格客體的認識既全面深刻又具有跨情景的應變性，避免了過(guò)于繁雜地提煉人格維度和靜態(tài)機械的描述方式。與傳統的對個(gè)體差異的籠統分類(lèi)評估法（如氣質(zhì)類(lèi)型分類(lèi)；A、B型人格分類(lèi)；Holland職業(yè)興趣類(lèi)型分類(lèi)；中國傳統人格的仁、義、禮、智、信分類(lèi)）相比，MBTI評估表現得精細、靈活，能對行為作進(jìn)一步的解釋。MBTI評估思路與中國傳統的整體性思維方式是一致的，原因在于其理論的奠基者Jung本身就深受中國傳統文化《易經(jīng)》的影響，我國學(xué)者申荷永對相關(guān)資料有詳細論述。目前，我國學(xué)者姜祖桐先生提出了具有本土化色彩的人格理論——周易人格，其人格模型的建構思路與MBTI基本一致，同樣是先提煉出主要人格維度，并用二分法分解維度，組合不同的維度表現方式得到多個(gè)人格類(lèi)型。在周易人格理論中，姜先生通過(guò)人性分析提煉出了六個(gè)維度，每個(gè)維度也各有兩極，這樣通過(guò)排列組合可以得到64（26）種人格類(lèi)型，合于周易64卦[2]。

　　2 MBTI的理論研究

　　2.1 信度、效度、常模資料

　　從文獻上看，MBTI信度、效度都很高。M版測試的分半信度在0.89~0.94之間，a系數達到0.88~0.94，重測信度在0.91~0.94。MBTI手冊上列出了該量表與16PF，CPI，NEO等量表的相關(guān)研究結果[1]。相關(guān)研究顯示，成人樣本（N=2859）在E/I，T/F兩維度上的內部一致性系數為0.91，而S/N，J/P兩維度為0.92；在其另一項研究中（N=258），間隔四周以后進(jìn)行重測，66%的被試四個(gè)字母完全相同，91%的被試三到四個(gè)字母相同[1]。關(guān)于MBTI的效度問(wèn)題，有許多研究報告支持人格類(lèi)型假設，另外其廣泛應用所表現出來(lái)的生命力也說(shuō)明其效度是理想的。

　　內奧米·斯隆克指出，在特質(zhì)論中，常模是一種參照標準，但是在MBTI類(lèi)型理論中，原來(lái)意義上的常模就不適合了，在MBTI量表中，沒(méi)有關(guān)于常模的報告和說(shuō)明，代替常模的是各種人格類(lèi)型出現的頻率，及其在16種人格類(lèi)型中出現的百分比[1]。在一個(gè)明確的樣本中，通過(guò)對基礎人群的對照來(lái)對類(lèi)型的頻率做出相應的判斷。通過(guò)比較會(huì )發(fā)現特定群體相對于基礎群體在某些人格類(lèi)型的選擇上出現過(guò)多或不足，而這一現象可以通過(guò)自我選擇比值（Self-Selection Ratio）顯示出來(lái)[1]。將測量的目標群體（或個(gè)體）與其所處的基礎人群作比較，當比值遠大于1.00時(shí)，表明相對于基礎群體，特定群體中某種類(lèi)型偏好的人顯著(zhù)過(guò)多，當比值小于1.00時(shí)，則意味著(zhù)某種類(lèi)型偏好明顯不足。當比值在1.00附近時(shí)，其類(lèi)型偏好與基礎人群基本吻合。SSR在統計學(xué)上使用了x2檢驗進(jìn)行評估，例如，在一項關(guān)于課余休閑活動(dòng)的研究報告中，對16種類(lèi)型的報告是：INFJ類(lèi)型的人在書(shū)寫(xiě)這一項中SSR為2.64（p<0.01）；同樣類(lèi)型的人在觀(guān)看體育比賽中SSR為0.45（p <0.05），相反，ISTJ類(lèi)型的人在書(shū)寫(xiě)這一項中SSR為0.52（p <0.01），而在觀(guān)看體育比賽中為1.21（p <0.01）。通過(guò)上面的數據不難看出INFJ和ISTJ的人休閑活動(dòng)大不一樣，前者更愛(ài)書(shū)寫(xiě)，后者更愛(ài)看體育比賽[1]。

　　2.2 MBTI在國內的修訂

　　自1994年以來(lái)，以我國學(xué)者苗丹民為首的學(xué)術(shù)團隊與美國東卡羅萊納大學(xué)合作，翻譯MBTI—G量表，先后取樣2000多名被試做修訂工作，并探討中文版MBTI人格類(lèi)型量表的相關(guān)技術(shù)指標，為其在中國的應用提供操作性技術(shù)[3]。其方法是由心理學(xué)專(zhuān)家和語(yǔ)言學(xué)家分別譯出初稿，分析各條目與相應人格維度的匹配程度，形成試測卷，經(jīng)修訂得到外向-內向(E/I)、感覺(jué)-直覺(jué)(S/N)、思考-情感(T/F)、判斷-知覺(jué)(J/P)4維度、8因子的定稿。實(shí)測得到的結果是：相隔8周后重測367名大學(xué)生，結果的相關(guān)性具有顯著(zhù)意義(p<0.001)，證明信度高；先以英文原版測291名醫學(xué)生，30天后再用修訂版測，結果具有顯著(zhù)的相關(guān)性(p<0.001)，證明內容效度好；320名大學(xué)生與EPQ和16PF對照測定的結果有高度相關(guān)，表明其關(guān)聯(lián)效度好。用主成分分析448名大學(xué)生的4項因子，經(jīng)斜交旋轉20次迭代，累積解釋方差為22.9%；4維度最大負荷值分別占主因素93.75%、80.76%、72.72%和84.00%。以上資料表明MBTI中文修訂版的測評結果有較好的信度和效度[4]。其后，蔡華儉等人對MBTI的M版本進(jìn)行了修訂，此研究首次將最新版本翻譯成中文，以258名大學(xué)生作為試測樣本，結果表明，大多數項目具有較高的鑒別力，量表測量的信度和效度良好，結構效度極佳[5]。

　　2.3 與其他量表的相關(guān)關(guān)系分析

　　MBTI與其他量表的比較研究主要是為了考察MBTI的效標關(guān)聯(lián)效度、結構效度或相容效度，研究表明基于心理類(lèi)型理論建立起來(lái)的人格量表具有較高的效度和廣泛的實(shí)用性。我國學(xué)者苗丹民等使用MBTI-G量表中文修訂版與EPQ、16PF、MMPI-2、A-Type、PM和PHI人格量表進(jìn)行效標關(guān)聯(lián)效度分析，結果表明MBTI的外向-內向維度與EPQ和16PF中內向人格因素間有0.7水平的相關(guān)；直覺(jué)型個(gè)體主要表現為高恃強性、幻想性、獨立性，而感覺(jué)型個(gè)體表現出新環(huán)境中高適應能力；思考-情感維度與專(zhuān)業(yè)成就因子相關(guān)最高；知覺(jué)型個(gè)體較孤僻，判斷型個(gè)體社會(huì )化程度高、新環(huán)境中成長(cháng)能力強[3,6]。Furnham（2003）等人研究了“大五”人格量表NEO-PI-R與MBTI之間的相互關(guān)系，結果表明NEO-PI-R的外向性（Extroversion）維度與MBTI的外向-內向(E/I)維度高相關(guān)，開(kāi)放性（Openness）維度與感覺(jué)-直覺(jué)（S/N）維度高相關(guān)，宜人性（Agreeableness）維度與思考-情感（T/F）維度高相關(guān)，嚴謹性（Conscientiousness）維度與判斷-知覺(jué)（J/P）維度高相關(guān)[7]。Higgs (2001)的一項研究表明，情緒智力（EI）與MBTI的直覺(jué)（Intuition）維度存在高度關(guān)聯(lián)[8]。Hilmar(1996)等人研究了Holland的職業(yè)類(lèi)型理論、Schein的職業(yè)錨理論與MBTI的潛在關(guān)系，結果表明MBTI與前者聯(lián)系緊密，即不同人格類(lèi)型的人其職業(yè)類(lèi)型偏好不同，而MBTI與后者并不存在明顯的關(guān)聯(lián)[9]。

　　3 MBTI的實(shí)踐應用

　　3.1 組織中的MBTI人格類(lèi)型分布

　　Sample綜述前人的研究發(fā)現，16種人格類(lèi)型中有四種在典型組織中占統治地位，分別是ISTJ、ESTJ、INTJ、ENTJ，這四種人格類(lèi)型在組織中所占百分比明顯高于基礎人群[10]：Reynierse(1993)調查了1952名低、中、高層企業(yè)管理者，他發(fā)現這些人與一般人群相比在外向、思考、判斷這三個(gè)功能上表現突出，在信息獲取方式上低層管理者更傾向于感覺(jué)，隨著(zhù)管理層級的升高，逐漸向直覺(jué)過(guò)度，高層管理者中以直覺(jué)方式獲取信息者占多數。Gardner(1996)等人發(fā)現，管理者M(jìn)BTI人格類(lèi)型中成對的功能性偏好ST居第一位，其次是NT，他們認為這是因為管理工作需要通過(guò)感覺(jué)獲知客觀(guān)且細節化的信息，并通過(guò)思考作出理性判斷，而ST組合的人格類(lèi)型與這一過(guò)程最為相符。另外還發(fā)現NF與SF類(lèi)型在關(guān)注質(zhì)性（quality）與人性的環(huán)境中表現突出。Folger(2003)等人分析了大學(xué)學(xué)者的MBTI人格類(lèi)型，結果表明思考這一功能在57%的學(xué)者的人格類(lèi)型中居于第三（Tertiary）甚至最次（Inferior）的維度位置，其余43%的學(xué)者則相反，這意味著(zhù)邏輯性在富有創(chuàng )造力的個(gè)體身上處于無(wú)意識狀態(tài)，這有利于打破常規思維的限制[11]。

　　羅正學(xué)等人用修訂后的中文版MBTI人格類(lèi)型量表對軍校男、女大學(xué)生進(jìn)行測試，結果表明男、女大學(xué)生在S、T、J因子上的得分均高于N、F、P因子得分，在E、I因子上的得分沒(méi)有顯著(zhù)差異；女大學(xué)生S、P因子的得分高于男大學(xué)生，其他因子的得分沒(méi)有顯著(zhù)差異；男、女大學(xué)生的人格類(lèi)型中S、T、J因子所占百分比均遠高于N、F、P因子；男、女軍校大學(xué)生16種人格類(lèi)型的分布基本相似，以ESTJ、ISTJ、ENTJ、ISFJ四種類(lèi)型居多[12]。苗丹民的研究表明，中國軍隊初級指揮員以ESFJ、ISTJ人格類(lèi)型為主[3]。楊慧芳采用MBTI-M對255名企業(yè)管理者的人格類(lèi)型進(jìn)行研究，結果表明：ESTJ型和ISTJ是企業(yè)管理者的典型人格類(lèi)型，性別、年齡、教育水平、職位、管理領(lǐng)域、企業(yè)性質(zhì)等變量對管理者的典型人格類(lèi)型沒(méi)有顯著(zhù)影響[13]。唐軍的研究表明，我國人力資源管理者最適合的MBTI類(lèi)型是ESFJ，比較適合的類(lèi)型是ISFJ、ESTJ、ESFP[14]。敖小蘭使用MBTI修訂版對我國東部、中部、西部共745名領(lǐng)導干部進(jìn)行測試，得出我國領(lǐng)導干部的人格類(lèi)型以ESFJ居多，其次為ESTJ，并且更多地偏向S、F和J[15]。

　　3.2 MBTI在組織發(fā)展與團隊建設中的應用

　　組織發(fā)展與團隊建設包括諸多課題，比如組織變革；組織成員的溝通與沖突應對；問(wèn)題解決與決策；團隊成員的配合協(xié)調及其對整體績(jì)效的影響等等。要認清并解決這些問(wèn)題，很關(guān)鍵的一點(diǎn)就是對個(gè)體差異的認識把握。Sample總結了前人的相關(guān)研究發(fā)現，無(wú)論是對組織發(fā)展的理論探討還是實(shí)證研究都十分關(guān)注個(gè)體差異。以往的研究使用了各式各樣的量表獲取關(guān)于個(gè)體的人格信息，其中MBTI是使用最為廣泛的工具之一，原因在于，基于心理類(lèi)型理論的MBTI抓住了個(gè)體行為差異背后隱藏的穩定的、連續的、一貫的支配因素，如個(gè)體獲知信息的方式、作出判斷的方式，這直接影響到團體成員的行為方式和關(guān)系協(xié)調，從而影響團隊績(jì)效。

　　MBTI人格類(lèi)型影響人員的管理策略與管理效率。Slocum(1978)認為盡管管理咨詢(xún)者使用相似的管理變革策略，但不同MBTI類(lèi)型者有著(zhù)不同的策略偏好，其中ST人格類(lèi)型的人偏好行為管理策略，NT型傾向于調查反饋，NF型偏愛(ài)團體策略，而SF型習慣采用交易分析技術(shù)[16]。不少研究試圖分離出與高效管理相聯(lián)系的人格類(lèi)型，Hamilton(1988)在一項關(guān)于軍隊組織發(fā)展的研究中發(fā)現，N型高層管理者比S型效率高，T/F這一信息判斷維度的兩個(gè)功能與管理效率關(guān)系不甚密切。以后的相關(guān)研究都不斷證實(shí)八類(lèi)人格功能中只有N（直覺(jué)）一項是組織管理勝任力的有效預測因子[17]。

　　MBTI人格類(lèi)型影響組織成員的溝通與問(wèn)題解決。研究組織成員的溝通與沖突應對基于這樣一個(gè)假設：為了有效溝通，交流的雙方必須同時(shí)使用相同的溝通方式，這經(jīng)常需要雙方在交流過(guò)程中對各自的溝通方式作出相應調整。為此，Yeakley發(fā)展出了一種叫CAI（Communication Adjustment Index）的溝通分析技術(shù)，通過(guò)觀(guān)察不同MBTI人格類(lèi)型的一對個(gè)體在交流過(guò)程中的行為表現確定人格類(lèi)型對溝通效果的影響。相關(guān)研究結果一致表明人格類(lèi)型相似或接近的雙方更容易實(shí)現輕松、高效的交流，溝通過(guò)程和諧而熱烈，容易產(chǎn)生共鳴，而不同人格類(lèi)型的雙方往往要經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的調整才能彼此適應，而這一過(guò)程一般比較艱難[18]。根據Killman(1975)等人的研究，不同功能組合的人格類(lèi)型是問(wèn)題解決和決策偏好的反映指針。其中，ST型偏好非個(gè)人的、現實(shí)的和常規型組織問(wèn)題的解決，NF型偏好個(gè)人化、理想化的問(wèn)題解決，NT型偏向于長(cháng)線(xiàn)的策略性規劃，而SF型更關(guān)注處理眼下的人際關(guān)系 [19]。

　　組織成員的MBTI人格類(lèi)型分布特征影響整體績(jì)效。MBTI在組織中最為廣泛的用途就是用于團隊分析，其中Hirsh的兩本著(zhù)作（1985，1992）“Using the MBTI in Organizations”、“The MBTI Team Building program”對于推動(dòng)MBTI在組織研究中的應用發(fā)揮了重要作用。Reynolds以不同的MBTI人格類(lèi)型組合為自變量，以團隊目標達成、成員滿(mǎn)意度、角色意識清晰度、團隊凝聚力以及績(jì)效為因變量，考察前者對后者的影響，結果表明，團隊成員人格類(lèi)型的多樣化與各個(gè)因變量的高得分有高相關(guān)；另一方面，人格類(lèi)型相似的團隊成員之間有著(zhù)較高的人際舒適度，人際和諧與積極支持得分[10]。

　　3.3 MBTI在職業(yè)心理研究與職業(yè)指導中的應用

　　MBTI人格類(lèi)型是職業(yè)自我效能感的影響因素之一。Tuel(1998)等人研究發(fā)現，不同MBTI人格類(lèi)型的個(gè)體對同一職業(yè)的效能預期存在顯著(zhù)差異，不同個(gè)體在高自我效能預期的職業(yè)選擇上表現出與其MBTI人格類(lèi)型相吻合的維度特征[20]，這也證明了MBTI具有較好的結構效度。Healy（1998）利用回歸分析發(fā)現來(lái)訪(fǎng)者的MBTI得分與其職業(yè)障礙表現有明顯的相關(guān)，這在男性中表現特別突出，事后獨立分析也表明MBTI人格類(lèi)型與職業(yè)認知風(fēng)格不一致是造成職業(yè)選擇困難的原因之一[21]。MBTI在職業(yè)探索、生涯規劃等一系列職業(yè)指導中應用相當廣泛。通過(guò)MBTI人格類(lèi)型測查，可以獲知來(lái)訪(fǎng)者認知風(fēng)格、精力指向、生活方式等諸多信息，并綜合得出對方適合的職業(yè)類(lèi)型。前面關(guān)于MBTI的理論研究已經(jīng)表明，此量表的內容結構與Holland職業(yè)興趣量表，“大五”人格量表等相關(guān)職業(yè)咨詢(xún)的量表相當吻合，另外它的一個(gè)顯著(zhù)優(yōu)勢在于把握了認知風(fēng)格這一極為穩定且與職業(yè)性向有高度關(guān)聯(lián)的核心內容，并且測查題項相對較少，比較精練，所以使用效率高，實(shí)用性強，因此在職業(yè)咨詢(xún)領(lǐng)域很受歡迎。

　　3.4 MBTI在其他領(lǐng)域中的應用

　　Mills的一項關(guān)于天才學(xué)生與其教師的教學(xué)互動(dòng)關(guān)系的研究發(fā)現，良好的師生互動(dòng)關(guān)系得益于彼此一致的人格類(lèi)型。并且在這樣一個(gè)群體中，教師傾向于以直覺(jué)的方式獲取信息并通過(guò)理性思考作出判斷，師生均傾向于一致的認知方式，偏好并擅長(cháng)于對抽象的概念性信息的處理，重視邏輯分析和客觀(guān)性，表現出觀(guān)念上的開(kāi)放性和靈活性[22]。研究表明，教師的人格特征和認知風(fēng)格與學(xué)生相應特征的匹配度直接影響教師的教學(xué)效果、教學(xué)滿(mǎn)意度和學(xué)生學(xué)習成就感，也影響學(xué)生對教師的評價(jià)。另外，MBTI也廣泛應用于一切形式的心理咨詢(xún)和治療當中，尤其以家庭治療為甚。家庭治療的核心是夫妻關(guān)系問(wèn)題，治療關(guān)鍵在于找出雙方在認知風(fēng)格、生活方式上的差異，讓雙方認識到問(wèn)題的根源并設法體諒對方[23]。在婚姻咨詢(xún)中一般通過(guò)MBTI人格類(lèi)型測查，與來(lái)訪(fǎng)者共同探討其適合的伴侶特征。另外咨詢(xún)師和來(lái)訪(fǎng)者之間的不同人格類(lèi)型影響治療效果，需要咨詢(xún)師及時(shí)把握來(lái)訪(fǎng)者的人格類(lèi)型，并對自己的溝通方式和治療風(fēng)格做出相應的調整[23]。

　　4 總結

　　綜上所述，MBTI是一個(gè)理論根基扎實(shí)，實(shí)用性強的人格量表，它與傳統人格類(lèi)型量表相比有其獨特的優(yōu)勢，可以廣泛使用于不同領(lǐng)域。然而，個(gè)人的行為表現卻注定逃不脫后天因素的影響，受文化傳統、教養習慣、利益目標、行動(dòng)時(shí)的客觀(guān)條件的種種限制。因此，盡管在理論上人格類(lèi)型可以對行為表現作出某種解釋?zhuān)�但是從行為表現出發(fā)推測人格類(lèi)型，或者從人格類(lèi)型出發(fā)推測行為表現的努力卻不得不面對太多不確定因素。換言之，就個(gè)體而言，外顯的行為、態(tài)度與其人格類(lèi)型之間并沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)，承認這種不確定性是一種基本的科學(xué)態(tài)度，它告訴我們任何單一的邏輯都不足以確定一個(gè)人的人格類(lèi)型或者根據人格類(lèi)型推論行為表現�；�于這一點(diǎn)，MBTI在測量人格類(lèi)型時(shí)，采用了被測者自我報告、問(wèn)卷選答、他人報告與測評師輔導下的類(lèi)型探索相結合的全方位評估模式，其評估并非簡(jiǎn)單地依賴(lài)于問(wèn)卷結果。事實(shí)上，MBTI的每一位測評師都必須經(jīng)過(guò)系統的培訓和嚴格的認證，確保在實(shí)際操作和理論知識兩個(gè)方面都具備過(guò)硬的素質(zhì)，有能力掌握整個(gè)評估過(guò)程，真正幫助人們發(fā)現自我。調查表明，沒(méi)有測評師的參與僅使用MBTI問(wèn)卷，結論的誤差率高達30%；而在未經(jīng)認證的測評師的誤導下，結果更糟。因此，MBTI的使用必須嚴格遵守使用資格要求，嚴格執行規范的施測程序，通過(guò)全方位的評估確定個(gè)體的人格類(lèi)型，并作出準確的解釋。另外，MBTI在我國理論界并未引起足夠重視，相關(guān)研究十分有限，如MBTI人格類(lèi)型對團隊建設和組織變革的影響。因此有必要加強相關(guān)研究，以人格類(lèi)型理論指導個(gè)人和組織發(fā)展。

　　【參考文獻】

　　[1] 內奧米·斯隆克著(zhù). 李劍鋒譯. 人格測評. 北京：華夏出版社, 2003. 13~47

　　[2] 姜祖桐. 周易與人格. 上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2004. 71~98

　　[3] 苗丹民,皇甫恩. MBTI人格類(lèi)型量表的效度分析. 心理學(xué)報，2000，32(3): 324~331

　　[4] 羅正學(xué),苗丹民等. MBTI-G人格類(lèi)型量表中文版的修訂.心理科學(xué), 2001,24(3): 361~362

　　[5] 蔡華儉,朱臻雯,楊治良. 心理類(lèi)型量表MBTI的修訂初步. 應用心理學(xué), 2001, 7(2)：33~37

　　[6] 苗丹民,皇甫恩等. MBTI人格類(lèi)型量表的效標關(guān)聯(lián)效度分析. 第四軍醫大學(xué)學(xué)報，2000, 21(11): 1304~1306

　　[7] Furnham A, Moutafi J, Crump J. The relationship between the Revised NEO-Personality Inventory and the Myers-Briggs Type Indicator. Social Behavior and Personality, 2003, 31(6): 577

　　[8] Higgs M. Is there a relationship between the Myers-Briggs type indicator and emotional intelligence? Journal of Managerial Psychology, 2001,16(7): 509~534

　　[9] Hilmar N. Relationships between Holland’s vocational typology, Schein’s career anchors and Myers-Briggs’ types. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 1996,69(3): 263~276

　　[10] Sample J. The Myers-Briggs Type Indicator and OD:Implication for Practice from Research. Organization Development Journal, 2004,22(1): 69~76

　　[11] Folger W A, Kanitz H E, Knudsen A E. Analysis of MBTI type pattern in college scholars. College Student Journal, 2003,37(4): 598

　　[12] 羅正學(xué),苗丹民等.軍校男、女大學(xué)生MBTI人格類(lèi)型分析.中國行為醫學(xué)科學(xué),2002,11(5): 541~542

　　[13] 楊慧芳、趙曙明.企業(yè)管理者人格類(lèi)型研究.心理科學(xué),2004,27(4): 983~985

　　[14] 唐軍.人力資源管理者的MBTI類(lèi)型研究.人口與經(jīng)濟,2002年10月(增刊):48~52

　　[15] 敖小蘭.中國領(lǐng)導干部人格類(lèi)型研究.心理科學(xué),2004,27(3): 731~734

　　[16] Slocum J. Does cognitive styles affect diagnosis and intervention strategies of change agents? Group and Organization Studies, 1978,14(3): 199~210

　　[17] Hamilton E. The facilitation of organizational change: An empirical study of factors predicting change agents’ effectiveness. Journal of Applied Behavioral Science, 1988,24(6): 37~59

　　[18] Yeakley F R. Communication style preferences and adjustments as an approach for studying effects of similarity in psychological type. Research in Psychological Type, 1983,24(5): 30~48

　　[19] Kilmann R H, Thomas K W. Interpersonal conflict-handling behavior as reflections of Jungian personality dimensions. Psychological Reports, 1975,37(6): 971~980

　　[20] Tuel B D, Betz N E. Relationships of career self-efficacy expectations to the Myers-Briggs Type Indicator and the Personal Styles Scales. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 1998,31(3): 150~164

　　[21] Healy C, Woodward G A. The Myers-Briggs Type Indicator and career obstacles. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 1998, 31(2): 74~86

　　[22] Mills C J. Characteristics of effective teachers of gifted students: Teacher background and personality styles of students. The Gifted Child Quarterly, 2003,47(4): 272

　　[23] Lee W, Tracy T. The utility of the Myers-Briggs perspective in couples counseling: A clinical framework. The American Journal of Family Therapy, 1995,23(4): 367

【談MBTI人格類(lèi)型量表的理論研究與實(shí)踐應用論文】相關(guān)文章：

評分規則量表在科學(xué)小論文評價(jià)中酌應用的論文03-30

教育基本理論研究的論文03-30

實(shí)踐教學(xué)在平面設計中的應用論文07-12

談德育模式的理論價(jià)值和實(shí)踐功能論文07-28

地方音律理論研究論述論文07-28

議論文：談幸福01-26

談追求（精選議論文）01-26

談自信議論文01-20

談包容議論文01-28

談責任議論文02-03