人格概念探源論文
一、羅馬法“人格”的含義
羅馬法中，“人”這一語(yǔ)詞有三種不同表達，并代表三種不同含義：I homo－自然人，生物學(xué)意義上的人；II caput－權利義務(wù)主體，表示法律上的人格；III persona－權利義務(wù)主體的各種具體身份，即，其在各類(lèi)具體權利義務(wù)中的身份。
以上概念中，人II（caput），即法律上的權利義務(wù)主體，需具有：自由權，市民權，家族權。在當時(shí)，羅馬法以人格或人格權（caput）來(lái)總稱(chēng)這三權。
這里，需要注意的一點(diǎn)是：市民權在羅馬法類(lèi)似于今日之公民權或者國籍概念，其內容包括公權－選舉權和被選舉權，以及私權－婚姻權、財產(chǎn)權、遺囑能力和訴訟權。
小結論：a羅馬法對生物人與法律人有所區分；
b羅馬法中“人格”、“人格權”（caput）等同于法律人；
c羅馬法中caput一詞包含現代意義上的公法因素，法學(xué)論文《“人格”概念探源論文》。
二、權利能力的誕生
�。ㄒ唬┍尘百Y料
背景1：生產(chǎn)力與經(jīng)濟環(huán)境。
由于交換經(jīng)濟的勃興和俾斯麥創(chuàng )設的大學(xué)制度，傳統日耳曼的莊園制在近代德國受到挑戰，原先在莊園奴隸主的領(lǐng)屬下帶有奴隸性質(zhì)的農奴漸漸從人身依附關(guān)系中脫離，并成長(cháng)為德國歷史上新興的市民階層。而后，隨著(zhù)商品經(jīng)濟的繼續發(fā)展，工場(chǎng)制度的萌芽，許多農民子弟進(jìn)入城市，一方面受雇于人獲取工資，另一方面購入生活資料，從而事實(shí)上成為法律關(guān)系的主體。
小結論：奴隸制的逐漸瓦解使更多的“生物人”成為事實(shí)上的法律關(guān)系主體。這里暗含的規律是：生產(chǎn)力的發(fā)展促使社會(huì )制度變遷，從而導致在歷史上僅特定階級所享有的“生活于受法律調整的秩序之中”的機會(huì )在事實(shí)上被更普遍地賦予給了“生物人”。
背景2：文化思潮與理論土壤。
1900年屬于歐洲人文主義思潮興起的年代，以德國為代表的現代國家繼承了近代以來(lái)的個(gè)人主體思想和個(gè)人平等原則。
先驗唯心主義哲學(xué)：康德創(chuàng )立的倫理人格主義哲學(xué)對《德國民法典》制定者的精神世界產(chǎn)生了深刻影響。該理論幾個(gè)比較核心的觀(guān)點(diǎn)概括起來(lái)就是：“人依其本質(zhì)即為目的本身，而不能僅作為手段使用”（康德）；“做一個(gè)人，并尊重他人為人”（黑格爾）。
�。ǘ┗诒尘百Y料的分析和推理：“權利能力”的誕生
基于社會(huì )經(jīng)濟狀況的客觀(guān)要求，加上當時(shí)的文化思潮及康德倫理人格主義的深刻影響，德民制定者認為：在法律上，應當賦予每個(gè)生物人以原先在羅馬法中僅賦予給特定人的那種享受“生活于受法律調整的.秩序中”的機會(huì )，（此即人格），也就是說(shuō)希望基于“天賦人權”和“人生而平等”的理念讓每個(gè)生物人均能成為法律人，均能享受“生活于受法律調整的秩序之中”這么一種利益；而作為民法典的制定，此種“生活于受法律調整的秩序之中”的利益的普遍賦予就體現在德國人創(chuàng )立的“權利能力”一詞中――他們使用了一個(gè)新創(chuàng )的“權利能力”，而非使用羅馬法中的“人格”一詞，避免了將羅馬法中“人格”的歧視色彩帶入其 “自由平等”的民法典之中：
德民制定者選擇“權利能力”一詞作為宣示自然人／法人均有機會(huì )參與民事關(guān)系的符號，是一種明智的選擇，因為：
他們處于那樣一個(gè)變革的時(shí)代：資產(chǎn)階級正在世界范圍內形成和壯大；而同時(shí)，舊的奴隸的、封建的制度仍未完全清除。在這樣的環(huán)境下，“人格”作為一個(gè)羅馬法的概念包含了太多歧視性色彩。（它與倫理人格主義中的“人格”完全不同。）
【人格概念探源論文】相關(guān)文章：
李白與李廣探源12-06
初中物理概念教學(xué)論文04-18
行政行為的概念論文03-08
關(guān)于學(xué)術(shù)論文的概念03-09
國際產(chǎn)業(yè)競爭概念論文06-12
陶瓷文化的概念與特征論文06-23
成語(yǔ)探源札記有感06-15