關(guān)于東方主義話(huà)語(yǔ)的理論基礎問(wèn)題探討
關(guān)于東方主義話(huà)語(yǔ)的理論基礎問(wèn)題
作為當代著(zhù)名思想家的�？�，與其他思想家一樣，關(guān)注的是這個(gè)時(shí)代的人的處境，但與其他思想家不同的是他從話(huà)語(yǔ)切入對人類(lèi)問(wèn)題的關(guān)心。
�？碌摹霸�(huà)語(yǔ)”是一個(gè)比較難以理解的概念。對于這個(gè)概念，�？虏](méi)有給它一個(gè)嚴格的定義，如果單從字面上看，人們會(huì )覺(jué)得�？滤f(shuō)的話(huà)語(yǔ)就是“語(yǔ)言”。的確，在�？碌恼麄�(gè)著(zhù)述中，話(huà)語(yǔ)與語(yǔ)言的關(guān)系極為復雜，但有一點(diǎn)可以明確的是，�？碌脑�(huà)語(yǔ)并不是索緒爾意義上的語(yǔ)言。�？略谡劦阶约簩τ谠�(huà)語(yǔ)問(wèn)題的興趣時(shí)說(shuō):“我之所以對話(huà)語(yǔ)模式 (modeofdiscourse)產(chǎn)生興趣，并不是因為某種使一系列言說(shuō)得以可能的語(yǔ)言結構，而是由于這樣一個(gè)事實(shí)，即我們生活在一個(gè)事物被說(shuō)出的世界中。人們認為這些被說(shuō)出的話(huà)似一陣風(fēng)，不留痕跡，可情況并不如此，事實(shí)上不論它們的痕跡如何多樣，都會(huì )保留下來(lái)。也就是說(shuō)，我們生活在一個(gè)完全為一話(huà)語(yǔ)所標記、所交織的世界中，這種話(huà)語(yǔ)就是談?wù)摫徽f(shuō)出的物，斷言與命令，以及談?wù)摷撼霈F的話(huà)語(yǔ) (discourses)的言說(shuō)�！薄�)這段話(huà)，一方面表明�？碌脑�(huà)語(yǔ)概念突破了現代語(yǔ)言學(xué)意義上的話(huà)語(yǔ)枷鎖，而呈現滲透性、發(fā)散性特征，我們生活的這個(gè)世界完全是被話(huà)語(yǔ)所標示、與話(huà)語(yǔ)相交織;另一方面，這段話(huà)告訴我們不應該追問(wèn)“話(huà)語(yǔ)是什么”，而應該追問(wèn)“話(huà)語(yǔ)何以存在”。
最后一句一話(huà)看似說(shuō)出了話(huà)語(yǔ)的定義，但實(shí)際上它是非常模糊的，因為言說(shuō) (utteranee)、談?wù)摻�、被說(shuō)(besa記)等詞的意義本身就是含混不清的，所以從這段話(huà)中我們是無(wú)法知道�？略�(huà)語(yǔ)概念的確切所指，而這正是�？碌闹家�:“我的話(huà)語(yǔ)……正試圖避免在其上找到支持的根據，它是一種關(guān)一于話(huà)語(yǔ)的話(huà)語(yǔ):但它無(wú)意在話(huà)語(yǔ)中找到一種隱藏的規律，一個(gè)隱蔽的本源，它也無(wú)意將自身確立為一般理論，視自身為出發(fā)點(diǎn)……它試圖展示一種離散，一種永遠不能被還原到一單一差異系統的離散，一種散播，一種不能被聯(lián)系到絕對參照軸的散播。它試圖進(jìn)行一種非中心化的操作，這種非中心化的操作沒(méi)給任何中心留下特權�！雹僖簿褪钦f(shuō)，�？略�(huà)語(yǔ)理論所作的話(huà)語(yǔ)成為可能即他所說(shuō)的“話(huà)語(yǔ)形成”，以破除對一切話(huà)語(yǔ)的神圣化訴說(shuō)，破除話(huà)語(yǔ)的總體性追求，從而證明沒(méi)有一種話(huà)語(yǔ)可以囊括整個(gè)歷史，所有那些不證白明的東西都是建構的結果。
�？抡J為話(huà)語(yǔ)是人類(lèi)科學(xué)(包括醫學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等)的知識體系，人類(lèi)的一切知識都是通過(guò)話(huà)語(yǔ)而獲得的，話(huà)語(yǔ)的產(chǎn)生是由一些權力程序控制的過(guò)程，話(huà)語(yǔ)與權力互為影響。在一文中，�？聦嗔碚撘朐�(huà)語(yǔ)分析，把話(huà)語(yǔ)作為“歷史事件”的分析定焦到知識與權力的關(guān)系上。他指出:“在每個(gè)社會(huì )，話(huà)語(yǔ)的制造是同時(shí)受一定的數量程序的控制、選擇、組織和重新分配的。這些程序的作用在于消除話(huà)語(yǔ)的力量和危險，控制其偶發(fā)事件，避開(kāi)其沉重而可怕的物質(zhì)性�！雹俑？聦⒃�(huà)語(yǔ)的控制程序大致分為三種:一是話(huà)語(yǔ)的外部程序，又稱(chēng)為排斥程序;二是話(huà)語(yǔ)的內部程序;三是話(huà)語(yǔ)的應用條件原則。外部程序的目標是消除與力量和欲望相聯(lián)系的話(huà)語(yǔ)所可能具有的危險性，包括三條原則禁忌、分化與拒絕以及真假的對立�！敖伞痹瓌t是最明顯的，也是最為人熟悉的，比如，人們不能隨時(shí)隨地說(shuō)某些事情，而且不是所有人都可以談?wù)撃臣虑�。這屬于言語(yǔ)禁忌，包括對言說(shuō)對象的限制，言說(shuō)場(chǎng)合的限制和言說(shuō)主體的特權限制。它們相互交叉，相互補充，相互強化，形成了一個(gè)不斷變化的復雜網(wǎng)絡(luò )。在�？驴磥�(lái)，政治和性是當代控制最緊的網(wǎng)絡(luò )。對于“分化與拒絕”原則，�？乱辕偘d與理性的劃分為例加以說(shuō)明。自中世紀以來(lái)，瘋人的話(huà)語(yǔ)已不能像其他人的話(huà)語(yǔ)那樣流通，伴隨著(zhù)瘋子被禁閉和排斥的過(guò)程，它被理性的話(huà)語(yǔ)壓制和剔除。嚴格地講，瘋人的言語(yǔ)是不存在的，瘋人眾多的話(huà)語(yǔ)僅被視為純粹的噪音。所以，“瘋癲”概念并非是現代精神病學(xué)的實(shí)在的研究對象，而是理性話(huà)語(yǔ)對非理性進(jìn)行知識排斥的結果。�？轮赋�，這種形式盡管在現代發(fā)生了某些變化，但是并沒(méi)有消失，而是以不同的方式、沿著(zhù)不同的路徑、在不同的制度中起著(zhù)不同的效果。相對于前兩種排斥的方式，第三種即“真假的對立”原則更為重要和根本�！罢婕俚膶αⅰ痹瓌t涉及對“什么是真理”，“為什么要認識真理”以及“真理是怎樣產(chǎn)生”等問(wèn)題的追問(wèn)，這些追問(wèn)關(guān)乎求知意志和真理意志，依賴(lài)于某種制度的支持和分配，因此�？抡J為，真理與謬誤的劃分既不是任意的，也不是暴力的，而是歷史的建構。在這三條原則中，�？伦钪匾暤氖堑谌龡l，因為在�？驴磥�(lái)，前兩種形式不但實(shí)際上都以最后形式為基礎，而且不斷向最后一種轉化。就現代社會(huì )來(lái)說(shuō)，求知意志無(wú)論在強度還是在深度上都較以往增加許多，而求知意志和真理意志取決于欲望和權力因素，但這種求知意志最易為人們所忽視，因為它作為排斥體系的一種，己經(jīng)滲透于一話(huà)語(yǔ)之中，這就使得話(huà)語(yǔ)很難認識到它的'存在了。
話(huà)語(yǔ)的內部程序就是話(huà)語(yǔ)對于白己進(jìn)行控制的規則。這種白我控制的目的是從另一個(gè)方面對話(huà)語(yǔ)進(jìn)行控制，即對于事件和偶然性的控制。內部程序也有二個(gè)運作原則:評論原則、作者原則和學(xué)科原則。評論的前提是存在一種初始意義的話(huà)語(yǔ)，這種話(huà)語(yǔ)得到重復、轉換和討論后形成次級話(huà)語(yǔ)。在初始文本和次級文本的關(guān)系中，由于初始文本是“源頭”，無(wú)疑具有頭等重要性，但原初話(huà)語(yǔ)的留存、發(fā)展與持久則需要次級話(huà)語(yǔ)的“最后說(shuō)出”功能，因此兩者呈現一種互為依賴(lài)的關(guān)系。�？乱饬x上的“作者”指作為一組特定書(shū)寫(xiě)物或陳述游戲中的統一原則的“作者”，作者原則將各種不同的虛構語(yǔ)言統一起來(lái)，通過(guò)同一性形式對話(huà)語(yǔ)的偶然性加以限定，給話(huà)語(yǔ)提供源泉和凝聚點(diǎn)，并將其置入現實(shí)之中;學(xué)科原則既不同于對原初話(huà)語(yǔ)闡釋的評論原則，又不同于對話(huà)語(yǔ)的偶然性進(jìn)行統一性限定的作者原則，而是新命題的形成，是一種匿名體系，雖可以無(wú)償提供給任何人，但每個(gè)學(xué)科都有自己的確定命題的正確與否的條件，即只有符合特定條件的命題才能成為真理，也就是說(shuō)，學(xué)科原則規定話(huà)語(yǔ)的界限�？傊�，作者的多產(chǎn)，評論的繁殖和學(xué)科的發(fā)展都是話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)的無(wú)限源泉。
除了從話(huà)語(yǔ)內外對其進(jìn)行控制之外，還有一種對話(huà)語(yǔ)運用的條件加以控制的程序，其目的是將一定的規則施加于某些人之上從而使其他人無(wú)法使用，“這就等于將說(shuō)話(huà)主體稀少化:如果一個(gè)人沒(méi)有滿(mǎn)足一定的條件，或者從一開(kāi)始他就沒(méi)有資格這樣做，他就無(wú)法進(jìn)入關(guān)于一個(gè)特定主題的話(huà)語(yǔ)”①。這種程序主要包括話(huà)語(yǔ)儀式、話(huà)語(yǔ)團體、教條和教育等方式�？傊�，在�？驴磥�(lái)，話(huà)語(yǔ)與權力是一種辨證的同構關(guān)系，影響、控制話(huà)語(yǔ)運動(dòng)的最根本因素是權力，權力是通過(guò)話(huà)語(yǔ)來(lái)現的，話(huà)語(yǔ)既是權力的產(chǎn)物，又是權力的組成部分。在、臨床醫學(xué)的誕生和中，�？路治隽司癫W(xué)、醫學(xué)和人文科學(xué)的話(huà)語(yǔ)，以及在西方文化史的不同時(shí)代，官方話(huà)語(yǔ)以何種方式對諸如“健全”、“健康”以及“知識”這樣一些非實(shí)體的“事物”進(jìn)行感知、分類(lèi)和分配。這些著(zhù)作證明在瘋癲與健全、患病和健康、真理和謬誤之間的區別始終是由不同時(shí)期的社會(huì )權力中心占上風(fēng)的話(huà)語(yǔ)模式?jīng)Q定的。這些話(huà)語(yǔ)模式與其說(shuō)是假設和觀(guān)察或理論和實(shí)踐之間進(jìn)行的自主交流的過(guò)程所形成的產(chǎn)物，不如說(shuō)是在一定時(shí)期內決定哪些理論和實(shí)踐，丁上風(fēng)的基礎。也就是說(shuō)，權力通過(guò)建立制度和法律建構了行為、知識和社會(huì )存在，權力也規定著(zhù)我們自身的形成，它通過(guò)語(yǔ)言、性、經(jīng)濟、政治、文化和心理學(xué)的種種規則來(lái)構成我們所謂的“個(gè)體性”。然而，話(huà)語(yǔ)并不一勞永逸地從屬于權力或對抗權力。話(huà)語(yǔ)傳播和生產(chǎn)權力;它強化權力，但也破壞和揭露權力，使其軟弱，使對權力的推翻成為可能。話(huà)語(yǔ)的這種性質(zhì)和這些特點(diǎn)使人們不可能在話(huà)語(yǔ)所屬的知識型之外進(jìn)行思想，也就是說(shuō)，除了屈從話(huà)語(yǔ)，人們似乎別無(wú)選擇。
【東方主義話(huà)語(yǔ)的理論基礎問(wèn)題探討】相關(guān)文章：
老舍《二馬》的東方主義08-24
從《二馬》看老舍與東方主義09-22
探討理想主義的隨筆04-30
東方惠詩(shī)歌之交流探討04-13
綠化問(wèn)題的調研與探討范文02-27