答司馬諫議書(shū)原文及對照翻譯
在平時(shí)的學(xué)習、工作或生活中，大家都接觸過(guò)很多優(yōu)秀的古詩(shī)吧，古詩(shī)具有格律限制不太嚴格的特點(diǎn)。那么什么樣的古詩(shī)才更具感染力呢？以下是小編幫大家整理的答司馬諫議書(shū)原文及對照翻譯，歡迎大家分享。
[原文]
某啟：昨日蒙教，竊以為與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強聒，終必不蒙見(jiàn)察，故略上報，不復一一自辯。重念蒙君實(shí)視遇厚，于反復不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實(shí)或見(jiàn)恕也。
蓋儒者所爭，尤在于名實(shí)；名實(shí)已明，而天下之理得矣。今君實(shí)所以見(jiàn)教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂：受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。
[譯文]
安石啟：昨日承蒙您來(lái)信指教，我私意以為跟您友好相處的日子很久了，但討論國事往往意見(jiàn)不同，這是由于所采取的政治主張和方法不同的緣故。我雖然想硬在你耳邊羅嗦（強作辯解），恐怕結果一定不會(huì )得到您的諒解。后來(lái)又想到您看待我一向很好，對于書(shū)信往來(lái)是不應簡(jiǎn)慢無(wú)禮的，因而我在詳細地說(shuō)出我所以這樣做的理由，希望您或許能夠諒解我。
我們讀書(shū)人所要爭論的，特別是在“名稱(chēng)”（概念、理論）與“實(shí)際”是否符合上�！懊Q(chēng)”與“實(shí)際”的關(guān)系明確了，天下的真理也就有正確的認識了�，F在您所用來(lái)教誨我的，是以為我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”，以致天下的人都怨恨我。我卻認為接受皇上的命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正、決定，交給主管官署卻執行，不算是“侵官”。發(fā)揚（恢復）前代賢君的治國原則，以便興利除弊，這不算是“生事”。替國家整理財政，這不算“拒諫”。排除不正確的言論，批駁巧言諂媚的壞人，這不算“拒諫”。至于怨恨毀謗的很多，那是本來(lái)早就該料到會(huì )這樣的。
拓展：
答司馬諫議書(shū)原文
某啟：昨日蒙教，竊以為與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。
雖欲強聒，終必不蒙見(jiàn)察，故略上報，不復一一自辨。
重念蒙君實(shí)視遇厚，于反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實(shí)或見(jiàn)恕也。
蓋儒者所爭，尤在于名實(shí)，名實(shí)已明，而天下之理得矣。
今君實(shí)所以見(jiàn)教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。
某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫。
至于怨誹之多，則固前知其如此也。
人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤(pán)庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盤(pán)庚不為怨者故改其度，度義而后動(dòng)，是而不見(jiàn)可悔故也。
如君實(shí)責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣；如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。
無(wú)由會(huì )晤，不任區區向往之至！——宋代·王安石《答司馬諫議書(shū)》
譯文及注釋
譯文
鄙人王安石請啟：昨天承蒙（您來(lái)信）指教，我私下認為與君實(shí)您交往相好的日子很久了，但是議論起政事來(lái)（意見(jiàn)）常常不一致，（這是因為我們）所持的政治主張和方法大多不同的緣故啊。雖然想要勉強勸說(shuō)幾句，最終也必定不被您所諒解，因此只是很簡(jiǎn)略地復上—信，不再逐—替自己辯護。后來(lái)又考慮到蒙您一向看重和厚待我，在書(shū)信往來(lái)上不宜馬虎草率，所以我現在詳細地說(shuō)出我這樣做的原因，希望您看后或許能諒解我吧。
本來(lái)知書(shū)識禮的讀書(shū)人所爭辯的，尤其注重于名實(shí)是否相符。如果名和實(shí)—經(jīng)辨明，天下的是非之理也就清楚了。如今您來(lái)指教我的，是認為我的做法侵犯了官吏們的職權，惹是生非制造事端，聚斂錢(qián)財與民爭利，拒不接受意見(jiàn)，因此招致天下人的怨恨和指責。我卻認為從皇帝那里接受命令，在朝堂上公開(kāi)議訂法令制度并在朝廷上修改，把它交給有關(guān)部門(mén)官吏去執行，這不屬侵犯官權；效法先皇的賢明政治，用來(lái)興辦好事，革除弊端，這不是惹是生非；替國家理財政，這不是搜刮錢(qián)財；駁斥錯誤言論，責難奸佞小人，這不是拒聽(tīng)意見(jiàn)。至于那么多的怨恨和誹謗，那本來(lái)預料到它會(huì )這樣的。
人們習慣于茍且偷安、得過(guò)且過(guò)（已）不是一天（的事）了。士大夫們多數把不顧國家大事、附和世俗（的見(jiàn)解），向眾人獻媚討好當做好事，（因而）皇上才要改變這種（不良）風(fēng)氣，那么我不去估量反對者的多少，想拿出（自己的）力量幫助皇上來(lái)抵制這股勢力，（這樣一來(lái)）那么那些人又為什么不（對我）大吵大鬧呢？盤(pán)庚遷都（的時(shí)候），連老百姓都抱怨啊，（并）不只是朝廷上的士大夫（加以反對）；盤(pán)庚不因為有人怨恨的緣故就改變自己的計劃；（這是他）考慮到（遷都）合理，然后堅決行動(dòng)；認為對（就）看不出有什么可以后悔的緣故啊。如果君實(shí)您責備我是因為（我）在位任職很久，沒(méi)能幫助皇上干一番大事業(yè)，使這些老百姓得到好處，那么我承認（自己是）有罪的；如果說(shuō)現在應該什么事都不去做，墨守前人的陳規舊法就是了，那就不是我敢領(lǐng)教的了。
沒(méi)有機會(huì )（與您）見(jiàn)面，內心不勝仰慕至極！
注釋
(1)司馬諫議：司馬光（1019—1086），字君實(shí)．陜州夏縣（今屬山西）人，當時(shí)任右諫議大夫（負責向皇帝提意見(jiàn)的官）。他是北宋著(zhù)名史學(xué)家，編撰有《資治通鑒》。神宗用王安石行新法，他竭力反對。元豐八年（1085），哲宗即位，高太皇太后聽(tīng)政，召他主國政。次年為相．廢除新法。為相八個(gè)月病死，追封溫國公。
(2)某：自稱(chēng)。啟：寫(xiě)信說(shuō)明事情。
(3)蒙教：承蒙指教。這里指接到來(lái)信。
(4)竊：私．私自。這里用作謙詞。君實(shí)：司馬光的字。古人寫(xiě)信稱(chēng)對方的字以示尊敬。
游處：同游共處，即同事交往的意思。
(5)操：持，使用。術(shù)：方法，主張。
(6)強聒（guō）：硬在耳邊噦嗦，強作解說(shuō)。聒：語(yǔ)聲嘈雜。
(7)略：簡(jiǎn)略。上報：給您寫(xiě)�；匦牛褐竿醢彩拥剿抉R光第一封來(lái)信后的簡(jiǎn)答。
(8)重（chóng）念：再三想想。視遇厚：看重的意思，視遇：看待。
(9)反復：指書(shū)信往來(lái)。
鹵莽：簡(jiǎn)慢無(wú)禮。
(10)具道：詳細說(shuō)明。所以：原委。
(11)冀（jì）：希望。
(12)儒者：這里泛指一般封建士大夫。
(13)名實(shí)：名義和實(shí)際。
(14)怨謗（bàng）：怨恨，指責。
(15)人主：皇帝。這里指宋神宗趙頊。
(16)議法度：討論、審定國家的法令制度。修：修訂。
(17)有司：負有專(zhuān)責的官員。
(18)舉：推行。
(19)辟邪說(shuō)：駁斥錯誤的言論。辟，駁斥，排除。
(20)難（nàn）：責難。壬（rén）人：佞人，指巧辯諂媚之人。
(21)固：本來(lái)。前：預先。
(22)恤（xù）：關(guān)心。同俗自媚于眾：指附和世俗的見(jiàn)解，向眾人獻媚討好。
(23)上：皇上。這里指宋神宗趙頊。乃：卻。
(24)抗：抵制，斗爭。之：代詞，指上文所說(shuō)的“士大夫”。
(25)洶洶然：吵鬧、叫嚷的樣子。
(26)盤(pán)庚：商朝中期的一個(gè)君主。商朝原來(lái)建都在黃河以北的奄（今山東曲阜），常有水災。為了擺脫政治上的困境和自然災害，盤(pán)庚即位后，決定遷都到殷（今河南安陽(yáng)西北）。這一決定曾遭到全國上下的怨恨反對。后來(lái)，盤(pán)庚發(fā)表文告說(shuō)服了他們，完成了遷都計劃。事見(jiàn)《尚書(shū)·盤(pán)庚》。
(27)胥（xū）怨：全都抱怨。胥：皆。
(28)改其度：改變他原來(lái)的計劃。
(29)度（duó）義：考慮是否合理。度：考慮，這里用作動(dòng)詞。
(30)是：這里用作動(dòng)詞，意謂認為做得對。
(31)膏澤：施加恩惠．這里用作動(dòng)詞。
(32)一切不事事：什么事都不做。事事，做事。前一“事”字是動(dòng)詞，后一“事”字是名詞。
(33)守前所為：墨守前人的作法。
(34)所敢知：愿意領(lǐng)教的。知，領(lǐng)教。
(35)不任（rén）區區向往之至：意謂私心不勝仰慕。這是舊時(shí)寫(xiě)信的客套語(yǔ)。不任，不勝，受不住，形容情意的深重。區區，小，這里指自己，自謙詞。向往，仰慕。
賞析
全文立論的論點(diǎn)是針對司馬光認為新法“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責，指出儒者所爭，尤在于名實(shí)。名實(shí)已明，而天下之理得矣。從而說(shuō)明變法是正確的。司馬光的攻擊名實(shí)不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質(zhì)，表示出作者堅持改革，絕不為流言俗語(yǔ)所動(dòng)的決心。
第一段主要闡明寫(xiě)這封信的原因和目的。
因為兩人之間有分歧，所以寫(xiě)信表明自己的立場(chǎng)和態(tài)度。王安石在第一段第一句寫(xiě)了三層意思：第一層“昨日蒙教”是禮貌性套語(yǔ)；第二層提到與司馬光“游處相好之日久”，感情色彩很濃，使司馬光很是舒服；第三層急速轉到“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”，有迅雷不及掩耳之勢，直接點(diǎn)明二人政治上不投合的原因所在。這三層意思集中在一句話(huà)里顯出高度的概括力，亮出了分歧的焦點(diǎn)所在。不傷感情，態(tài)度坦率。第二句又有兩層意思。第一層是：司馬光見(jiàn)解堅定，并不肯輕易改變，所以“雖欲強聒”多講幾句，一定得不到見(jiàn)察；對于洋洋灑灑三千余字的來(lái)信，只作簡(jiǎn)單答復，不再一一白辨。第二層是：經(jīng)過(guò)仔細考慮，司馬光很是看重自己，書(shū)信往來(lái)，不宜魯莽，所以要做詳細解釋?zhuān)Ｍ抉R光能夠寬恕。這里說(shuō)明了作者的態(tài)度和方法，又顯示出冷靜沉著(zhù)。
第二段是全文駁斥的重點(diǎn)部分，作者以“名實(shí)已明，而天下之理得矣”為論證的立足點(diǎn)，分別對保守派謬論進(jìn)行駁斥，表明自己堅持變法的立場(chǎng)。
在辯駁之前，先高屋建瓴地提出一個(gè)最重要的原則問(wèn)題一一名實(shí)問(wèn)題。名正則言順而事行。但站在不同立場(chǎng)，對同樣一件事（即“實(shí)”）是否合理（即“名”是否“正”）就會(huì )有不同的甚至完全相反的看法。司馬光在來(lái)信中指責王安石實(shí)行變法是“侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗”。這些責難，如果就事論事地一一加以辯解，那就很可能會(huì )因為對方抓住了一些表面現象或具體事實(shí)而陷于被動(dòng)招架，越辯解越顯得理虧；必須站在高處，深刻揭示出事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對方的責難，為變法正名。先駁“侵官”。作者不去牽涉實(shí)行新法是否侵奪了政府有關(guān)機構的某些權力這些具體現象，而是大處著(zhù)眼，指出決定進(jìn)行變法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“議法度而修之于朝廷”，經(jīng)過(guò)朝廷的認真討論而訂立；然后再“授之于有司”，交付具體主管部門(mén)去執行。這一“受”、一“議”、一“授”，將新法從決策、制定到推行的全過(guò)程置于完全名正言順、合理合法的基礎上，“侵官”之說(shuō)便不攻自破。次駁“生事”�！芭e先王之政”是理論根據，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國家百姓，自然不是“生事擾民”。再駁“征利”。只用“為天下理財”一句已足。因為問(wèn)題不在于是否征利，而在于為誰(shuí)征利。根本出發(fā)點(diǎn)正確，“征利”的責難也就站不住腳。然后駁“拒諫”。只有拒絕正確的批評，文過(guò)飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說(shuō)，難壬（佞）人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。最后講到“怨誹之多”，卻不再從正面反駁，僅用“固前知其如此”一語(yǔ)帶過(guò)，大有對此不屑一顧的輕蔑意味，并由此引出下面一段議論。
這一段，從回答對方的責難這個(gè)角度說(shuō)，是辯解，是“守”；但由于作者抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，從大處高處著(zhù)眼，這種辯解就絕非單純的招架防守，而是守中有攻。例如在駁斥司馬光所列舉的罪責的同時(shí)，也就反過(guò)來(lái)間接指責了對方違忤“人主”旨意、“先王”之政，不為天下興利除弊的錯誤。特別是“辟邪說(shuō)，難壬人”的說(shuō)法，更毫不客氣地將對方置于壬人邪說(shuō)代言人的難堪境地。當然，對司馬光的揭露和進(jìn)攻，主要還在下面一段。
第三段進(jìn)一步明確自己的立場(chǎng)和態(tài)度，緊承上段結尾處怨誹之多早在意料之中的無(wú)畏聲言，作者對“怨誹”的來(lái)歷作了一針見(jiàn)血的分析。
先指出：人們習慣于茍且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不憂(yōu)國事、附和流俗、討好眾人為處世的良方。在王安石的詩(shī)文中，“茍且”是因循保守的同義語(yǔ)；而“俗”與“眾”則是為保守思想所浸染的一股強大的社會(huì )政治勢力。這里揭示出他們的精神面貌和思想實(shí)質(zhì)，正為下文皇帝的“欲變此”和自己的“助上抗之”提供了合理的依據。因此接著(zhù)講到“眾何為而不洶洶然”，只是說(shuō)明保守勢力的反對勢在必然，卻絲毫不意味著(zhù)他們的有理和有力。接下來(lái)，作者舉了盤(pán)庚遷都的歷史事例，說(shuō)明反對者之多并不表明措施有錯誤，只要“度義而后動(dòng)”，確認自己做得是對的，就沒(méi)有任何退縮后悔的必要。盤(pán)庚之遷，連百姓都反對，尚且未能使他改變計劃，那么當前實(shí)行變法只遭到朝廷士大夫中保守勢力的反對，就更無(wú)退縮之理了。這是用歷史上改革的事例說(shuō)明當前所進(jìn)行的變法的合理與正義性，表明自己不為怨誹之多而改變決心的堅定態(tài)度�！岸攘x而后動(dòng)，是而不見(jiàn)可悔”，可以說(shuō)是王安石的行事準則，也是歷史上一切改革家剛決精神的一種概括。
答書(shū)寫(xiě)到這里，似乎話(huà)已說(shuō)盡。作者卻欲擒故縱，先讓開(kāi)一步，說(shuō)如果對方是責備自己在位日久，沒(méi)有能幫助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。這雖非本篇正意，卻是由衷之言。緊接著(zhù)又反轉過(guò)去，正面表明態(tài)度：“如日今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知�！蔽竦目谖侵刑N含著(zhù)銳利的鋒芒，一語(yǔ)點(diǎn)破以司馬光為代表的保守派的思想實(shí)質(zhì)，直刺對方要害，使其原形畢露，無(wú)言以對。
這篇短信筆力精銳，文字簡(jiǎn)潔而富有說(shuō)服力，語(yǔ)氣委婉而嚴正，既不傷害私人的友誼，也不向反對的意見(jiàn)妥協(xié)。作者的修辭和邏輯推理是根據對具體的人、具體的場(chǎng)合，運用了反駁、引導、對比、證明、啟發(fā)、類(lèi)推等方法，由近及遠、由遠及近、層層逼進(jìn)進(jìn)行的，它是駁念性政論文的典范之作。
這篇文章有三個(gè)寫(xiě)作特點(diǎn)。
第一個(gè)特點(diǎn)，作為書(shū)信體議論文首要特點(diǎn)是行文簡(jiǎn)潔、結構嚴謹、沒(méi)有枝蔓，全文除開(kāi)頭和結尾段用幾句酬答的禮貌語(yǔ)言以外，緊緊扣住保守派幾個(gè)主要論點(diǎn)進(jìn)行駁斥，只駁論點(diǎn)不涉及其它事情，結構非常嚴謹，駁斥時(shí)針對其要害，言簡(jiǎn)意明，使文章短小精悍。
第二個(gè)特點(diǎn)，論證方法多樣。本文的論證方式是駁論，其反駁的方法是多種多樣的。第一直接反駁，如為天下理財，不為征利。第二個(gè)舉出根據進(jìn)行反駁，如“某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官”，這里就舉出了有利的根據，說(shuō)明不是自己獨出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷議過(guò)的法度，指出這不是我個(gè)人的行為，而是合理合法的。第三舉出史實(shí)進(jìn)行反駁，舉出歷史的事實(shí)來(lái)進(jìn)行反駁，如“盤(pán)庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤(pán)庚不為怨者故改其度，度義而后動(dòng)，是而不見(jiàn)可悔故也”。這里以歷史上曾有過(guò)的如何對待怨誹的事實(shí)為表率，表示自己不以流言蜚語(yǔ)而動(dòng)，既委婉地反駁了怨誹之多的責備，又表達了自己變法的堅強決心。整個(gè)反駁是明確而有力的，言簡(jiǎn)意賅。
第三個(gè)特點(diǎn)，是氣勢磅礴，寓剛于柔。全文所以有壓倒論敵的浩然正氣有幾個(gè)方面的特點(diǎn)，第一立足于理，理足則氣勢。二，擅于排比，連用排比駁斥對方，則勢如破竹，無(wú)可阻擋。第三，擅用反語(yǔ)，如欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？氣盛言怡，鏗鏘有力，雖則全文傲岸之氣，憤然涌出，強調堅持改革的決心不可逆轉，但語(yǔ)氣相當委婉，柔中有剛，如比如說(shuō)詳細的說(shuō)明自己這樣做的理由，您或許能原諒我，結尾又說(shuō)您批評未能幫皇上大有作為，那我知罪了，但讓我什么也不要做，墨守常規就行，那我是不敢領(lǐng)教的。這樣做一方面照顧多年交往的友誼，一方面堅持原則，寸步不讓?zhuān)S護變法的正義立場(chǎng)。
【答司馬諫議書(shū)原文及對照翻譯】相關(guān)文章：
《答司馬諫議書(shū)》原文及對照翻譯12-29
《答司馬諫議書(shū)》原文及翻譯03-07
《答司馬諫議書(shū)》的原文及翻譯07-25
《答司馬諫議書(shū)》原文翻譯及賞析10-08
王安石《答司馬諫議書(shū)》原文翻譯09-19
答司馬諫議書(shū)翻譯 原文是什么09-21
答司馬諫議書(shū)原文及賞析01-28