- 相關(guān)推薦
論衡·卷二十八·正說(shuō)篇原文與翻譯
原文
儒者說(shuō)《五經(jīng)》，多失其實(shí)。前儒不見(jiàn)本末，空生虛說(shuō)。后儒信前師之言，隨舊述故，滑習辭語(yǔ)。茍名一師之學(xué)，趨為師教授，及時(shí)蚤仕，汲汲竟進(jìn)，不暇留精用心，考實(shí)根核。故虛說(shuō)傳而不絕，實(shí)事沒(méi)而不見(jiàn)，《五經(jīng)》并失其實(shí)�！渡袝�(shū)》、《春秋》事較易，略正題目粗粗之說(shuō)，以照篇中微妙之文。
說(shuō)《尚書(shū)》者，或以為本百兩篇，后遭秦燔《詩(shī)》、《書(shū)》，遺在者二十九篇。夫言秦燔《詩(shī)》、《書(shū)》，是也；言本百兩篇者，妄也。蓋《尚書(shū)》本百篇，孔子以授也。遭秦用李斯之議，燔燒《五經(jīng)》，濟南伏生抱百篇藏於山中。孝景皇帝時(shí)，始存《尚書(shū)》。伏生已出山中，景帝遣晁錯往從受《尚書(shū)》二十余篇。伏生老死，《書(shū)》殘不竟，晁錯傳於倪寬。至孝宣皇帝之時(shí)，河內女子發(fā)老屋，得逸《易》、《禮》、《尚書(shū)》各一篇，奏之。宣帝下示博士，然後《易》、《禮》、《尚書(shū)》各益一篇，而《尚書(shū)》二十九篇始定矣。至孝〔武〕帝時(shí)，魯共王壞孔子教授堂以為殿，得百篇《尚書(shū)》於墻壁中。武帝使使者取視，莫能讀者，遂秘於中，外不得見(jiàn)。至孝成皇帝時(shí)，征為古文《尚書(shū)》學(xué)。東海張霸案百篇之序，空造百兩之篇，獻之成帝。帝出秘百篇以校之，皆不相應，於是下霸於吏。吏白霸罪當至死，成帝高其才而不誅，亦惜其文而不滅。故百兩之篇，傳在世間者，傳見(jiàn)之人則謂《尚書(shū)》本有百兩篇矣�；蜓郧仂茉�(shī)書(shū)者，燔《詩(shī)經(jīng)》之書(shū)也，其經(jīng)不燔焉。夫《詩(shī)經(jīng)》獨燔其詩(shī)。書(shū)，《五經(jīng)》》之總名也。傳曰：“男子不讀經(jīng)，則有博戲之心�！弊勇肥棺痈釣橘M宰，孔子曰“賊夫人之子�！弊勇吩唬骸坝忻袢搜�，有社稷焉，何必讀書(shū)，然後為學(xué)�！薄段褰�(jīng)》總名為書(shū)。傳者不知秦燔書(shū)所起，故不審燔書(shū)之實(shí)。秦始皇三十四年，置酒咸陽(yáng)宮，博士七十人前為壽。仆射周青臣進(jìn)頌秦始皇。齊人淳于越進(jìn)諫，以為始皇不封子弟，卒有田常、六卿之難，無(wú)以救也，譏青臣之頌，謂之為諛。秦始皇下其議丞相府，丞相斯以為越言不可用，因此謂諸生之言惑亂黔首，乃令史官盡燒《五經(jīng)》，有敢藏諸〔詩(shī)〕書(shū)百家語(yǔ)者刑，唯博士官乃得有之�！段褰�(jīng)》皆燔，非獨諸〔詩(shī)〕家之書(shū)也。傳者信之，見(jiàn)言詩(shī)書(shū)則獨謂《〔詩(shī)〕經(jīng)》之書(shū)矣。
傳者或知《尚書(shū)》為秦所燔，而謂二十九，篇其遺脫不燒者也。審若此言，《尚書(shū)》二十九篇，火之余也。七十一篇為炭灰，二十九篇獨遺邪？夫伏生年老，晁錯從之學(xué)時(shí)，適得二十余篇。伏生死矣，故二十九篇獨見(jiàn)，七十一篇遺脫。遺脫者七十一篇，反謂二十九篇遺脫矣。
或說(shuō)《尚書(shū)》二十九篇者，法曰斗〔四〕七宿也。四七二十八篇，其一曰斗矣，故二十九。夫《尚書(shū)》滅絕於秦，其見(jiàn)在者二十九篇，安得法乎？宣帝之時(shí)，得佚《尚書(shū)》及《易》、《禮》各一篇，《禮》、《易》篇數亦始足，焉得有法？案百篇之序，闕遺者七十一篇，獨為二十九篇立法，如何？或說(shuō)曰：“孔子更選二十九篇，二十九篇獨有法也�！鄙w俗儒之說(shuō)也，未必傳記之明也。二十九篇殘而不足，有傳之者，因不足之數，立取法之說(shuō)，失圣人之意，違古今之實(shí)。夫經(jīng)之有篇也，猶有章句〔也〕。有章句，猶有文字也。文字有意以立句，句有數以連章，章有體以成篇，篇則章句之大者也。謂篇有所法，是謂章句復有所法也�！对�(shī)經(jīng)》舊時(shí)亦數千篇，孔子刪去復重，正而存三百篇，猶二十九篇也。謂二十九篇有法，是謂三百五篇復有法也。
或說(shuō)《春秋》十二月也�！洞呵铩肥�，猶《尚書(shū)》之百篇。百篇無(wú)所法，十二公安得法？說(shuō)《春秋》者曰：“二百四十二年，人道浹，王道備，善善惡惡，撥亂世，反諸正，莫近於《春秋》�！比舸苏�，人道、王道適具足也。三軍六師萬(wàn)二千人，足以陵敵伐寇，橫行天下，令行禁止，未必有所法也�？鬃幼鳌洞呵铩�，紀魯十二公，猶三軍之有六師也；士眾萬(wàn)二千，猶年有二百四十二也。六師萬(wàn)二千人，足以成軍；十二公二百四十二年，足以立義。說(shuō)事者好神道恢義，不肖以遭禍。是故經(jīng)傳篇數，皆有所法�？紝�(shí)根本，論其文義，與彼賢者作書(shū)詩(shī)，無(wú)以異也。故圣人所經(jīng)，賢者作書(shū)，義窮理竟，文辭備足，則為篇矣。其立篇也，種類(lèi)相從，科條相附。殊種異類(lèi)，論說(shuō)不同，更別為篇。意異則文殊，事改則篇更。據事意作，安得法象之義乎？
或說(shuō)《春秋》二百四十二年者，上壽九十，中壽八十，下壽七十�？鬃訐袎廴蓝�，三八二十四，故二百四十年也。又說(shuō)為赤制之中數也。又說(shuō)二百四十二年，人道浹，王道備。夫據三世，則浹備之說(shuō)非；言浹備之說(shuō)為是，則據三世之論誤。二者相伐，而立其義，圣人之意何定哉？凡紀事言年月日者，詳悉重之也�！逗榉丁肺寮o，歲、月、日、星。紀事之文，非法象之言也。紀十二公享國之年，凡有二百四十二，凡此以立三世之說(shuō)矣。實(shí)孔子紀十二公者，以為十二公事，適足以見(jiàn)王義邪？據三世，三世之數，適得十二公而足也？如據十二公，則二百四十二年不為三世見(jiàn)也。如據三世，取三八之數，二百四十年而已，何必取二？說(shuō)者又曰：“欲合隱公之元也，不敢二年。隱公元年，不載於經(jīng)�！狈颉洞呵铩纷該乐當刀�，何用隱公元年之事為始？須隱公元年之事為始，是竟以備足為義，據三世之說(shuō)不復用矣。說(shuō)隱公享國五十年，將盡紀元年以來(lái)邪？中斷以備三八之數也？如盡紀元年以來(lái)，三八之數則中斷；如中斷以備三世之數，則隱公之元不合，何如？且年與月日，小大異耳，其所紀載，同一實(shí)也。二百四十二年謂之據三世，二百四十二年中之日月必有數矣。年據三世，月日多少何據哉？夫《春秋》之有年也，猶《尚書(shū)》之有章。章以首義，年以紀事。謂《春秋》之年有據，是謂《尚書(shū)》之章亦有據也。
說(shuō)《易》者皆謂伏羲作八卦，文王演為六十四。夫圣王起，河出圖，洛出書(shū)。伏羲王，《河圖》從河水中出，《易》卦是也。禹之時(shí)，得《洛書(shū)》，書(shū)從洛水中出，《洪范》九章是也。故伏義以卦治天下，禹案《洪范》以治洪水。古者烈山氏之王得河圖，夏後因之曰《連山》；〔歸藏〕氏之王得河圖，殷人因之曰《歸藏》；伏羲氏之王得河圖，周人曰《周易》。其經(jīng)卦皆六十四，文王、周公因彖十八章究六爻。世之傳說(shuō)《易》者，言伏羲作八卦；不實(shí)其本，則謂伏羲真作八卦也。伏羲得八卦，非作之；文王得成六十四，非演之也。演作之言，生於俗傳。茍信一文，使夫真是幾滅不存。既不知《易》之為河圖，又不知存於俗何家《易》也，或時(shí)《連山》、《歸藏》，或時(shí)《周易》。案禮夏、殷、周三家相損益之制，較著(zhù)不同。如以周家在後，論今為《周易》，則禮亦宜為周禮。六典不與今禮相應，今禮未必為周，則亦疑今《易》未必為周也。案左丘明之傳，引周家以卦，與今《易》相應，殆《周易》也。
說(shuō)《禮》者，皆知禮也，禮〔為〕何家禮也？孔子曰：“殷因於夏禮，所損益可知也。周因於殷禮，所損益可知也�！庇纱搜灾�，夏、殷、周各自有禮。方今周禮邪？夏、殷也？謂之周禮，《周禮》六典。案今《禮經(jīng)》不見(jiàn)六典，或時(shí)殷禮未絕，而六典之禮不傳，世因謂此為周禮也？案周官之法不與今禮相應，然則《周禮》六典是也。其不傳，猶古文《尚書(shū)》、《春秋》，《左氏》不興矣。
說(shuō)《論》者，皆知說(shuō)文解語(yǔ)而已，不知《論語(yǔ)》本幾何篇，但周以八寸為尺，不知《論語(yǔ)》所獨一尺之意。夫《論語(yǔ)》者，弟子共紀孔子之言行，敕記之時(shí)甚多，數十百篇，以八寸為尺，紀之約省，懷持之便也。以其遺非經(jīng)，傳文紀識恐忘，故以但八寸尺，不二尺四寸也。漢興失亡，至武帝發(fā)取孔子壁中古文，得二十一篇，齊、魯二，河間九篇：三十篇。至昭帝女讀二十一篇。宣帝下太常博士，時(shí)尚稱(chēng)書(shū)難曉，名之曰傳，後更隸寫(xiě)以傳誦。初孔子孫孔安國以教魯人扶卿，官至荊州刺史，始曰《論語(yǔ)》。今時(shí)稱(chēng)《論語(yǔ)》二十篇，又失齊、魯、河間九篇。本三十篇，分布亡失，或二十一篇。目或多或少，文贊或是或誤。說(shuō)《論語(yǔ)》者，但知以剝解之問(wèn)，以纖微之難，不知存問(wèn)本根篇數章目。溫故知新，可以為師；今不知古，稱(chēng)師如何？
孟子曰：“王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然後《春秋》作。晉之乘，楚之《杌》，魯之《春秋》，一也�！比裘献又�，《春秋》者，魯史記之名，《乘》、《檮杌》同�？鬃右蚺f故之名，以號《春秋》之經(jīng)，未必有奇說(shuō)異意，深美之據也。今俗儒說(shuō)之：“春者歲之始，秋者其終也�！洞呵铩分�(jīng)，可以奉始養終，故號為《春秋》�！薄洞呵铩分�(jīng)，何以異《尚書(shū)》？《尚書(shū)》者，以為上古帝王之書(shū)，或以為上所為下所書(shū)，授事相實(shí)而為名，不依違作意以見(jiàn)奇。說(shuō)《尚書(shū)》者得經(jīng)之實(shí)，說(shuō)《春秋》者失圣之意矣�！洞呵镒笫蟼鳌罚骸盎腹衅吣甓滤�，日有食之。不書(shū)日，官失之也�！敝^官失之言，蓋其實(shí)也。史官記事，若今時(shí)縣官之書(shū)矣，其年月尚大難失，日者微小易忘也。蓋紀以善惡為實(shí)，不以日月為意。若夫公羊、谷梁之傳，日月不具，輒為意使。失平常之事，有怪異之說(shuō)，徑直之文，有曲折之義，非孔子之心。夫春秋實(shí)言〔冬〕夏，不言者，亦與不書(shū)日月，同一實(shí)也。
唐、虞、夏、殷、周者，土地之名。堯以唐侯嗣位，舜從虞地得達，禹由夏而起，湯因殷而興，武王階周而伐，皆本所興昌之地，重本不忘始，故以為號，若人之有姓矣。說(shuō)《尚書(shū)》謂之有天下之代號，唐、虞、夏、殷、周者，功德之名，盛隆之意也。故唐之為言蕩蕩也，虞者樂(lè )也，夏者大也，殷者中也，周者至也。堯則蕩蕩民無(wú)能名；舜則天下虞樂(lè )；禹承二帝之業(yè)，使道尚蕩蕩，民無(wú)能名；殷則道得中；周武則功德無(wú)不至。其立義美也，其褒五家大矣，然而違其正實(shí)，失其初意。唐、虞、夏、殷、周，猶秦之為秦，漢之為漢。秦起於秦，漢興於漢中，故曰猶秦、漢；猶王莽從新都侯起，故曰亡新。使秦、漢在經(jīng)傳之上，說(shuō)者將復為秦、漢作道德之說(shuō)矣。
堯老求禪，四岳舉舜。堯曰：“我其試哉！”說(shuō)《尚書(shū)》曰：“試者，用也；我其用之為天子也�！蔽臑樘熳右�。文又曰：“女於時(shí)，觀(guān)厥刑於二女�！庇^(guān)者，觀(guān)爾虞舜於天下，不謂堯自觀(guān)之也。若此者，高大堯、舜，以為圣人相見(jiàn)已審，不須觀(guān)試，精耀相照，曠然相信。又曰：“四門(mén)穆穆，入於大麓，烈風(fēng)雷雨不迷�！毖源舐�，三公之位也。居一公之位，大總錄二公之事，眾多并吉，若疾風(fēng)大雨。夫圣人才高，未必相知也。圣成事，舜難知佞，使皋陶陳知人之法。佞難知，圣亦難別。堯之才，猶舜之知也。舜知佞，堯知圣。堯聞舜賢，四岳舉之，心知其奇而未必知其能，故言“我其試〔哉〕！”試之於職，妻以二女，觀(guān)其夫婦之法，職治修而不廢，夫道正而不僻。復令人庶之野，而觀(guān)其圣，逢烈風(fēng)疾雨，終不迷惑。堯乃知其圣，授以天下。夫文言“觀(guān)”“試”，觀(guān)試其才也。說(shuō)家以為譬喻增飾，使事失正是，誠而不存；曲折失意，使偽說(shuō)傳而不絕。造說(shuō)之傳，失之久矣。後生精者，茍欲明經(jīng)，不原實(shí)，而原之者亦校古隨舊，重是之文，以為說(shuō)證。經(jīng)之傳不可從，《五經(jīng)》皆多失實(shí)之說(shuō)�！渡袝�(shū)》、《春秋》，行事成文，較著(zhù)可見(jiàn)，故頗獨論。
文言文翻譯：
儒者解釋五經(jīng)，大多不符合五經(jīng)的真實(shí)情況。先前的儒者不見(jiàn)它的來(lái)龍去脈，憑空編造許多虛妄之說(shuō)。后來(lái)的儒者迷信前輩老師的說(shuō)法，遵循舊有的解釋?zhuān)涯切┺o語(yǔ)背得滾瓜爛熟。如果追隨某一學(xué)派有了點(diǎn)名氣，就急于當老師教人，及早做官，迫切地爭著(zhù)往上爬，沒(méi)有時(shí)間集中精力用心鉆研，以考訂核實(shí)五經(jīng)的本來(lái)面目。所以虛妄之說(shuō)流傳不絕，真實(shí)面目被埋沒(méi)而不被發(fā)現，五經(jīng)全都失去了它真實(shí)的面目�！渡袝�(shū)》、《春秋》中所記載的史事比較容易弄清，只要對有關(guān)五經(jīng)題目方面的各種淺陋說(shuō)法略加糾正，便可以弄清有關(guān)經(jīng)書(shū)內容方面的微妙解說(shuō)。
解說(shuō)《尚書(shū)》的人，有人認為它有一百零二篇，后來(lái)遇到秦朝焚燒《詩(shī)》、《書(shū)》，遺存下來(lái)的只有二十九篇。說(shuō)秦朝焚燒《詩(shī)》、《書(shū)》是對的，說(shuō)《尚書(shū)》本來(lái)就有一百零兩篇就錯了�！渡袝�(shū)》本來(lái)有一百篇，是孔子用來(lái)傳授學(xué)生的。遇上秦朝采納李斯的建議，焚燒五經(jīng)，濟南郡的伏生抱著(zhù)一百篇的《尚書(shū)》隱藏在山中。漢文帝時(shí)，開(kāi)始設立博士官傳授《尚書(shū)》。伏生從山中出來(lái)以后，漢文帝派晁錯去跟伏生學(xué)習《尚書(shū)》二十余篇。伏生年老死去，《尚書(shū)》因此殘缺不全。晁錯將《尚書(shū)》傳授于倪寬。到漢宣帝時(shí)，河內郡的女子拆舊房子，得到失傳的《易》、《禮》、《尚書(shū)》各一篇，把它們呈奏給朝廷。漢宣帝交給博士們傳閱，這以后《易》、《禮》、《尚書(shū)》又各增加了一篇，而《尚書(shū)》二十九篇才確定下來(lái)了。到漢景帝的時(shí)候，魯共王拆毀孔子的教授堂來(lái)修建宮殿，在墻壁中得到了百篇《尚書(shū)》。漢武帝派使臣去取來(lái)看，沒(méi)有誰(shuí)能讀懂，于是就把它秘藏在宮中，外間不能得見(jiàn)它。到漢成帝時(shí)，征求能治古文《尚書(shū)》的學(xué)者。東�？さ膹埌愿鶕倨渡袝�(shū)》的序言，憑空編造出一百零兩篇本的《尚書(shū)》，把它獻給漢成帝。漢成帝就拿出秘藏的百篇本《尚書(shū)》來(lái)校對百兩篇本全都不相符合，于是把張霸交給司法官吏去審問(wèn)治罪。司法官吏上報張霸的罪當判死刑，漢成帝看重他的文才而沒(méi)殺他，又愛(ài)惜他的著(zhù)述而沒(méi)銷(xiāo)毀它。所以一百零兩篇本的《尚書(shū)》流傳在世間，傳閱見(jiàn)到它的人就說(shuō)《尚書(shū)》本來(lái)有一百零兩篇了。
有人說(shuō)秦朝焚燒詩(shī)書(shū)，燒的是解釋《詩(shī)經(jīng)》的著(zhù)作，《詩(shī)經(jīng)》本文并沒(méi)有被燒毀�！对�(shī)經(jīng)》被燒掉的正是它的詩(shī)本身�！皶�(shū)”，是五經(jīng)的總名稱(chēng)。傳上說(shuō)：“男子不讀經(jīng)書(shū)，就會(huì )產(chǎn)生游手好閑不務(wù)正業(yè)的思想�！弊勇纷屪痈崛ベM地做縣宰，孔子說(shuō)：“這簡(jiǎn)直是害人子弟�！弊勇氛f(shuō)：“費地有老百姓，有祭祀土地神和谷神的社稷，為什么只有讀書(shū)才叫學(xué)習呢？”這些都證明五經(jīng)的總名叫“書(shū)”。傳授的人不知道秦朝焚燒詩(shī)書(shū)的起因，所以不了解燒書(shū)的實(shí)際情況。秦始皇三十四年，在咸陽(yáng)宮設酒宴，七十個(gè)博士上前為秦始皇敬酒祝壽。仆射周青臣進(jìn)前稱(chēng)頌秦始皇。齊人淳于越進(jìn)諫，認為秦始皇不封賜子弟，終有一天會(huì )出現像田常、六卿爭權那樣的禍亂，就無(wú)法挽救，譏諷周青臣的稱(chēng)頌，稱(chēng)之為阿諛?lè )畛�。秦始皇把淳于越的議論交給丞相府去評議，丞相李斯認為淳于越的建議不能采用，因此說(shuō)諸生的議論在老百姓中造成了迷惑與混亂，就命令史官將五經(jīng)全部燒掉，有敢于私藏詩(shī)書(shū)及百家著(zhù)述的就判刑，只有博士官才能收藏五經(jīng)�？梢�(jiàn)五經(jīng)都燒了，不光是燒掉了解釋《詩(shī)經(jīng)》的書(shū)籍。傳聞的人相信了只燒“詩(shī)家之書(shū)”的說(shuō)法，看到焚書(shū)令中的“詩(shī)書(shū)”二字，就認為燒的只是解釋《詩(shī)經(jīng)》的書(shū)籍了。
傳授的人也許知道《尚書(shū)》被秦朝所焚燒，而認為二十九篇是其中在當時(shí)已經(jīng)亡失沒(méi)有被燒掉的部分。真像這種說(shuō)法的話(huà)，《尚書(shū)》二十九篇，就是秦焚書(shū)后的剩余了。七十一篇被燒成了炭灰，為什么二十九篇唯獨會(huì )遺留下來(lái)呢？伏生年紀大了，晁錯跟他學(xué)習《尚書(shū)》時(shí)，恰好學(xué)得二十多篇，伏生死了，所以唯獨二十九篇出現在世間，而七十一篇亡失了。本來(lái)亡失的是七十一篇，反而說(shuō)成是二十九篇亡失了。
有人說(shuō)《尚書(shū)》的二十九篇，是效法天上的北斗星和二十八宿。四七二十八篇，另外那一篇說(shuō)成是效法北斗星，所以有二十九篇�！渡袝�(shū)》在秦朝滅絕，其中存在能見(jiàn)到的有二十九篇，怎么談得上是效法星宿之數呢？漢宣帝時(shí)，得到散失了的《尚書(shū)》和《易》、《禮》各一篇，《禮》、《易》的篇數也才補足，又哪會(huì )有所效法呢？根據百篇《尚書(shū)》的序言，缺遺的有七十一篇，單單為二十九篇編造效法星宿的說(shuō)法，怎么行呢？有人解釋說(shuō)：“孔子另外選了二十九篇，唯獨二十九篇有所效法�！边@大概是一般讀書(shū)人的解釋?zhuān)灰欢ㄊ莻饔浬系拿魑�。二十九篇殘缺不全，就有傳授它的人，根據這個(gè)不完整的篇數，編造出效法星宿的說(shuō)法，既失去了圣人的本意，又違背了古今的事實(shí)。經(jīng)書(shū)有篇數，就像有章節句讀一樣；有章節句讀，就像有文字一樣。文字具有一定的意義以構成句子，句子具有一定的數目以構成章節，章節具有一定的體例以綴結成篇。篇就是章節句讀的結合。說(shuō)篇數有所效法，這就是說(shuō)章節句讀也有所效法了�！对�(shī)經(jīng)》古時(shí)候也有幾千篇，孔子刪去重復的篇數，訂正而保存下三百篇，如同《尚書(shū)》只有二十九篇一樣。說(shuō)《尚書(shū)》二十九篇有所效法，這就是說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》三百零五篇也有所效法了。
有人解釋《春秋》，說(shuō)是效法每年十二個(gè)月的�！洞呵铩钒呆攪幠昙o事，如同《尚書(shū)》有一百篇一樣，一百篇無(wú)所效法，十二公怎么會(huì )有所效法呢？解釋《春秋》的人說(shuō)：“二百四十二年歷史中，‘人道’周全，‘王道’完備，表彰好的，譴責壞的，整頓亂世，使它返回正道，沒(méi)有比得上《春秋》的�！比绱苏f(shuō)來(lái)，通過(guò)二百四十二年的歷史，為人之道和治國之道正好全部講透了。一國的軍隊有六師一萬(wàn)二千人，就完全可以攻伐敵寇，橫行天下了，有令即行動(dòng)有禁即停止，不一定是效法了什么東西�？鬃泳帉�(xiě)《春秋》，只記載了魯國十二公，正像一國的軍隊有六師一樣；將士有一萬(wàn)二千人，正像《春秋》紀年有二百四十二年一樣。六師一萬(wàn)二千人，就完全可以組成一國的軍隊，那么孔子通過(guò)《春秋》十二公二百四十二年的紀事，也完全可以闡明自己的道理了。論說(shuō)此事的人喜歡把道理說(shuō)得神乎其神，把意義夸大得毫無(wú)邊際，認為不這樣做就會(huì )遭受禍殃，所以經(jīng)傳的篇數，都被說(shuō)成是有所效法的了�？加喓藢�(shí)根本，評論那些文章的含義，孔子編寫(xiě)《春秋》和那些賢人寫(xiě)書(shū)，并沒(méi)有什么不同。所以圣人寫(xiě)經(jīng)，賢人寫(xiě)書(shū)，意義和道理講盡了，文辭完備了，就構成了篇。他們編寫(xiě)一篇，就把同一個(gè)種類(lèi)的內容歸在一起，把章節互相連接起來(lái)。如果種類(lèi)不同，論說(shuō)不一樣，就另外寫(xiě)成一篇。意義不同文章就不同，事情改變了篇目也就更換了，根據事情的意義來(lái)寫(xiě)作，有什么效法模仿的意思呢？
有人解釋《春秋》記載的二百四十二年，認為上壽九十年，中壽八十年，下壽七十年，孔子是根據中壽年數的三代而作《春秋》的，三八二十四，所以是二百四十年。又解釋說(shuō)這是漢朝享國年數的一半。又解釋說(shuō)這二百四十二年，為人之道周全，君王治國之道完備。如果根據中壽三世而確定年數的這個(gè)說(shuō)法正確，那么所謂把“人道”、“王道”講透的說(shuō)法就不對了；如果說(shuō)所謂把“人道”、“王道”講透的說(shuō)法正確，那么根據中壽三世而確定年數的說(shuō)法就錯了。二者互相沖突而想確定它的含義，圣人的本意又怎么來(lái)確定呢？凡是記載事情而標明年月日的，是為了記得詳盡以表示對事情的重視�！逗榉丁酚梦寮o、歲、月、日、星，是記錄事情的文字，不是效法模仿的說(shuō)法�！洞呵铩酚涊d魯十二公享有君位的年數，總共有二百四十二年，這些就成了確立中壽三世說(shuō)的根據了。實(shí)際上，孔子記載魯國十二公的歷史，是認為十二公的事情正好足以闡明“王道”。根據中壽三世的說(shuō)法，而中壽三世的年數正好是由十二公的享國年數才湊足的。如果根據記載十二公的事情足以闡明“王道”，那么二百四十二年就不是為了湊足中壽三世的年數才出現的。如果根據中壽三世的年數，取三八二十四之數，二百四十年就行了，為什么一定要多取二年呢？解釋的人又說(shuō)：“這是想要配合魯隱公紀元的開(kāi)始。不多取二年，那么隱公元年的事就不能記載在經(jīng)書(shū)里了�！比绻洞呵铩繁緛�(lái)是根據中壽三世的年數而作的，那么何必一定要用隱公元年的事情作為開(kāi)端呢？必須要用隱公元年的事情作為開(kāi)始，這是以年代完整道理完備為根據，根據中壽三世年數的說(shuō)法不再適用了。假如隱公享國五十年，是把隱公元年以來(lái)的事情都記載下來(lái)呢？還是從中間斷開(kāi)以符合中壽三世二百四十年的年數呢？如果把隱公元年以來(lái)的事情全記載下來(lái)，那么中壽三世二百四十年的年數就從中間被割斷了。如果從中斷開(kāi)以符合中壽三世的年數，那么隱公紀元的開(kāi)始又不符合了，怎么能行呢？況且年和月日只不過(guò)是時(shí)間長(cháng)短不一樣罷了，它們所記載的，是同一回事。如果二百四十二年說(shuō)它是根據中壽三世的年數確定的，那么二百四十二年中的日月也就必定有什么數字作為根據了。年數是根據中壽三世，月日的多少又是根據什么呢？《春秋》有年數，就同《尚書(shū)》有章一樣。用章揭示要旨，用年來(lái)記載事情。說(shuō)《春秋》的年數有根據，這就是說(shuō)《尚書(shū)》的章也是有所根據的了。
解釋《易》的人都認為是伏羲制作了八卦，周文王把它推演為六十四卦。圣王興起，黃河中出圖，洛水中出書(shū)。伏羲稱(chēng)王，《河圖》從黃河水中出現，這就是《易》的八卦。夏禹時(shí)得到《洛書(shū)》，書(shū)從洛水中出現，這就是《尚書(shū)·洪范》中的九疇。所以伏羲氏用八卦治理天下，夏禹依據《洪范》來(lái)治理洪水。上古烈山氏之王得到《河圖》，夏后氏繼承了它而稱(chēng)之為《連山》；歸藏氏之王得到《河圖》，殷朝繼承了它而稱(chēng)之為《歸藏》；伏羲氏之王得到《河圖》，周代人繼承了它而稱(chēng)之為《周易》。這種經(jīng)上的卦都是六十四個(gè)，周文王和周公研究卦中的六爻因而寫(xiě)出彖辭十八章。世間傳授解釋《易》的人，說(shuō)是伏羲制作八卦，如果不切實(shí)地考究《易》的本源，那就會(huì )認為八卦真是伏羲制作的了。伏羲是得到八卦，并不是制作了八卦；周文王得到的已經(jīng)是現成的六十四卦，并不是他推演成六十四卦。推演制作的說(shuō)法，產(chǎn)生于俗傳之中。如果相信了他們的說(shuō)法，就會(huì )使那些真實(shí)情況幾乎全部被抹殺而不存在了。既不知道《易》就是《河圖》，又不知道存在于世間的是哪一家的《易》，也許是《連山》、《歸藏》，也許是《周易》。依據夏、殷、周三代刪減增加的禮制，有顯著(zhù)的區別。如果因為周代處在三代的最后，就說(shuō)今天的《易》是《周易》，那么今天的《禮經(jīng)》也就應該是周代的禮了。然而《周禮》的六典和現存的《禮經(jīng)》卻并不相符合，今天的《禮經(jīng)》不一定就是周禮，那么也應該懷疑今天的《易》不一定就是《周易》了。但是，考察左丘明在《左傳》中引用的周代的卦辭和今天的《易》又很相符合，據此，今天的《易》大概就是《周易》了。
解釋《禮》的人都知道《禮》，今天的《禮經(jīng)》是哪個(gè)朝代的禮制呢？
孔子說(shuō)：“殷代承襲的是夏代的禮制，其中增刪了什么是可以知道的。周代承襲的是殷代的禮制，其中增刪了什么也是可以知道的�！庇纱苏f(shuō)來(lái)，夏、殷、周三代各自有自己的禮制�，F在流傳的《禮經(jīng)》是周代的禮制呢？還是夏、殷時(shí)代的禮制呢？如果認為它是周代的禮制，那么周禮有六典，而考察今天的《禮經(jīng)》，卻并不見(jiàn)六典。也許由于殷禮并沒(méi)有全部絕跡，而記載六典的禮書(shū)卻沒(méi)有流傳下來(lái)，世人根據周代處在三代的最后因此就把《禮經(jīng)》說(shuō)成是周禮了�？疾臁吨芏Y》記載的禮儀制度，與今天的《禮經(jīng)》不相符合，那么《周禮》應該是記載六典的了�！吨芏Y》一度失傳，就像古文《尚書(shū)》和《春秋左氏傳》一度不流傳一樣。
解釋《論語(yǔ)》的人都只是知道解釋字義和文意，不知道《論語(yǔ)》原本有多少篇；僅僅知道周代以八寸為一尺，卻不知道《論語(yǔ)》只用一尺長(cháng)的竹簡(jiǎn)來(lái)書(shū)寫(xiě)的意思。所謂《論語(yǔ)》，是孔子的弟子共同記錄的孔子的言行，他們接受教誨需要記錄的時(shí)候很多，達到幾十幾百篇，以八寸為一尺的竹簡(jiǎn)記錄，是為了記錄簡(jiǎn)要，懷藏攜帶方便。因為《論語(yǔ)》不是作為經(jīng)書(shū)遺存下來(lái)的，而是怕忘記而作為傳文記錄下來(lái)的，所以只用八寸為一尺的竹簡(jiǎn)來(lái)記錄，而不用寫(xiě)經(jīng)書(shū)用的二尺四寸長(cháng)的竹簡(jiǎn)。漢朝興起時(shí)《論語(yǔ)》失傳了，到漢武帝時(shí)拆毀孔子舊宅，武帝派人取視孔子壁中的古文，得到古文《論語(yǔ)》二十一篇，加上齊、魯、河間的九篇，正好三十篇。到漢昭帝時(shí)讀到古文《論語(yǔ)》二十一篇，到漢宣帝時(shí)把古文《論語(yǔ)》交給太常博士。當時(shí)還說(shuō)它的文字難懂，給它取名叫傳，后來(lái)改用隸書(shū)抄寫(xiě)以便于傳授和誦讀。當初，孔子的十二世孫孔安國用它傳授給魯人扶卿，扶卿官至荊州刺史，才開(kāi)始稱(chēng)這部書(shū)為《論語(yǔ)》�，F在稱(chēng)為《論語(yǔ)》的只有二十篇，又散失了齊、魯、河間的九篇。原本有三十篇，分散遺失，有的只剩二十一篇，篇目有多有少，文字辭句有對有錯。解釋《論語(yǔ)》的人，僅僅知道用些瑣碎的問(wèn)題來(lái)提問(wèn)，用些細微的問(wèn)題來(lái)責難，卻不知道追究最早的篇數章目。溫習舊有的知識就能有新的體會(huì )和收獲，這就可以當老師了�，F在不了解古代的情況，怎么能稱(chēng)作老師呢？
孟子說(shuō)：“圣王采詩(shī)的盛事廢除了，《詩(shī)》也就不作了，《詩(shī)》不作了才會(huì )寫(xiě)作《春秋》。晉國的《乘》，楚國的《梼杌》，魯國的《春秋》都是同一類(lèi)的史書(shū)�！薄洞呵铩肥囚攪窌�(shū)的別稱(chēng)，跟《乘》和《梼杌》是同樣的�？鬃友匾u舊有的名稱(chēng)，用來(lái)稱(chēng)呼《春秋》這部經(jīng)書(shū)，不一定有什么與眾不同的解釋和深奧美妙的道理�，F在的俗儒解釋《春秋》說(shuō)：“春天莊稼開(kāi)始生長(cháng)，秋天莊稼成熟�！洞呵铩愤@部經(jīng)書(shū)，可以概括一年的始終，所以稱(chēng)為《春秋》�！薄洞呵铩愤@部經(jīng)書(shū)和《尚書(shū)》有什么不同呢？解釋《尚書(shū)》的人，認為它是上古帝王的書(shū)，有人又認為是帝王所做的事，而由臣子們記錄成書(shū)的，是根據事實(shí)而給它取的名稱(chēng)，不是沒(méi)有事實(shí)根據隨心所欲而表現它的奇異。解釋《尚書(shū)》的人掌握了這部經(jīng)書(shū)的真實(shí)情況，解釋《春秋》的人卻違背了孔子的本意�！洞呵镒笫蟼鳌酚涊d：“桓公十七年冬十月初一，出現了日食。不寫(xiě)明紀日的干支，這是史官失職�！闭f(shuō)“史官失職”這句話(huà)，大概是符合實(shí)際的。史官記錄事件，如同現在記錄皇帝言行的書(shū)，年月因為還比較大而不容易遺漏，日子則因為較小而容易遺忘。因為寫(xiě)歷史以記載善惡為主要內容，而不在意事情發(fā)生的具體時(shí)間。就像《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》一樣，日月并不具體，往往是故意這樣做的。本來(lái)是極平常的事情，卻故作怪異的解釋?zhuān)槐緛?lái)是直截了當的記載，卻增添了許多曲折復雜的道理，這并不是孔子的心意�！洞呵铩穼�(shí)際上也講到了冬夏的事情，書(shū)上所以不寫(xiě)冬夏二字，也和不寫(xiě)具體的日月一樣，同屬一回事情。
唐、虞、夏、殷、周，都是土地的名稱(chēng)。堯以唐地的諸侯繼承帝位，舜從虞地得以顯達，禹由夏地興起，成湯由殷地而興盛，周武王憑借周地而建功立業(yè)，這都是原本他們得以興盛發(fā)達的地方，尊重根本不忘初始，所以用來(lái)作為國號，就像人有姓一樣。解釋《尚書(shū)》的人，都認為這些統治天下的朝代稱(chēng)號唐、虞、夏、殷、周，是表示功德的名稱(chēng)，包含著(zhù)興盛昌隆的意義。因此說(shuō)“唐”這個(gè)字的意思，是浩大無(wú)邊；“虞”這個(gè)字的意思是安樂(lè )；“夏”這個(gè)字的意思是正大；“殷”這個(gè)字的意思是適中；“周”這個(gè)字的意思是周至。堯就是功德浩大無(wú)比老百姓簡(jiǎn)直不知道怎樣來(lái)稱(chēng)贊他；舜就是天下安定歡樂(lè )；禹繼承堯舜的帝業(yè)，使道德崇高浩大，老百姓不知怎樣來(lái)稱(chēng)贊他；殷就是使道德適中；周武王就是使功德周密無(wú)所不至。它的立義極美，對唐堯、虞舜、夏、殷、周五代的贊頌也是夠高的了，然而卻違背了它們真正的實(shí)情，背離了它們最初的含意。以唐、虞、夏、殷、周為國號，如同秦朝以秦為國號，漢朝以漢為國號一樣。秦朝興起于秦地，漢代興起于漢中，所以國號就稱(chēng)為秦、漢，如同王莽從新都侯興起，因此國號稱(chēng)為新一樣。如果秦、漢兩代記載在經(jīng)傳上，這些解釋經(jīng)傳的人又會(huì )把秦、漢名稱(chēng)的由來(lái)從道德上去作一番解釋了。
堯年老了，尋求能夠繼承帝位的人，四岳推舉舜來(lái)繼位。堯說(shuō)：“我姑且試一試看！”解釋《尚書(shū)》的人卻說(shuō)：“試，就是用的意思；我姑且用他當天子�！薄渡袝�(shū)》的文字記載是堯要舜試做天子�！渡袝�(shū)》的記載又說(shuō)：“‘我要把女兒嫁給舜，從我的兩個(gè)女兒那里觀(guān)察他治家的情況�！^觀(guān)察，是把虞舜放在天下人的面前讓大家來(lái)觀(guān)察，不是說(shuō)堯自己觀(guān)察他�！边@樣說(shuō)的目的，是為了使堯、舜的形象更加高大，認為圣人互相認識已經(jīng)很清楚了，不須觀(guān)察試用，就像很明亮的光互相照耀一樣，很坦然地相互信任�！渡袝�(shū)》上又說(shuō)：“‘四方來(lái)朝的賓客都肅然恭敬，又讓舜擔任守山林的官，即使在烈風(fēng)雷雨中他也不會(huì )迷誤�！忉尳�(jīng)書(shū)的人說(shuō)大麓，指的是三公的位置。處在一公的位置上，卻總攬另外二公的事務(wù)，事務(wù)雖多，都處理得很好，就像在疾風(fēng)大雷雨中不迷誤一樣�！笔ト说牟胖歉�，未必就互相了解。已有的事例是，舜難以識別佞人，讓皋陶陳述識別人的方法。佞人難于看清，圣人也難以識別。堯的才能，如同舜的智慧一樣。舜識別佞人的能力，就如同堯識別圣人的能力一個(gè)樣。堯聽(tīng)說(shuō)舜是賢人，四岳推舉他，心里知道他很杰出，而不一定了解他治理國家的才能，所以說(shuō)：“我姑且試一試看！”在職責上測試他，把女兒嫁給他，觀(guān)察他處理夫妻關(guān)系的方法，職事治理得很好而沒(méi)有荒廢，夫道正而不邪。又讓他進(jìn)入深山老林，從而觀(guān)察他圣明之處，遇上烈風(fēng)疾雨，他始終不會(huì )迷惑。堯才知道他圣明，把天下傳授給他�！渡袝�(shū)》上用的字是“觀(guān)”字和“試”字，是說(shuō)觀(guān)試舜的才能。解釋《尚書(shū)》的人把它們當作比喻和渲染的字，使得事情失去了真相，滅絕而不復遺存；事實(shí)被歪曲而失去原意，使得不真實(shí)的解釋久傳而不斷絕。那些編造的解釋的流傳，使事情的真相迷失很久了。后輩精明的人，只是想能夠解釋經(jīng)書(shū)，根本不考察史實(shí)，既使是想考察根本的人，也只是用古人的說(shuō)法來(lái)對照，追隨陳舊的解釋罷了，重復這類(lèi)文字，把它當作解釋的根據。解釋經(jīng)書(shū)的文字不可相信，五經(jīng)中多有失實(shí)的說(shuō)法。從《尚書(shū)》、《春秋》中已有的事例和現存的文字，明顯地可以見(jiàn)到，因此單對它們略微作一番評論。
【論衡·卷二十八·正說(shuō)篇原文與翻譯】相關(guān)文章：
文言文《論衡·卷五·異虛篇》原文及翻譯11-02
《論衡·卷十七·是應篇》文言文及翻譯04-24
卷耳原文,翻譯,賞析08-15
卷耳原文、翻譯及賞析06-01
卷耳原文翻譯及賞析04-18
《問(wèn)說(shuō)》原文及翻譯08-23
《馬說(shuō)》原文及翻譯08-13
卷耳原文翻譯、注釋及賞析06-07
卷耳原文翻譯及賞析2篇03-27