- 相關(guān)推薦
《師說(shuō)》原文以及譯文賞析
在現實(shí)學(xué)習生活中，我們最不陌生的就是文言文了吧？文言文作為一種定型化的書(shū)面語(yǔ)言，沿用了兩三千年，從先秦諸子到明清八股，都屬于文言文。要一起來(lái)學(xué)習文言文嗎？以下是小編幫大家整理的《師說(shuō)》原文以及譯文賞析，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
韓愈《師說(shuō)》
“古之學(xué)者)必有師。師者，所以)傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。......”《師說(shuō)》作于唐貞元十八年（公元802年）韓愈任四門(mén)博士時(shí)，是說(shuō)明教師的重要作用，從師學(xué)習的必要性以及擇師的原則。抨擊當時(shí)士大夫之族恥于從師的錯誤觀(guān)念，倡導從師而學(xué)的風(fēng)氣，同時(shí)，也是對那些誹謗者的一個(gè)公開(kāi)答復和嚴正的駁斥。
翻譯
古代求學(xué)的人一定有老師。老師是傳授道理，教授學(xué)業(yè)，解決疑難問(wèn)題的人。人不是生下來(lái)就懂得道理的，誰(shuí)能沒(méi)有疑惑？有疑惑卻不跟從老師學(xué)習，他所存在的疑惑，就始終不能解決。在我之前出生的人，他懂得道理本來(lái)就比我早，我跟從他，拜他為師；在我之后出生的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟從他學(xué)習，把他當作老師，我學(xué)習的是道理，哪里管他的年齡比我大還是比我小呢？因此，不論地位顯貴還是地位低下，不論年長(cháng)年少，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉！從師學(xué)習的風(fēng)尚沒(méi)有流傳已經(jīng)很久了，想要人們沒(méi)有疑惑很難吶！古代的圣人，他們超過(guò)一般人很遠了，尚且跟從老師向老師請教；現在的一般人，他們跟圣人相比相差很遠了，卻以向老師學(xué)為羞恥。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成為圣人，愚人之所以成為愚人，大概都是這個(gè)原因引起的吧！
眾人喜愛(ài)他們的孩子，選擇老師教育孩子；他們自己呢，卻以從師學(xué)習為恥，這真是糊涂��！那孩子的老師，教他們讀書(shū)，學(xué)習書(shū)中的文句，并不是我所說(shuō)的給人傳授道理，給人解釋疑惑的老師。不理解文句，疑惑得不到解決，有的向老師學(xué)習，有的卻不向老師求教（意思是不知句讀的倒要從師，不能解惑的卻不從師），小的方面學(xué)習，大的方面卻放棄了，我看不出他們有什么明智的呢。醫生，樂(lè )師及各種工匠，不以互相學(xué)習為恥。士大夫這類(lèi)人中，如有人稱(chēng)人家為老師，稱(chēng)自己為學(xué)生，這些人就聚集在一起嘲笑他。問(wèn)那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他們就說(shuō)："那個(gè)人與某人年齡相近，修養和學(xué)業(yè)也差不多，（怎么能稱(chēng)他為老師呢？）以地位低的人為師，足以感到羞愧，稱(chēng)官位高的人為師就近于諂媚。"��！從師學(xué)習的風(fēng)尚不能恢復，由此就可以知道了。醫生、樂(lè )師及各種工匠，士大夫之類(lèi)的人是不屑與他們?yōu)槲榈�，現在士大夫們的智慧反而不如他們。難道值得奇怪嗎？
圣人沒(méi)有固定的老師，孔子曾經(jīng)以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這一類(lèi)人，他們的道德才能（當然）不如孔子�？鬃诱f(shuō)："幾個(gè)人走在一起，其中就一定有我的老師。"因此學(xué)生不一定不如老師，老師也不一定比弟子強，聽(tīng)聞道理有先有后，學(xué)問(wèn)和技藝上各有各的主攻方向，像這樣罷了。
李蟠，十七歲，愛(ài)好古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍學(xué)習了，不被世俗的限制，向我學(xué)習。我贊許他能遵行古人從師學(xué)習的風(fēng)尚，特別寫(xiě)了這篇《師說(shuō)》來(lái)贈給他。
師說(shuō)賞析
師者，所以傳道授業(yè)解惑也。也就是說(shuō)傳道應該是為師的第一要義。何為傳道，我覺(jué)得就是告訴學(xué)生如何做人，做什么樣的人。這是我們教育的目的，談如何為師，其實(shí)就是談教育的目的是什么。
教育的第一目的是什么？這也涉及回歸古典，就是回歸到教育的原始目的。教育的目的是教育人，這一最基本的道理進(jìn)一步演繹就是教育應把人本身作為教育的目的，而不是把教育變成實(shí)現其他目的的工具或手段，即不是變成為政治服務(wù)的工具或手段，也不是為市場(chǎng)服務(wù)或實(shí)現某種特別技能的工具或手段。這里我要強調兩個(gè)很重要的概念，即“生存技能”與“生命質(zhì)量”，并且要很決斷地說(shuō)：我們教育的第一目的不是培養“生存技能”，而是要提高“生命質(zhì)量”。也就是說(shuō)，教育應當把培養優(yōu)秀的人性、培養有質(zhì)量的生命作為第一目的。這一思路，正是回到教育的原始目的和古典目的。原始目的是指從孔夫子開(kāi)始的把培養人作為第一目的，教育宗旨是學(xué)為人、學(xué)做人。換句話(huà)說(shuō)，教育的第一目的不是培養職業(yè)的技能、生存的技能，而是提高生命的質(zhì)量。關(guān)于這點(diǎn)，李澤厚先生和劉再復先生的對話(huà)當中曾用哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)表述，說(shuō)我們應該是以培育人的情感本體與倫理本體（亦即“成人”）為第一目的，以塑造工具本體（亦即“成才”）為第二目的。我們培養學(xué)生，當然也要培養某些技能，比如當醫生、當律師的職業(yè)技能，但這是第二目的。第一目的應是培育倫理本體、情感本體，讓他們成為一個(gè)真正的人、完整的人，這才是教育的根本。這恰恰是當年孔夫子強調的，他強調教育在于學(xué)做人、學(xué)為人，這是中國教育非常優(yōu)秀的傳統，我們應當回歸這個(gè)傳統。
我們中國的教育結構一直具有三個(gè)維度，既有智育、體育，還有德育。近代思想家王國維、蔡元培還想在德、智、體三維之外開(kāi)辟第四維度，這就是“美育”之維。王國維在《論教育之宗旨》一文中提出：“教育之宗旨何在？在使人為完全之人物而已。什么是完全之人物？……完全之人物，不可不備真善美之德�！_此理想，于是教育之事起。教育之事，亦分為三部：智育、德育、美育是也�！蓖鯂S認為，教育的宗旨在于使人成為完全的人，完全的人必須具備真善美的品德，對人除了要進(jìn)行智育和德育的教育外，還須進(jìn)行美育教育。他還認為，人只有當他具備審美能力時(shí)，才是“完全的人”，教育就是要培育出“完全的人”。蔡元培為了強化人文教育，提出了一個(gè)非常著(zhù)名的論點(diǎn)，就是“以美育代宗教”，“鑒激刺感情之弊，而專(zhuān)尚陶養感情之術(shù)，則莫若舍宗教而易以純粹之美育�！痹诓淘嗫磥�(lái)，以美育代替宗教，讓國人的感情不受外物的污染和刺激，使其接受藝術(shù)的熏陶變得純正，從而滿(mǎn)足人性發(fā)展的內在需求。盡管這一主張在當時(shí)就引起陳獨秀、羅家倫、周作人、周谷城、熊十力等多方爭議甚至反對，乃至今日也未能在學(xué)術(shù)界形成共識，但其在當時(shí)中國社會(huì )歷史的大背景下有著(zhù)一定的積極意義。但遺憾的是，這個(gè)命題的意義到現在仍沒(méi)有得到充分重視。
五四運動(dòng)是發(fā)現“人”的運動(dòng)。魯迅先生在《燈下漫筆》中把漫長(cháng)的中國歷史劃分為兩個(gè)階段“一，想做奴隸而不得的時(shí)代；二，暫時(shí)做穩了奴隸的時(shí)代�！彼l(fā)現中國人不是人，只當過(guò)兩種類(lèi)型，一是暫時(shí)做穩了奴隸，一是連奴隸也做不得；中國人從來(lái)就沒(méi)有掙得過(guò)做人的真正資格，中國也從來(lái)沒(méi)有老百姓能真正擁有做人權力的時(shí)代，即使是太平盛世，哪怕是“唐宗宋祖”時(shí)期，人們頂多不過(guò)是奴隸，所以他們要重新發(fā)現人。所謂發(fā)現人，在廣度上包括發(fā)現三個(gè)東西：一個(gè)是發(fā)現人，一個(gè)是發(fā)現婦女，一個(gè)是發(fā)現兒童。發(fā)現兒童，就是發(fā)現我們中國兒童的生命質(zhì)量問(wèn)題。沒(méi)有中外文化精華的積淀和補養，我們的生命質(zhì)量就會(huì )降低，甚至會(huì )犯一種“缺鈣癥”，或者說(shuō)“貧血癥”，這是文化的貧血癥和文化的缺鈣癥，就是缺少人文的鈣，靈魂的鈣，缺少情感本體與倫理本體的鈣。所以教材的豐富與多樣，以及教材具備真、善、美這些基本鈣質(zhì)，是非常重要的。
那么，基礎教育要培養出真正合格的健全人格的人，作為教師我們該如何去做呢？
首先是對課本的選擇問(wèn)題。何為課本？我認為，課本雖然是教育主管部門(mén)編訂發(fā)放的既定教本，但它只是一個(gè)用來(lái)教學(xué)的范本，它是自由而開(kāi)放地存在著(zhù)，教學(xué)者完全可以按需索取，讓它“為我所用”，而無(wú)需拘泥于它，更不必全盤(pán)依照。每個(gè)老師在課堂上其實(shí)是個(gè)相對獨立的個(gè)體，所以你的課堂以及你在課堂上對學(xué)生的引導是完全可以做到自由的。你可以引導孩子們用批判的眼光去解讀文本，這就要求老師有識別的能力和勇氣。
其次老師自己的心智必須是健全的。如果說(shuō)老師自己的心智有問(wèn)題，人格有缺陷，自己是個(gè)類(lèi)人孩，那么別指望這樣的老師能教出多好的學(xué)生來(lái)，即使他能教學(xué)生在考試中取得高分，最后也是一種失敗。我們很多老師在心智這一塊是不合格的，這對學(xué)生來(lái)說(shuō)無(wú)疑是個(gè)巨大的隱憂(yōu)和傷害。其實(shí)我們不該去提倡那些以校為家的老師，一個(gè)不顧家、不愛(ài)家的老師你別指望他有多愛(ài)你的孩子。你想啊，連自己的孩子都不愛(ài)的人，他會(huì )愛(ài)別人的孩子嗎？在這樣老師眼里，學(xué)生的成績(jì)只是籌碼，是自己升官或者賺取名利的籌碼。不少成功的優(yōu)秀的老師后面其實(shí)有的是一個(gè)為之破碎的家庭。這樣的老師如果是我們整個(gè)中學(xué)教育的主流，那太可怕了。
第三、教育必須去功利化。這點(diǎn)對老師來(lái)說(shuō)是苛刻，不現實(shí)的。社會(huì )是功利的，學(xué)校是功利的，老師就必然是功利的。特別是那些80后的年輕老師，成為了學(xué)校里最功利的群體，而他們恰恰是學(xué)校教育的生力軍，這對學(xué)生來(lái)說(shuō)，對社會(huì )來(lái)說(shuō)只會(huì )是一個(gè)災難。我們學(xué)校教育本該只是讓一個(gè)普通人成為在精神上健全的人，成為文明社會(huì )的正常人。從這個(gè)意義上說(shuō)，學(xué)校教育就是應該以人為本的，而且應該以培養普通人為本的，尤其是基礎教育。中小學(xué)教育，根本不需要設定一個(gè)目標，需要考多少個(gè)重點(diǎn)高中或大學(xué)，需要教出多少出類(lèi)拔萃的人。學(xué)校教育，其實(shí)提供的是一條中間線(xiàn)的教育，它不是按照智商最高的人的標準設立的，而是按照普通人的智商設立的，所以，學(xué)校教育中，快樂(lè )是一個(gè)重要的元素，它應該成為學(xué)生——同時(shí)更加重要的是——成為老師快樂(lè )的過(guò)程。今天，恰恰相反，老師不快樂(lè )，學(xué)生更不快樂(lè )。如果老師不快樂(lè )，這個(gè)教育過(guò)程的展開(kāi)就會(huì )帶上很多陰影。我想到一個(gè)詞：尊嚴。如果一個(gè)時(shí)代的老師，尤其是基礎教育的老師，在社會(huì )上的地位不高，不能受到應有的尊重，他的生命的尊嚴就不能在很大程度上得到滿(mǎn)足，我們的教育基本上就失敗了。何為師道尊嚴？就是老師在社會(huì )中能夠受到普遍尊重的那種尊嚴，如果連這個(gè)都沒(méi)有，這個(gè)時(shí)代的教育——哪怕它出了再多的高分學(xué)生——也是失敗的。當一切都以功利來(lái)評價(jià)的時(shí)候，基礎教育必然是失敗的。
拓展：師說(shuō)鑒賞
第一段，提出中心論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。從正面論述從師學(xué)習的重要性和擇師標準。
“古之學(xué)者必有師�！碧峁P點(diǎn)題，單刀直入�！肮拧弊种赋鰪膸煹臍v史傳統，“必有”二字，語(yǔ)氣極為肯定，強調從師的必要。一開(kāi)頭就揭示出學(xué)者和教師的關(guān)系，作為全篇綱領(lǐng)，肯定堅決，不容辯駁�！皫熣�，所以傳道受業(yè)解惑也�！比嬉幎ɡ蠋煹穆氊煼秶�，指出老師的作用，說(shuō)明從師的必要性�！叭朔巧�，孰能無(wú)惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣�！敝赋稣J識事物的一種客觀(guān)規律性，連用兩個(gè)“惑”字，突出說(shuō)明不從師的害處�！吧跷崆�，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之�！绷信e兩種情況，旨在說(shuō)明“聞道”是從師的標準�！拔釒煹酪�，夫庸知其年之先后生于吾乎？”既詮釋前文，又強調從師是為學(xué)道，凡有道者皆可為師�！笆枪薀o(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(cháng)無(wú)少，道之所存，師之所存也�！边M(jìn)一步論述擇師的原則。這是作者所說(shuō)師道的基本精神。這種有道為師（包括“能者為師”）的原則，正中當時(shí)積弊。
第二段，指出今人不從師的惡果、表現和原因，批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣。從反面論述從師的重要性，突出文章的中心思想。這一段用對比的方法分三層論述：
“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”段首以感慨的語(yǔ)句開(kāi)頭，筆鋒突轉，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當時(shí)不重視從師的不良風(fēng)氣�！肮胖ト�，其出人也遠矣，猶且從師而問(wèn)焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學(xué)于師�！币怨胖ト伺c今之眾人相比，旨在說(shuō)明士大夫的無(wú)知�！笆枪适ヒ媸�，愚益愚�！边B用兩個(gè)表程度的副詞“益”來(lái)說(shuō)明，從師的態(tài)度不同，因而所造成的結果也截然不同�！笆ト酥詾槭�，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？”補充上文，進(jìn)一步點(diǎn)出結果，以反問(wèn)的口氣啟發(fā)讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之圣人”“從師而問(wèn)焉”和“今之眾人”恥學(xué)于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在。
“愛(ài)其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣�！币詫Ρ鹊姆绞�，指出眾人的糊涂�！氨送又畮�，授之書(shū)而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也�！苯忉屚又畮煹淖饔�，既有比較的意思，又為下文的“小學(xué)而大遺”做鋪墊�！熬渥x之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也�！北容^的結果，落在“小學(xué)而大遺”上，足見(jiàn)那些恥師之人是糊涂的。以上為分論的第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學(xué)而大遺”的謬誤。
“巫醫樂(lè )師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之�！睂Ρ染佑谙聦拥娜伺c士大夫之族對待從師的態(tài)度�！皢�(wèn)之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛�！睂�(xiě)出士大夫極為荒謬的話(huà)是為下文的評說(shuō)感嘆準備條件�！皢韬�！師道之不復可知矣。巫醫樂(lè )師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是作者的感嘆之詞。點(diǎn)明師道不復的原因，對君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層，以巫醫樂(lè )師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時(shí)社會(huì )上輕視師道的風(fēng)氣。
第三段，以孔子對待老師的言行為例，說(shuō)明從師應有的態(tài)度，闡明教和學(xué)的關(guān)系以及能者為師的道理。照應篇首“傳道授業(yè)”。
“圣人無(wú)常師�！贝苏Z(yǔ)見(jiàn)解精辟，與第1段“古之學(xué)者必有師”呼應，并且往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”，引出擇師的典范�！翱鬃訋熪白�、萇弘、師襄、老聃�！睆膸煹男袨��！佰白又�，其賢不及孔子�？鬃釉唬喝诵�，必有我師焉�！睆膸煹难哉�，舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說(shuō)服力�！笆枪实茏硬槐夭蝗鐜�，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已�！边@是緊呈上文得出的結論，且與開(kāi)頭的“聞道”、“師道”相呼應。
第四段，交代做本文的原因，從表?yè)P李蟠，再肯定從師�？偨Y全文，點(diǎn)明主題。
“李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之，不拘于時(shí)，學(xué)于余�！敝匾晭煹��！坝嗉纹淠苄泄诺�，”能行師道“作師說(shuō)以貽之�！苯Y尾點(diǎn)題。
本文的主旨是論述老師的作用，兼及從師學(xué)習的重要性。在論述過(guò)程中，批判當時(shí)士大夫之族在從師學(xué)習問(wèn)題上的愚妄態(tài)度，闡明自己對師生關(guān)系的見(jiàn)解。論述時(shí)先從正面立論闡述，再從反面提出駁議，駁議時(shí)使用對比手法。然后以孔子為例，得出強有力的結論。除開(kāi)頭立論部分外，每一部分都擺事實(shí)、講道理，很有說(shuō)服力。起句奇崛，氣勢磅礴。這篇文章不但開(kāi)篇第一句突兀干脆，而且此后的每一段的起句幾乎都是這樣。韓愈常把自己的結論凝結成精辟的句子突然端出，給人以極為深刻的印象。
行文時(shí)用大量排偶句式，大大增強文章的氣勢。
【《師說(shuō)》原文以及譯文賞析】相關(guān)文章：
《破陣子》原文以及譯文賞析07-23
《師說(shuō)》的原文及譯文07-20
師說(shuō)原文以及翻譯07-25
《師說(shuō)》原文以及翻譯07-10
《師說(shuō)》原文及其譯文06-23
《師說(shuō)》原文、譯文及注釋07-12
韓愈《師說(shuō)》原文及譯文04-07
《齊桓晉文之事》原文以及譯文賞析10-12
韓愈《師說(shuō)》原文以及翻譯10-20
素書(shū)原文以及譯文04-13