張中丞傳后敘的原文和翻譯

　　《張中丞傳后敘》是中國唐代文學(xué)家韓愈所創(chuàng )作的一篇散文。這是表彰安史之亂期間睢陽(yáng)（今河南商丘）守將張巡、許遠的一篇名作。下面小編為您帶來(lái)張中丞傳后敘的原文和翻譯！

　　原文：

　　元和二年四月十三日夜，愈與吳郡張籍閱家中舊書(shū)，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者，不為許遠立傳，又不載雷萬(wàn)春事首尾。

　　遠雖材若不及巡者，開(kāi)門(mén)納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無(wú)所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。城陷而虜。與巡死先后異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服于賊。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛(ài)之肉，以與賊抗而不降乎？當其圍守時(shí)，外無(wú)蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳。而賊語(yǔ)以國亡主滅。遠見(jiàn)救援不至，而賊來(lái)益眾，必以其言為信。外無(wú)待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死處矣。遠之不畏死亦明矣。烏有城壞其徒俱死，獨蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為。嗚呼！而謂遠之賢而力之邪？

　　說(shuō)者又謂遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始，以此詬遠。此又與兒童之見(jiàn)無(wú)異。人之將死，其藏腑必有先受其病者。引繩而絕之，其絕必有處。觀(guān)者見(jiàn)其然，從而尤之，其亦不達于理矣。小人之好議論，不樂(lè )成人之美如是哉！如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說(shuō)？

　　當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？茍此不能守，雖避之他處何益？及其無(wú)救而且窮也，將其創(chuàng )殘餓羸之余，雖欲去必不達。二公之賢，其講之精矣。守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬(wàn)日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢。天下之不亡，其誰(shuí)之功也？當是時(shí)，棄城而圖存者，不可一二數，擅強兵坐而觀(guān)者相環(huán)也。不追議此，而責二公以死守，亦見(jiàn)其自比于逆亂，設淫辭而助之攻也。 愈嘗從事于汴、徐二府，屢道于兩州間，親祭于其所謂雙廟者。其老人往往說(shuō)巡、遠時(shí)事云。

　　譯文：

　　元和二年四月十三日夜，我和吳郡人張籍翻閱家中舊書(shū)，發(fā)現李翰撰寫(xiě)的《張巡傳》。李翰以文章寫(xiě)得好而自負，這篇傳記寫(xiě)得很詳細周密。但可惜還有不足之處，沒(méi)有替許遠立傳，又沒(méi)有記載雷萬(wàn)春事跡的頭尾。

　　許遠雖然才能似乎比不上張巡，但他打開(kāi)城門(mén)，接納張巡共守睢陽(yáng)。地位本來(lái)在張巡之上，卻把權柄交給他，受他指揮，沒(méi)有什么猜疑和妒忌，最后和張巡一起守城，一起死難，建立了功名，由于城池淪陷而被俘虜，和張巡的死相比先后不同時(shí)罷了。許、張兩家子弟才能智慧低下，不能徹底理解許遠、張巡的志氣。張家子弟認為張巡戰死而許遠受虜不死，懷疑許遠怕死而降賊。許遠假如怕死的話(huà)，為何要苦苦地死守小小的睢陽(yáng)城，把自己的奴僮殺了給土兵們吃，來(lái)同敵軍抗戰而不投降呢？當他們被圍困的時(shí)候，城外連極其弱小的援兵都沒(méi)有，他們所要效忠的只是國家和君主罷了，而叛軍則告訴許遠唐朝已經(jīng)滅亡，君主已經(jīng)死了。許遠看見(jiàn)救兵不來(lái)，而叛軍卻越來(lái)越多，一定以為敵人的話(huà)是真的。等不到外來(lái)的救兵尚且死守城池，人吃人也快吃完了，即使是傻瓜也會(huì )算得出死亡的期限！由此看來(lái)，許遠的不怕死也就很明白了。哪有城池失陷了，部下都死光了，他自己卻獨自含羞忍辱，茍且偷生的呢？即使是最愚蠢的人也不肯這么做。唉！難道說(shuō)許遠這樣賢明的人會(huì )做這樣的事嗎？

　　談?wù)摰娜擞终f(shuō)許遠和張巡分別守城，城池失陷是從許遠所分擔的一面開(kāi)始的，拿這個(gè)來(lái)辱罵許遠。這又和兒童的見(jiàn)識沒(méi)有差別。人要死，他的內部器官一定有先得那個(gè)病的部位；拉斷繩子，它斷開(kāi)的地方一定是繩子的某一段。觀(guān)察人死、繩斷的人見(jiàn)到情況是這樣，據此就責怪某一內臟和繩子的某一段，也未免太不懂道理了。小人喜歡非議，不樂(lè )意成全別人的好事竟然到了這個(gè)地步哇！象張巡、許遠對國家作出的貢獻是如此卓越，還不免遭受指摘，別的事情那還有什么可說(shuō)的呢？

　　當張、許二公初守睢陽(yáng)的時(shí)候，怎能料到人家終于不來(lái)救援，因而放棄睢陽(yáng)，事先退走呢？如果這座城不能夠守住，即使退避到別的地方去又有什么用處呢？等到確無(wú)救兵，處于困難的境地時(shí)，率領(lǐng)著(zhù)他們那些因受傷而殘廢、因挨餓而瘦弱的余部，即便想撤離睢陽(yáng)也肯定不可能了。張、許二公這樣賢明，他們已經(jīng)考慮得很周到了。堅守一座城池，來(lái)保衛朝廷，憑借千百名接近死亡的士兵，抵擋上百萬(wàn)日益增多的敵軍，掩蔽江淮流域，從而阻遏叛軍的兵勢。唐王朝沒(méi)有被滅亡，是誰(shuí)的功勞呢？在當時(shí)，丟棄城池而考慮活路的不是少數幾個(gè)人，掌握強兵、坐視不救的人到處都是。他們不去追究非議這些人，反而責怪張、許不該死守，也就可見(jiàn)他們把自己比同叛逆，制造邪說(shuō)幫助叛敵攻擊張、許二公。

　　我曾在汴州、徐州二幕府任推官，多次經(jīng)過(guò)兩州之間的睢陽(yáng)城，親自到那稱(chēng)為“雙廟”的地方致祭過(guò)，那里的老人常常談到張巡、許遠當時(shí)的事情。

　　賞析：

　　《張中丞傳后敘》是韓愈的一篇議論與敘事相結合的散文。文中表彰張巡、許遠抗擊安史叛軍的功績(jì)，駁斥對張、許的誣蔑、中傷，以此來(lái)歌頌抗擊藩鎮作亂的英雄人物。元和元年（806年）憲宗開(kāi)始制裁藩鎮。在這樣的政治背景之下，韓愈重新闡揚張、許功績(jì)，無(wú)疑是有意義的。

　　笫一段是引子，借評論李翰的《張巡傳》，作一些必要的交代。真正的議論是從第二段開(kāi)始。張、許二人中，許遠受誣更重，第二段便主要為許遠辯誣�！斑h雖材若不及巡者，開(kāi)門(mén)納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無(wú)所疑忌，竟與巡俱守死、成功名；城陷而虜，與巡死先后異耳”，是對許遠的總評。抓住最關(guān)鍵性的幾件事，充分說(shuō)明許遠忠于國家，以大局為重的政治品質(zhì)，同時(shí)又緊扣與張巡的關(guān)系，讓人感到堅守危城，大義殉國，張巡、許遠是完全一致的，任何想把張、許二人分開(kāi)，從許遠身上打開(kāi)缺口的企圖都是徒勞的。在這樣的總評之后，再逐一辯誣，就有高屋建瓴之勢。辯誣的第一層是駁畏死論。作者從兩家子弟不能通曉父輩心志落筆，庸劣子弟之所以會(huì )如此，無(wú)非是受流言蜚語(yǔ)的惑亂。當年張、許二人同生死共患難，而子弟互生是非，從這樣令人痛心的事實(shí)，人們自然會(huì )想到惡語(yǔ)中傷者之可恨。辯誣的第二層，是駁所謂“城之陷自遠所分始”。小人的這一攻擊，好像抓到一點(diǎn)事實(shí)，較畏死論更為惡毒�；負魰r(shí)必須透過(guò)現象，揭示本質(zhì)。文章以人死和繩斷作比喻，用歸謬法，指出其不達于理。隨后發(fā)出感憤，斥責“小人之好議論，不樂(lè )成人之美”，指向一種帶有普遍性的社會(huì )現象，不僅增強了文章的氣勢，而且非常能引起人的共鳴。

　　在駁倒小人對許遠的攻擊后，第三段接著(zhù)為整個(gè)睢陽(yáng)保衛戰辯護。先駁死守論，由申述不能棄城逆遁的原因，轉入從正面論證拒守睢陽(yáng)的重大意義�！笆匾怀�，捍天下……蔽遮江淮，沮遏其勢，天下之不亡，其誰(shuí)之功也！”把保衛睢陽(yáng)，提高到關(guān)系國家存亡的戰略高度來(lái)認識，死守論以及其他種種否定睢陽(yáng)戰役的謬論就統統破產(chǎn)了。作者那種反詰的語(yǔ)氣，即是面對群小加以痛斥的口吻。在這樣大義凜然地斥倒群小之后，便更掌握了主動(dòng)。于是進(jìn)一步抓住無(wú)可抵賴(lài)的事實(shí)，給對方以致命的一擊。在睢陽(yáng)將士艱難奮戰時(shí)，周?chē)鷹壋翘优苷�，擅強兵坐視不救者，比比皆是。那些好議論者竟然放過(guò)這類(lèi)人不提，反而責備張、許死守，完全是居心不良。作者尖銳地指出，這是站在叛亂者一邊，有意制造讕言，幫助他們攻擊愛(ài)國志士。這樣一下子便揭穿了小人的陰險面目，使他們再也無(wú)法冒充正人君子。

　　文章第四、五兩段展開(kāi)對英雄人物軼事的描寫(xiě)。第四段寫(xiě)南霽云乞師和就義。乞師一節，把南霽云放在賀蘭進(jìn)明嫉妒張巡、許遠的功績(jì)，而又企圖強留南霽云的尖銳矛盾環(huán)境中，展示人物的性格。南霽云由不忍獨食到斷指、射塔，其言語(yǔ)行為被矛盾一步步推向前進(jìn)，而他忠義、慷慨、憤激的表現也越來(lái)越震撼人心。圍繞南霽云，除讓賀蘭進(jìn)明從反面加以陪襯外，后面還有作者貞元年間（785—805）過(guò)泗州的補筆，不僅把傳說(shuō)坐實(shí)，而且在緊張激烈的氣氛中，突然宕開(kāi)一筆，更顯得頓挫生姿，搖曳不盡。就義一節，將南霽云和張巡放在一起互相映襯，顯示了兩位英雄精神的契合。而張巡的忠義嚴肅，南霽云的臨危不懼、慷慨爽朗，又各具個(gè)性。第五段補敘張巡的讀書(shū)、就義，許遠的性格、外貌、出生年月，以及于嵩的有關(guān)軼事。材料不像第四段那樣集中完整，但作者娓娓道來(lái)，揮灑自如，不拘謹，不局促。人物的風(fēng)神笑貌及其遭遇，便很自然地從筆端呈現出來(lái)，同樣具有很強的藝術(shù)感染力。

　　《張中丞傳后序》融議論、敘事、抒情、描寫(xiě)于一爐，體現了韓愈文章多變的特色。從前半議論到后半敘事，是一大變。就議論部分看，開(kāi)頭一段，寥寥數語(yǔ)，類(lèi)似于日記或讀書(shū)札記的寫(xiě)法。第二段辯許遠之誣，多用推論。由于許遠所受的誣蔑太重，在闡明一層層事理之后，又有悲慨深長(cháng)的抒情插筆。第三段雖然也是議論，但由于睢陽(yáng)保衛戰功勛卓著(zhù)，有目共睹，所以話(huà)語(yǔ)蹈厲奮發(fā)，咄出逼人。像“守一城捍天下”一節，讀之有“軒昂突起，如崇山峻嶺，矗立天半”（吳閩生語(yǔ)）之感。

【張中丞傳后敘的原文和翻譯】相關(guān)文章：

張中丞傳后敘原文及翻譯10-28

張中丞傳后敘原文翻譯10-04

《張中丞傳后敘》原文和譯文10-27

張中丞傳后敘文言文翻譯04-12

《敘小修詩(shī)》原文及翻譯09-25

蘇武傳原文和翻譯09-24

列女傳原文和翻譯09-16

張衡傳原文和翻譯08-29

《蘇武傳》原文和翻譯08-29

《張騫傳》原文和翻譯07-27