《論自由》的讀后感范文（精選5篇）
讀完一本書(shū)以后，你有什么體會(huì )呢？何不寫(xiě)一篇讀后感記錄下呢？那么如何寫(xiě)讀后感才能更有感染力呢？以下是小編為大家整理的《論自由》的讀后感范文（精選5篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
《論自由》的讀后感1
把一本叫《論自由》的小冊子看完了，作者是英國19世紀的哲學(xué)家約翰·穆勒。在閱讀的過(guò)程中，想到一句《馬哲》教科書(shū)中的話(huà)：哲學(xué)是世界觀(guān)與方法論。論自由是向真理接近的方法論。
人類(lèi)對自身有多不滿(mǎn)，就意味著(zhù)人類(lèi)所掌握的真理有多殘缺。同時(shí)，人類(lèi)沒(méi)有出現比現實(shí)更糟糕的狀況，意味著(zhù)人類(lèi)某種程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有時(shí)甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人類(lèi)則透過(guò)海量的探索，將這些碎片拼在一齊，并透過(guò)傳播、共享。這就有了主流與邊緣（異端）的分界，自由意味著(zhù)讓主流之外的邊緣（異端）存在。這能夠算作是一種寬容，但其實(shí)際上是對真理的維護。穆勒對此作了詳細的論證。
異端可能是一種謬誤，可能是一種邪說(shuō)，也可能是尚未被人們感知的真理的一部分。不管怎樣，它要么刺激著(zhù)現有的主流真理使其盡量不被教條化、概念化，它要么將在未來(lái)補充現有主流真理身上藏有的缺陷。
人類(lèi)對自身的前途似乎有很多的話(huà)要說(shuō)，但很多時(shí)候又似乎一無(wú)所知。如果70億的人類(lèi)是一個(gè)模子刻出來(lái)的機器，真理就會(huì )收縮；如果這是70億充滿(mǎn)個(gè)性、首創(chuàng )精神的鮮活的人，真理才會(huì )擴張。人類(lèi)才有可能邁向終極目的地，如果有的話(huà)。
思想上的自由，放到生活中，就是一種彰顯個(gè)性的態(tài)度與行動(dòng)，與眾不同，標新立異。它的原則是，如果不傷害到他人，能夠為所欲為；如果傷害到了別人，就需要遭受處罰，為自己的所作所為付出代價(jià)。由此可見(jiàn)，那些看似囚禁人們自由的監獄，如果被正當使用，實(shí)際上也是維護自由的設施。
這就引出了社會(huì )對個(gè)人自由控制的限度問(wèn)題。給我印象最深的一點(diǎn)是，教育。如果一種教育體系，它的存在是為了統治官僚機制輸送人才，它就是一種反自由的，其結果是，最聰明的人被聚集在一齊去控制其余人的自由。
比如科舉制度，哪怕我承認它是一種公平的制度而且它很大程度上實(shí)現了社會(huì )階層之間的流動(dòng)性，但它的結果必然造成官僚體系之外的，其余國民在自由領(lǐng)域探索活動(dòng)的萎縮，如此，這個(gè)國家不會(huì )再有個(gè)性，不會(huì )再有首創(chuàng )精神，真理因此教條化，社會(huì )停滯。如果沒(méi)有英國的堅船利炮，這天的中國或許與過(guò)去兩千年的中國沒(méi)什么差別，當然好與不好，大家自己會(huì )有想法。
這本書(shū)寫(xiě)在一個(gè)半世紀之前的英國土地上，如今的中國人讀起來(lái)，或有許多共鳴。聽(tīng)我亂說(shuō)，不如自己去看，很短，才10萬(wàn)余字。
《論自由》的讀后感2
很薄的一本書(shū)，晦澀的長(cháng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著(zhù)《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻。這部著(zhù)作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì )都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應接受社會(huì )的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì )的權利界限，所以，1903年當嚴復第一次把《論自由》介紹到中國來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權界論》。當我看到嚴復先生所翻譯的這個(gè)標題，似乎這更是密爾所要表達的主旨。
整本書(shū)的建構清晰易懂，完全與其行文內容不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì )自由。這也是他所論自由區別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依賴(lài)于社會(huì )，而是獨立于社會(huì )之外的天賦權利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著(zhù)去讀這本論著(zhù)，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò )上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結論證了思想言論自由在認識上的意義，這里有必要摘抄下來(lái)，因為這一系列的論證對推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的重要論據，沒(méi)有什么不可能錯誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯誤，它也可能，而且通�？偸�，含有部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機會(huì )得到補充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯誤意見(jiàn)的存在的意義，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備。
《論自由》的讀后感3
很薄的一本書(shū)，晦澀的長(cháng)句，讓我如同咀嚼一塊生硬的糟餅，咽不下吐不出。
密爾對西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著(zhù)《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，同時(shí)也與彌爾頓的《論出版自由》一道，被視為報刊出版自由理論的經(jīng)典文獻。這部著(zhù)作的要義能夠概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì )都不得干涉；只有當自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應理解社會(huì )的強制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì )的權利界限，所以，1903年當嚴復第一次把《論自由》介紹到中國來(lái)時(shí)，書(shū)名就叫《群己權界論》。當我看到嚴復先生所翻譯的這個(gè)標題，似乎這更是密爾所要表達的主旨。
整本書(shū)的建構清晰易懂，完全與其行文資料不同，開(kāi)章引論，于后三章分述，末章敘述其應用。在《論自由》一書(shū)中，密爾所謂的個(gè)人自由是公民自由或社會(huì )自由。這也是他所論自由區別于前人如自然法學(xué)派，把自由看作是不依靠于社會(huì )，而是獨立于社會(huì )之外的天賦權利。在老師在指定書(shū)目之前，我便有意地去嘗試著(zhù)去讀這本論著(zhù)，原因在于一次在網(wǎng)絡(luò )上搜索，《論自由》是新聞傳播學(xué)必讀的課外讀物，事實(shí)如此，密爾本書(shū)的重點(diǎn)也在于第二章——《論思想自由和討論自由》。密爾在第二章的末尾總結論證了思想言論自由在認識上的好處，那里有必要摘抄下來(lái)，因為這一系列的論證對推動(dòng)自由主義的發(fā)展和傳播起了重要作用，并且使他在自由主義思想史上享有很高的聲譽(yù)。論證如下：第一，若有什么意見(jiàn)被迫緘默下去，據我們所能確知，那個(gè)意見(jiàn)卻可能是真確的。否認這一點(diǎn)，就是假定了我們自己的不可能錯誤性。不可能錯誤性的提出是密爾論證言論自由的.重要論據，沒(méi)有什么不可能錯誤，故而，任意意見(jiàn)都可能去發(fā)布。第二，縱使被緘默的意見(jiàn)是一個(gè)錯誤，它也可能，而且通�？偸�，內含部分真理；而另一方面，任何題目上的普遍意見(jiàn)亦即得勢意見(jiàn)也難得是或者從不是全部真理：既然如此，所以只有借敵對意見(jiàn)的沖突才能使所遺真理有機會(huì )得1補充。密爾在這第二點(diǎn)上確定了錯誤意見(jiàn)的存在的好處，它之所以存在是對既存真理的一種補充，它有利于真理的完備性。第三，即使公認的意見(jiàn)不僅僅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且實(shí)際遭受到猛烈而認真的爭議，那么理解者多數之抱持這個(gè)意見(jiàn)就像抱持一個(gè)偏見(jiàn)那樣，對于它的理性根據就很少領(lǐng)會(huì )或感認。這一點(diǎn)簡(jiǎn)直是太有說(shuō)服力，反對意見(jiàn)的提出，就會(huì )逼迫持有者去說(shuō)服反對者，而一旦持有者沒(méi)有從根本上體會(huì )真理，那么只會(huì )被反對者所識破，只因為有反對者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四點(diǎn)，教義的好處本身也會(huì )有喪失或減少并且失去其對品性行為的重大作用的危險，因為教條已變成僅僅在形式上宣稱(chēng)的東西，對于致善是無(wú)效力的，它妨礙著(zhù)去尋求根據，并且還阻擋著(zhù)任何真實(shí)的、有感于衷的信念從理性或親身經(jīng)驗中生長(cháng)出來(lái)。
密爾所宣稱(chēng)的自由畢竟是離不開(kāi)社會(huì )的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也務(wù)必區分自己自由的權利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權利、不損害他人利益的狀況下，你是能夠干任何你想干的事情的。當然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過(guò)多干涉人們自由，會(huì )增加政府的權力，必須程度上會(huì )使人們陷入崇拜權力的狀況，從而喪失自己的自由觀(guān)念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì )的發(fā)展，如前面密爾所述，意見(jiàn)就算有其真理性，但反對的或者不同的意見(jiàn)在必須程度上對其真理性是有所幫忙的。我是這樣體會(huì )的。
密爾的理論就先談到那里，本篇讀書(shū)筆記，我用了“讀不懂”來(lái)形容我所認識的自由，當然既是形容這部著(zhù)作，也是形容我所看不懂的當今中國社會(huì )所謂的自由與民主，以及一些為人師所傳授的民主自由。是的，中國的民主自由是與當今世界所謂的民主自由有必須的距離，正如韓寒所講，在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會(huì )有一個(gè)審批的過(guò)程，會(huì )有一些字會(huì )變成一些奇奇怪怪的符號，這都是在西方國家不能所遇見(jiàn)的狀況，這完全是政府干涉個(gè)人言論自由的鐵證�；蛟S，是有太多人只看社會(huì )的這一面，在我看來(lái)，整個(gè)社會(huì )是前進(jìn)的，總有一些手段是務(wù)必要實(shí)行的，一些人總是在試想如果中國政府按照西方政府那樣做，該多好，我想問(wèn)，多好是哪里多好？體制要變，民俗要變，人們要被強迫地去理解所謂的民主自由，時(shí)髦的說(shuō)也就是突然“被民主”“被自由”，一個(gè)人總要被周?chē)沫h(huán)境所感染，會(huì )慢慢適應，會(huì )逐漸去放下自己這方面的暢想，逐漸同化，不橫向比，縱向比，這種變化是很客觀(guān)的，橫向比，我們只能興嘆，有時(shí)候，我反而感覺(jué)西方國家安全感不是很強，一切都放開(kāi)，在適當法律下，誰(shuí)明白誰(shuí)哪天會(huì )情緒變化，對他人怎樣樣？
自由，感性來(lái)講，只要是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單能做到自己想做的事情就能夠，必須要與自己過(guò)不去，那也沒(méi)辦法，有一批人在爭取西方式的自由，需要這樣的人，正如密爾在《論自由》里所說(shuō)的的另外一個(gè)層次，每樣東西都有存在的理由，都能促進(jìn)社會(huì )的進(jìn)步的。
《論自由》的讀后感4
人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中，論自由讀后感�！R梭。
在現今這個(gè)“自由”泛濫的時(shí)期，自由已經(jīng)被高度的抽象化，然而自由是一個(gè)永恒的話(huà)題，從古至今，對它的爭論沒(méi)有定論，而且還會(huì )無(wú)休止的進(jìn)行下去。關(guān)于這個(gè)話(huà)題，19世紀英國思想家約翰·密爾也表達了他的獨特的觀(guān)點(diǎn)。在此書(shū)里，密爾探討了自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、社會(huì )權威的限度以及個(gè)人自由不受政府干涉等問(wèn)題。雖然時(shí)過(guò)境遷，但是仍有絕大部分的內容至今仍會(huì )對我們產(chǎn)生啟迪。
說(shuō)到自由，讓人不禁會(huì )想到這個(gè)問(wèn)題：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多種涵義，但密爾關(guān)注的是公民在國家中和個(gè)人在社會(huì )中的自由，即所謂的“公民自由或稱(chēng)社會(huì )自由，也就是要探討社會(huì )所能合法施用于個(gè)人的權力的性質(zhì)和限度�！痹谝撝�，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當中，為著(zhù)保障較弱成員免遭無(wú)數鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國者的目標就在于，對于統治者所施用于群體的權力要劃定一些他所應當受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由�！蔽艺J為，這就是公民在國家中的自由，即政府統治下人們的政治自由，自由是一個(gè)抽象的含義，我們很難用幾句話(huà)或者幾個(gè)字就把它的全部?jì)群c外延概括出來(lái)，因此只能用一種現象來(lái)表述，密爾將自由分成“自然的自由”與“規則性自由”，所謂“自然的自由”或者也可以稱(chēng)為“最原始的自由”，這種自由i普遍存在于原始社會(huì )中，以強力為后盾，充滿(mǎn)血腥與殘暴的自由。
這種自由在整個(gè)社會(huì )中不是平等的享有的，由強力的大小決定，只要你擁有絕對的強力，凌駕于其它強力之上，你將擁有絕對的自由。而所謂的“規則性自由”也可以稱(chēng)為“制度下的自由”這里的“規則”包括了“法律、道德”等等，人們的自由首先就是必須符合規則，是一種法不禁止即自由的思想，同時(shí)這種自由在整個(gè)社會(huì )中應該是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的約束，人人都從遵守法律中獲得自由�！倍軤査澇傻�，正是“規則性自由”，并堅決反對的是“原始的自由”。
在這里我想討論幾組相互對立的詞組：個(gè)人與社會(huì )，被統治者與統治者，自由與權威。
相對于社會(huì )，個(gè)人永遠是個(gè)弱者，人們總是通過(guò)有限的理性去認識自己和社會(huì )，并通過(guò)法律使個(gè)人在社會(huì )中能夠占有一席之地，讓自己的意志得以表達，從而實(shí)現人在社會(huì )中的最大自由。密爾說(shuō)：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應當屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì )的那部分生活應當屬于社會(huì )。每一個(gè)人都受到社會(huì )的保護，每個(gè)人對于社會(huì )也就應該有一種報答，那么這種報答要以何種方式？或者還說(shuō)人們在社會(huì )生活中到底要遵守何種行為準繩？在密爾看來(lái)，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛社會(huì )或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔負他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規避不肯做到，那么社會(huì )是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強制的。每個(gè)人都是單獨的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì )就對他有了裁判權。
這就讓我想到了人類(lèi)文明最初的時(shí)期，那時(shí)國家被分為兩部分：統治者與被統治者，統治者掌握著(zhù)至高無(wú)上的權力，用這些權利對于被統治者施以壓迫，剝奪他們的自由，當然人類(lèi)的歷史就是一個(gè)爭取自由的過(guò)程，因此到了資本主義社會(huì )，統治者的權威被建立在選舉、授權的基礎上，他們不敢隨意施設自己的淫威，被統治者就以為統治者是在按照自己的意愿辦事，認為個(gè)人自由和國家權威是統一的，但事實(shí)上，這是永遠不可能達成的理想狀態(tài)，密爾認為，這種情形會(huì )產(chǎn)生侵害自由的新情形，即多數的暴虐，多數人的意志決定一切不屬于多數人的少數人的自由和權利被忽視；所謂的大家共同的意志實(shí)際上只是最多的或者最活躍的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽視或受到壓迫。
在《論美國的民主》中，托克維爾對美國社會(huì )財政生活中已經(jīng)顯露出苗頭的“多數的暴虐”憂(yōu)心忡忡：：“普選制度事實(shí)上使窮人管理社會(huì )�！薄爸贫ǚ傻娜舜蟛糠譀](méi)有應當課稅的財產(chǎn)，國家的公共開(kāi)支似乎只能使他們受益，而決不會(huì )使他們受害；其次，稍微有錢(qián)的人不難找到辦法，把賦稅的負擔轉嫁給富人，而只對窮人有利。這是富人當政時(shí)不可能出現的事情。因此，在窮人獨攬立法大權的國家，不能指望公共開(kāi)支會(huì )有顯著(zhù)節省。這項開(kāi)支經(jīng)常是很大的，這是因為立法抽稅的人可能不納稅，或者因為他們不讓賦稅的負擔落到自己身上。換句話(huà)說(shuō)，民主政府是唯一能使立法抽稅的人逃避納稅義務(wù)的政府�！保ㄍ锌司S爾：《論美國的民主》（上），董果良譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1988年，第238—239頁(yè)。）這就表現出，民主做真正表達出的只不過(guò)是大部分人，或者說(shuō)是在社會(huì )的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判斷的人們形成的一種普遍觀(guān)點(diǎn)，而這種觀(guān)點(diǎn)，終究不能表達所有人的意志。
前文提到，社會(huì )總是在某種限度上干預到個(gè)人的生活，那么正確處理社會(huì )權威和個(gè)人自由之間的限度就顯得至關(guān)重要，找出一個(gè)在實(shí)際中可操作的能被大家所接受的限度也正是密爾寫(xiě)這篇文章的目的。密爾從功利主義的角度研究該問(wèn)題，正如他自己所言：凡是可以從抽象權利的概念（作為脫離功利而獨立的一個(gè)東西）引申出來(lái)而有利于我論據的各點(diǎn)，我都一概棄置未用。的確，在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利的；但是這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據的。密爾把個(gè)人放在第一位，重視個(gè)人的自由與社會(huì )權威對自由最小的干預，社會(huì )對個(gè)人施以權威的方式主要有二，法律與社會(huì )輿論，密爾就是要找到一條準則，不論所用方式是法律懲罰下的物質(zhì)力量還是社會(huì )輿論下的道德壓力，都要絕對以它為準繩。在經(jīng)過(guò)正確分析和功利平衡后，密爾找到了這條原則。
即：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì )負責交代。他人為自己的好處認為有必要時(shí)，可以對他忠告、指教、勸說(shuō)以至避而遠之，這些就是社會(huì )對他行為表示不滿(mǎn)所能采取的正當步驟；第二，關(guān)于對他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人應當負責交代，并且還應當承受社會(huì )的或法律的懲罰，如果社會(huì )的意見(jiàn)認為需要用它們來(lái)保護自己的話(huà)。密爾極力主張個(gè)人對社會(huì )的獨立性并對社會(huì )的積極作用持謹慎態(tài)度，這與密爾所處的時(shí)期有著(zhù)一定的關(guān)系，由于當時(shí)的資本主義已發(fā)展到壟斷階段，個(gè)人的作用比起社會(huì )整體的作用已越發(fā)不明顯，使得該學(xué)說(shuō)具有廣闊的群眾基礎。因此密爾提醒人們不要失去自我，因為“對于本人自己，對于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權者�！�
對于一個(gè)人的自己的利益（這里所指的是合法的利益），本人是關(guān)切最深的，社會(huì )對于個(gè)人所懷有的關(guān)切只是部分的，并且是間接地，因此社會(huì )權威無(wú)論以何種方式以對社會(huì )成員施以所謂的“保護”為理由，如果不被當事人允許或認同，那么對于社會(huì )成員的自由都是一種壓迫與威脅，需要加以阻止，以社會(huì )成員特有的方式，那就是意見(jiàn)自由，無(wú)論社會(huì )發(fā)展到何種地步，我們一定要爭取到的是，完完全全的思想自由，討論自由與個(gè)性自由，這樣才會(huì )明清真理，糾正謬誤，因為唯一實(shí)稱(chēng)其名的自由乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。
《論自由》的讀后感5
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越網(wǎng)時(shí)偶然看得《論自由》一書(shū)，介紹說(shuō)此書(shū)主要解決個(gè)人與社會(huì )控制的關(guān)系問(wèn)題，遂買(mǎi)下并決意靜心讀之。然至今，只讀了引論，有一點(diǎn)淺想，記之成陋文，望通讀后看到此文不會(huì )成笑話(huà)。
穆勒云，“雖有民主，而操縱力之國民，與權力所加之國民，實(shí)非同物�！贝嗽�(huà)乃針對所謂的民主國家而言。理論上的民主乃掌權者與被治者是一體的，因此國家的好惡就是人民的好惡，然而，實(shí)際中的掌權者與被管者不可能是一體，“人民的好惡”并不是整個(gè)國家的好惡，只是其中多數人的好惡，況且多數人的好惡也不是最多數人的好惡，或者實(shí)際上所謂的“多數人”只是少數人，這樣的政治體制就容易造成人民與人民之間相互劫持。穆勒感嘆道：“太白之豪暴，且無(wú)異于專(zhuān)制之一人�！逼鋵�(shí)，如斯統治較專(zhuān)制更殘暴。因為專(zhuān)制是讓人民明白地看到它的武斷專(zhuān)權，而這樣的統治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面卻打著(zhù)民主的旗幟。拿蘇聯(lián)的無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政來(lái)說(shuō)，最后就流為了斯大林式的少數人專(zhuān)制：政治上控制從中央到地方的一切權力，人民卻沒(méi)有監督黨和政府的權力；經(jīng)濟上它可以“衛星上天”，卻不能滿(mǎn)足公民基本生活需求；思想文化上進(jìn)行高度壟斷，書(shū)報檢查制度剝奪了公民的言論自由和創(chuàng )作自由，作家經(jīng)常遭意識形態(tài)恫嚇。據索爾尼仁琴在《古拉格群島》中引用俄國刑法專(zhuān)家的統計，沙皇1876——1905年的30年間共處死486人，被斯大林在1930——1953年所謂23年中處以極刑的人是沙皇的一千多倍。此種“專(zhuān)制”無(wú)人民自由的國家，表面上是無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，實(shí)則是將國囚禁起來(lái)，里面的潰爛終會(huì )蔓延至表面的浮華。因而為國治理者，應當為民之權益謀事，萬(wàn)不可將自己當做人民代表，卻把為自己謀權當成是在為人民謀權。
自由之初義乃不為外物所拘牽，無(wú)勝義也無(wú)劣義。有個(gè)性的人大多事上不為外物所牽，正如穆勒所說(shuō)，個(gè)性就是個(gè)人具有獨立意志，根據自己的經(jīng)驗、知識、性格與利益對外界事物作出判斷，而不是根據他人、社會(huì )、傳統和習俗作出判斷。社會(huì )上總有一部分人活得自由個(gè)性，他們特立獨行、不怕孤立、敢說(shuō)老實(shí)話(huà)、敢向社會(huì )大多數的專(zhuān)制權威挑戰，他們比其他人更不能適應社會(huì )準備下的模子。自由個(gè)性之人是理想主義者，是孩子也是老者，是推動(dòng)社會(huì )不斷完善的先驅力量，這樣的力量要影響他人，必得將思想觀(guān)點(diǎn)形成輿論，要形成輿論就得有發(fā)言權。但是社會(huì )暴虐的目的就是要摧折人的個(gè)性以維護自己的統治，其首先禁絕的即言論自由�！抖Y記》中說(shuō)“情欲信，詞欲巧”，便是要提醒人們說(shuō)話(huà)時(shí)態(tài)度要堅定，但是說(shuō)話(huà)的方式則要非�？蜌�、非常婉轉，自由個(gè)性之人當這樣才能讓當權者聽(tīng)得進(jìn)去。
穆勒在《論自由》一書(shū)中說(shuō)，言論自由為一切自由的根本。同時(shí)，又認為我們認為“真理”的，我們認為“是”的，我們認為“最好”的，不一定就是那樣的。正因為人類(lèi)不是“不可能錯誤的”，因此需要容忍異己才能實(shí)現自由。比如，岳飛抗金之時(shí)自然認為自己是正義的，然而對于金人而言岳飛是滅國者是自己的敵人，金人認為自己才是正義的。那么，到底誰(shuí)才是對的、是正義的？我們無(wú)從判斷。社會(huì )中也常常有人認為自己的正確的，因此帶著(zhù)“正義的火氣”殘酷地摧毀了另一個(gè)可能是正確的思想或事物，這樣也摧毀了別人的自由。
【《論自由》的讀后感范文（精選5篇）】相關(guān)文章：
讀《論自由》有感02-11
《論自由》讀書(shū)筆記01-21
蘇軾《賈誼論》讀后感范文07-07
留侯論蘇軾讀后感范文（精選3篇）09-23
自由作文-關(guān)于自由的作文01-05
《氣質(zhì)論》讀后感800字02-10
《氣質(zhì)論》讀后感600字02-09
精選我的自由作文4篇02-17
精選小鳥(niǎo)的自由作文7篇02-17
【精選】小鳥(niǎo)的自由作文4篇02-17