《勾踐滅吳》的讀后感750字

　　身為吳越子孫，祖上的休戚情仇早已作古，然而合上書(shū)本，熟諳的歷史又讓我浮想聯(lián)翩，遂覺(jué)不吐不快。

　　其實(shí)，吳王夫差倒像個(gè)本分的莊稼漢，不少自己一分，也不圖他人一文。而短淺的目光最終葬送了吳國的江山社稷。幾百年后，轉世投胎的夫差，又故伎重演，來(lái)到烏江邊自刎了事。歷史驚人地相似，難怪毛主席殷殷教誨道：“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學(xué)霸王�！笨汕О倌陙�(lái)，張夫差、李夫差卻前赴后繼，層出不窮，人們不禁要問(wèn)：“他們難道不明白上述這個(gè)道理嗎？”我看，是勝利沖昏了頭腦，是怕失去既得利益而裹足妥協(xié)罷了。聽(tīng)，那抒情夜曲，釅釅中透著(zhù)醉人的醇美，消磨著(zhù)人的意志，腐鈍了人的進(jìn)取心。古今又有幾人能避免翅膀上黃金的累贅而理智地壘起心靈的堤壩呢？

　　較之吳王，越王勾踐可謂城府深矣。謾罵之后，攜文種；一臉堆笑，開(kāi)君道；奴顏婢膝，臥薪嘗膽。如果說(shuō)勾踐堅忍不拔，并無(wú)不可，因為歷史上凡成事者，皆不失進(jìn)取，卒有所成——昔西伯拘羑里而演《周易》；孔子厄陳蔡而作《春秋》；屈原逐蠻荒而成《離騷》；左丘失雙眸而厥有《國語(yǔ)》。如果說(shuō)勾踐厚顏無(wú)恥，也到貼切，況且史書(shū)中，厚顏者的確頗有建樹(shù)——劉備愛(ài)哭，一哭哭得曹操不忍殺，二哭哭得孔明出茅廬；安祿山嘛，做了娘的兒子，造老子的反，倒險些得了天下。一切的一切，是也罷，非也罷，起碼有一點(diǎn)是不爭的，那就是：誰(shuí)要鐵了心做斷頭將軍，那他的身家性命可就真的阿彌陀佛了。勾踐可謂徹頭徹尾地領(lǐng)悟了這番道理。

　　務(wù)求實(shí)效，在這一點(diǎn)上，對勾踐來(lái)說(shuō)倒是可圈可點(diǎn)的。增加人口，督促生產(chǎn)，廣羅人才他都是十分具體、踏實(shí)地去辦，于是成效自然顯著(zhù)。不過(guò)，各項措施背后的`精神支柱無(wú)疑就是他不斷灌輸給自己和部下的“勵精圖治”這一信念，因為在物質(zhì)準備充裕的情況下，從統帥到戰士所恪守的戰斗意志才是取勝的關(guān)鍵。于是乎，物質(zhì)和精神上的準備有條不紊地進(jìn)行著(zhù)，足見(jiàn)勾踐的政治才能。倘若不然，只能髀肉復生，虛度光陰，又何談報仇雪恨呢？

　　希臘神話(huà)里，傳說(shuō)是普羅米修斯用泥土捏塑了人類(lèi)，那么泥土種類(lèi)不一，捏塑后的形態(tài)就更加千差萬(wàn)別了。故曰：“用人如器，各取所長(cháng)�！痹酵踉趩⒂梦姆N勸吳上，的確是用對了人選。要是讓李逵代勞，一言不合，便大打出手，恐怕把西施全家都送給吳王也難以回天了。由此可見(jiàn)，人用對了，難題迎刃而解；人用錯了，害人害己，落得個(gè)揮淚斬馬謖。

　　那么越王就算得上是一個(gè)英雄嗎？非也！殊不知此人懷鯤鵬之志，亦藏狐鼠之心。雖有所作為，亦非朗朗君子。勾踐兔死狗烹，與曹操故殺呂伯奢何異？由此，勾踐，梟雄爾。

　　同時(shí)，吳王夫差的歷史也不應該因為有了西施而成為《一簾幽夢(mèng)》似的脂粉之作。他早期重用伍子胥，文治武備，也算得一時(shí)開(kāi)明。只是后來(lái)遠君子而近奸佞，故而胡涂一世。不過(guò)這是歷代君王的通病嘛，也難怪他一人。了解歷史，推敲歷史，自然不是為了茶余飯后，搞個(gè)某某戲說(shuō)之類(lèi)的小趣，其目的實(shí)際上祖先早有垂訓——“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鑒之，亦使后人復哀后人矣�！彪y道不是這樣嗎？

【《勾踐滅吳》的讀后感750字】相關(guān)文章：

《勾踐滅吳》說(shuō)課稿07-12

勾踐滅吳的教案07-16

勾踐滅吳讀后感12-04

《勾踐滅吳》讀后感03-21

勾踐滅吳原文及翻譯03-28

勾踐滅吳原文翻譯03-29

勾踐滅吳原文及賞析07-22

《勾踐滅吳》 教學(xué)設計04-03

勾踐滅吳原文及譯文04-30

《勾踐滅吳》的優(yōu)秀教案03-28