社科調研報告

　　在當下這個(gè)社會(huì )中，報告的使用頻率呈上升趨勢，報告具有雙向溝通性的特點(diǎn)。一聽(tīng)到寫(xiě)報告馬上頭昏腦漲？下面是小編幫大家整理的社科調研報告，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

社科調研報告1

　　上海社科院社會(huì )調查中心、社會(huì )學(xué)研究所今天(4日)公布的“上海居民社區生活、文化休閑狀況調查”顯示，菜場(chǎng)、公交布點(diǎn)最為合理便捷，八成居民能普遍享受“15分鐘”生活圈服務(wù);但外郊環(huán)間的社區生活服務(wù)配套顯著(zhù)低于市中心。

　　公交候車(chē)時(shí)間

　　上下班時(shí)，三成居民等候公交車(chē)只需花5分鐘以?xún)?32.8%)，超過(guò)五成居民需5-10分鐘(55.8%)，另有一成居民需花11-20分鐘(10.3%)，超過(guò)20分鐘的居民非常少(1.1%)，這表明近九成居民等候公交車(chē)的時(shí)間在10分鐘以?xún)取?/p>

　　生活配套布點(diǎn)

　　菜場(chǎng)和公交換乘點(diǎn)的建設相對最完善，進(jìn)入“15分鐘”生活圈的比例達到近八成;其次為超市/大賣(mài)場(chǎng)，有一半居民進(jìn)入“15分鐘”生活圈，三成居民進(jìn)入“20分鐘”生活圈;最后為地段/社區醫院、綠地/廣場(chǎng)/公園和社區活動(dòng)中心/圖書(shū)館等配套服務(wù)，進(jìn)入“15分鐘”生活圈的比例為四成，三到四成居民進(jìn)入“20分鐘”生活圈，并有兩成左右居民進(jìn)入的是“30分鐘生活圈”。

　　內外配套差別

　　從15分鐘生活圈來(lái)看，外-郊環(huán)間居民的社區生活服務(wù)配套顯著(zhù)低于市中心，享受比例最低的是地段/社區醫院(23.10%);其次為綠地/廣場(chǎng)/公園(29.20%)、社區活動(dòng)中心/圖書(shū)館(30.80%)和超市/大賣(mài)場(chǎng)(33.10%)，均在三成左右;相對最好的.是菜場(chǎng)(55.40%)和公交換乘點(diǎn)(67.70%)。收入越高的居民享受便捷生活圈比例越低。為節省日常通勤費用，部分低收入群體集居于中心城區，因而也享受到了市中心更便捷的公共服務(wù)。

　　感覺(jué)菜價(jià)偏貴

　　認為最近菜場(chǎng)價(jià)格“比較貴”“非常貴”“不了解”的比例分別為40.7%、4.3%、2.8%。菜價(jià)偏貴，直接反映了相當部分居民基本生存壓力較高，對低收入居民的壓力更大。租房居民與購房居民對菜價(jià)的主觀(guān)感受有較大差異，其中租房居民認同菜價(jià)偏貴的比例為60.7%，而購房居民的比例為41.9%。

　　文化休閑場(chǎng)所

　　居民最常選擇的文化休閑地為電影院/劇院(、51.6%)和公園/公共綠地(49.2%)，其次為文化休閑廣場(chǎng)(36.9)和社區文化活動(dòng)中心(34.0%)，去書(shū)店/音像店/圖書(shū)館(16.8%)、博物館/展覽館/美術(shù)館(11.7%)的居民最少。超過(guò)兩成居民幾乎沒(méi)有文化休閑時(shí)間(22.8%)，每周3小時(shí)以?xún)?29.9%)和6小時(shí)以?xún)?31.1%)的居民各有三成，平均每天能保障1小時(shí)用于文化休閑的居民不到兩成(16.3%)。

社科調研報告2

　　4月13日，上海社科院社會(huì )調查中心、社會(huì )學(xué)研究所發(fā)布的上海居民住房及物業(yè)狀況最新調查報告顯示，上海常住居民家庭戶(hù)均居住建筑面積為71.04平方米，人均居住建筑面積為24.16平方米。

　　上海人的居住和購房情況如何?4月13日，上海社科院社會(huì )調查中心、社會(huì )學(xué)研究所發(fā)布了上海居民住房及物業(yè)狀況最新調查報告。報告顯示，上海近一半居民在中-外環(huán)間購房，戶(hù)均居住建筑面積為71.04平方米，人均居住建筑面積為24.16平方米。

　　中-外環(huán)間居住較集中

　　課題組依據最新獲得的民生民意年度調查數據，深入分析了上海市居民(18-65歲本市常住居民，包括戶(hù)籍居民和在滬居住半年以上的外地戶(hù)籍居民)的居住及物業(yè)現狀。

　　調查顯示，上海居民居住于內環(huán)內、內-中環(huán)間、中-外環(huán)間、外-郊環(huán)間、郊環(huán)外的比例分別為20.3%、19.3%、37.1%、6.5%、16.9%。調查還顯示，上海居民在內環(huán)內、內-中環(huán)間、中-外環(huán)間、外-郊環(huán)間、郊環(huán)外購買(mǎi)商品房比例分別為17.4%、18%、46.4%、5.3%、12.9%，近一半居民在中-外環(huán)間購房。

　　另外，居民租住單位宿舍、租住商品房、與親友同住、已購商品房、保障性住房、自建房的比例分別4.8%、16.2%、5.4%、58.5%、13.1%、1.9%。

　　課題組負責人表示，近六成上海常住居民通過(guò)購買(mǎi)商品房實(shí)現了“居有其屋”愿望，一成居民通過(guò)保障性住房解決住房問(wèn)題。這表明，經(jīng)過(guò)近20年的城市建設，上海百姓居住條件得到了明顯改善。

　　戶(hù)均面積71.04平方米

　　調查顯示，上海常住居民家庭戶(hù)均居住建筑面積為71.04平方米，人均居住建筑面積為24.16平方米，上海常住居民家庭共住人口平均為3.09人/戶(hù)。

　　課題組負責人指出，這表明家庭小型化為上海市主流居住模式。調查同時(shí)顯示，上海居民建筑面積內部差異仍較大，最高人均建筑面積(129平方米)是最低人均建筑面積(2.5平方米)的`51.6倍。

　　低學(xué)歷“擠出效益”明顯

　　調查顯示，教育程度與上海常住居民的居住地理分布，呈現出明顯的“w”趨勢。換言之，教育程度越低的常住居民群體居住于郊環(huán)外比例越高，達到了40%，是其他群體之兩倍。

　　調查同時(shí)顯示，個(gè)人年收入在3萬(wàn)元以下、3-5萬(wàn)元的上海常住居民居住在郊環(huán)外比例分別是33.6%和19.2%，幾乎是個(gè)人年收入在7-10萬(wàn)、10萬(wàn)元以上居民的2-5倍。

　　課題組負責人表示，上海郊環(huán)外居住環(huán)境雖說(shuō)不錯，但通勤、就學(xué)、就醫設施相對市中心區仍有較大差距。這提示我們，為廣大低收入群體提供更便利、更優(yōu)質(zhì)的居住房仍是政府公共服務(wù)的一項艱巨任務(wù)。

　　30歲以下購房壓力最大

　　調查統計發(fā)現，上海市從業(yè)人員中，30歲以下、30-39歲、40-49歲、50-59歲四個(gè)年齡段的居民，擁有商品房的比例(不包括購買(mǎi)保障性住房)分別為37.2%、57.9%、62.3%、68.2%�？梢钥闯�，隨著(zhù)年齡增大，購房比例也隨之提高。對照發(fā)現，30歲以下年輕群體擁有商品房比例遠低于其他年齡群體，他們當中有近四成(38.5%)人租住在單位宿舍或商品房。

　　課題組負責人稱(chēng)，上海30歲以下年輕人的購房壓力最大，政府應該在公積金貸款、提供過(guò)渡性保障房等方面制定更加優(yōu)惠的政策，以改善這一群體的住房條件。

　　收入對購房面積影響小

　　調查顯示，個(gè)人年收入在3萬(wàn)元以下、3-5萬(wàn)、5-7萬(wàn)、7-10萬(wàn)、10萬(wàn)元以上的上海市常住居民，其人均購房建筑面積分別27.51平方米、25.62平方米、23.87平方米、25.93平方米、28.15平方米，趨勢上顯示出“v”字形，但絕對值相差不大，最大面積值與最小面積值差距在5平方米以?xún)�，且最高收入群體(年收入在10萬(wàn)元以上)與最低收入(年收入在3萬(wàn)以下)群體的人均購房面積差在1平方米以?xún)取?/p>

　　課題組進(jìn)一步交互分析表明，收入對居民購房率的影響更大，高收入群體(年收入10萬(wàn)元以上)的購房率比其他群體高出10%~20%。這一結果表明，收入對居民購房率的影響顯著(zhù)，而對購房面積的影響并不明顯。

　　有商品房自我認同增加

　　調查顯示，租住單位宿舍、租住商品房的居民，自我認同“中產(chǎn)階層”比例分別為19.6%和12.6%，而已購商品房居民，自我認同“中產(chǎn)階層”比例一下子提高到了35.2%。

　　課題組負責人指出，在上海這樣高房?jì)r(jià)的大城市，擁有商品房與沒(méi)有擁有商品房，會(huì )導致居民對社會(huì )地位自我認知的明顯差異。

　　另外，上海本地戶(hù)籍居民購買(mǎi)商品房比例，顯著(zhù)高于非本地戶(hù)籍居民。對照發(fā)現，本地戶(hù)籍和非本地戶(hù)籍居民的購房率分別為70.3%和16.4%，前者是后者的4.29倍。

　　課題組負責人表示，這一方面反映，總體上本地戶(hù)籍居民居住條件明顯好于非本地戶(hù)籍居民;另一方面也從側面反映出，外地來(lái)滬居民若想在“北上廣”大城市生活、工作，必須要具備各種競爭拼搏的條件與準備。

社科調研報告3

　　近年來(lái)，農村信用社加大了對信息科技的投入，使得網(wǎng)絡(luò )信息建設步入了快速發(fā)展的快車(chē)道。從總體上看，目前農信社在科技工作上，各項規章制度比較健全，設備運行比較正常，軟件管理比較規范，資料保管比較好。但是與股份制銀行比，據有關(guān)調查顯示，農信社的整體信息化程度要落后7年至8年�？梢哉f(shuō)農信社的科技工作尚處于初級發(fā)展階段，還存在許多不容忽視的問(wèn)題。

　　一、存在問(wèn)題

　　1.觀(guān)念陳舊，思想認識不到位。信用社員工特別是領(lǐng)導干部普遍年齡較大，學(xué)歷較低，對科技知識學(xué)習掌握得不多，思維定式仍然沿用老辦法多，對新事物接受少，接受慢，因而對快速發(fā)展的信息工作認識不到位，重視程度不夠，具體表現為“三個(gè)不知道”：一是不知道有哪些最新的科技手段；二是不知道如何讓科技推動(dòng)業(yè)務(wù)工作的開(kāi)展；三是不知道如何檢查科技工作。對科技工作往往很茫然，束手無(wú)策，認為是太專(zhuān)業(yè)的工作，工作決策中主動(dòng)應用得少。

　　2.編制過(guò)少，人員配備不到位。主要是專(zhuān)職人員少，技術(shù)隊伍力量比較薄弱，有的聯(lián)社科技部門(mén)都不單設，有的即使單設，人員也不多，只有2人，但信用社網(wǎng)點(diǎn)多，現在一個(gè)聯(lián)社少則十多個(gè)，多則上百個(gè)信用社，而現在信貸、會(huì )計等部門(mén)，人民銀行、銀監會(huì )及上級省聯(lián)社上線(xiàn)使用的程序越來(lái)越多，大小程序均在十幾個(gè)，任務(wù)特別重，人員配備根本不到位。

　　3.各自為陣，整體規劃不到位。由于信用社是一級法人，條線(xiàn)組織機構不健全，長(cháng)期由人民銀行等機構代管，而科技工作需要投入的資金又比較多，所以整體規劃能力差，基層只能是各自為陣，這是信用社科技工作落后的最主要原因。

　　4.素質(zhì)不高，崗位培訓不到位。信用社目前科技人才匱乏，極少有科班出身、專(zhuān)業(yè)對口的本科以上的畢業(yè)生，科技人員占職工總數的百分比遠遠低于其他的金融機構。在人才少、基礎差的情況下，系統的培訓也很少，從專(zhuān)業(yè)管理員到一線(xiàn)的操作員，基本都是干中學(xué)，學(xué)中干，素質(zhì)雖然有所提高，但與時(shí)代的要求尚有差距，面對日新月異的科技知識，他們很難承擔日益繁重的科技任務(wù)。

　　5.制度淡薄，綜合管理不到位。由于人員水平限制和制度觀(guān)念淡薄，對科技工作綜合管理不到位，主要表現為：個(gè)別人隨意離開(kāi)工作崗位，且不及時(shí)簽退；密碼設置規律性強，喜用易記的生日、家庭或單位的電話(huà)號碼作密碼，保密性差；發(fā)電機的配備不足，一旦停電，長(cháng)距離的路程很難在短時(shí)間內完成調配工作；有少數營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)對設備隨意擺放，線(xiàn)路凌亂，沒(méi)有理順、固定；有些網(wǎng)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò )設備運行環(huán)境較差，防震、防潮、防火、防鼠等防范措施不到位；有些用作管理的計算機尚未安裝殺毒軟件，或雖已安裝但不能及時(shí)升級；有些機房還儲存有輻射性、強磁性、易燃性物品，對正常營(yíng)運形成了潛在威脅等。由于管理不到位，安全存在一定隱患。

　　6.缺乏組織，系統開(kāi)發(fā)不到位。中西部地區因經(jīng)濟發(fā)展較為落后，其農信社信息化建設還基本停留在電子化階段，即以電子化代替手工處理業(yè)務(wù)，系統研發(fā)很少；東部地區雖然較發(fā)達，但是許多地方仍然儲蓄不能跨縣通存通兌、全省結算渠道不通，數據資料分散存儲，難以綜合統計和管理；應用系統版本有中創(chuàng )、神州數碼等多個(gè)版本，各模塊間相互分離，處理不一致；原應用系統無(wú)源程序，維護成本高，后續開(kāi)發(fā)難；電話(huà)銀行、網(wǎng)上銀行等多渠道電子服務(wù)方式?jīng)]有。同時(shí)辦公自動(dòng)化遠遠不夠，很多省份一點(diǎn)都沒(méi)有進(jìn)展。系統開(kāi)發(fā)不到位，跟不上形勢發(fā)展要求。

　　二、對策建議

　　隨著(zhù)改革步伐的加快，農村信用社的支農服務(wù)功能顯著(zhù)增強，但是由于農村信用社信息化建設的相對滯后，很多情況下農村信用社依然不能發(fā)揮其最大效能。因此必須要加快科技建設，加速科技進(jìn)步、加強科技管理。

　　1.轉變觀(guān)念，提高思想認識。要重點(diǎn)解決領(lǐng)導觀(guān)念的轉變，主要的'途徑是領(lǐng)導層本身要強化自我學(xué)習，盡快變外行為內行。今后在配備縣聯(lián)社和信用社領(lǐng)導班子時(shí)，要有計劃地選聘一部分正規院校畢業(yè)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才，以提高領(lǐng)導使用計算機參與輔助管理意識和應用意識，通過(guò)應用效果促進(jìn)觀(guān)念的轉變。

　　2.充實(shí)隊伍，調整人才結構。各聯(lián)社在增加硬件設備投入的同時(shí)，還要進(jìn)一步增加人員，鑒于目前科技人才比較短缺，可主要從兩個(gè)途徑解決：一是以?xún)?yōu)惠的政策、優(yōu)厚的待遇從高等院校計算機專(zhuān)業(yè)招收應屆畢業(yè)生；二是將信用社現有人員選送到高等院校脫產(chǎn)進(jìn)修，使其“充電換腦”增長(cháng)新知識，調整現有的人才結構，滿(mǎn)足業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。

　　3.統籌安排，立足整體定位。信用社科技信息化工作的最終目標就是全國數據大集中，但是現在各省的數據都沒(méi)有集中起來(lái)。農信系統的信息化基礎非常薄弱，無(wú)論在技術(shù)、設備以及人才等方面，都明顯落后于其他銀行，單個(gè)法人的農信社資金也非常有限，能投入信息化建設的就更有限。因此農村信用社加快科技發(fā)展，必須要有戰略性的思考，全國一盤(pán)棋，統籌安排，立足整體定位，提高整體規劃。

　　4.全面培訓，增強人員素質(zhì)。信用社應從培訓對象、培訓內容、教學(xué)方式入手做好全面的培訓工作，增強員工素質(zhì)。首先是要做好管理人員的培訓工作，管理人員的計算機掌握程度直接影響全轄的計算機的應用程度；其次是做好一線(xiàn)員工特別是年齡較大員工的培訓工作，使大家都能盡快適應崗位的需要。采取普及性培訓與重點(diǎn)培訓相結合的原則，通過(guò)幻燈片采取圖文并茂等方式介紹金融行業(yè)科技創(chuàng )新新業(yè)務(wù)，激發(fā)員工學(xué)習興趣，拓展金融科技知識。

　　5.加強管理，健全規章制度。要不斷健全和完善一整套符合信用社實(shí)際情況的規章制度，嚴格操作規范，嚴守商業(yè)秘密，及時(shí)做好數據、文件的備份工作，對重要文檔要定期裝訂保管。在軟件管理方面，專(zhuān)業(yè)人員要及時(shí)對版本進(jìn)行升級，不得使用盜版軟件，對軟件及時(shí)進(jìn)行維護等。為了搞好科技管理工作，各地方應解決科技人員工作中必備的聯(lián)絡(luò )設備及費用，在交通車(chē)輛等方面給予應有的支持與傾斜。

　　6.統一組織，加快系統研發(fā)。業(yè)務(wù)要發(fā)展，科技要先行。信用社要針對“三農”的金融服務(wù)需求和自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)，廣泛吸收其他商業(yè)銀行業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò )系統的優(yōu)勢，整合資源，開(kāi)發(fā)新系統，拓展原系統的服務(wù)功能，徹底解決困擾信用社多年的業(yè)務(wù)處理不快、結算渠道不暢、辦事效率不高的問(wèn)題，填補多項業(yè)務(wù)空白，滿(mǎn)足客戶(hù)多樣化、多層次的金融需求。

社科調研報告4

　　調查顯示，由于菜價(jià)偏貴直接反映了相當部分居民的基本生存壓力較高，對低收入居民的壓力更大，有近六成低收入居民普遍感覺(jué)為菜價(jià)偏貴。

　　其中，租房居民與購房居民對菜價(jià)的主觀(guān)感受有較大差異，前者認同菜價(jià)偏貴的比例為60.7%，后者僅為41.9%，這可能表明未購商品房居民的.生活壓力更大。

　　報告因此提出，進(jìn)一步平抑菜價(jià)，對保障居民基本生活十分重要。

　　調查還顯示，八成居民認為目前上海公益文化場(chǎng)所的分布較為均衡且能滿(mǎn)足需求。

　　上海居民最常選擇的文化休閑地為電影院/劇院和公園/公共綠地，其次為文化休閑廣場(chǎng)和社區文化活動(dòng)中心，去書(shū)店/音像店/圖書(shū)館、博物館/展覽館/美術(shù)館的居民最少。

　　居住地靠近市中心的居民經(jīng)常去博物館/展覽館/美術(shù)館，該比例明顯高于其他地段居民;遠離市中心的滬人經(jīng)常去的是電影院/劇院和酒吧/ktv。

　　研究人員認為，這種現象提示，為實(shí)現上海建設文化大都市的目標，應推動(dòng)建設更多博物館、展覽館、美術(shù)館等藝術(shù)場(chǎng)館，并注意場(chǎng)館資源分布的均衡性。

　　雖然場(chǎng)地能滿(mǎn)足需求，但超過(guò)兩成滬人幾乎沒(méi)有文化休閑時(shí)間，每周有3小時(shí)以?xún)群?小時(shí)以?xún)任幕�休閑時(shí)間的居民各占三成，平均每天能保障1小時(shí)的居民僅有16.3%。

　　隨著(zhù)城市公交系統的發(fā)展，上海居民的日常出行越來(lái)越方便，也獲得市民高度評價(jià)。調查顯示，近九成居民等候公交車(chē)的時(shí)間在10分鐘以?xún)取?/p>

　　同時(shí)，上海菜場(chǎng)、公交布點(diǎn)最為合理便捷，八成常住居民已能普遍享受15分鐘生活圈服務(wù)。

　　該份報告由上海社科院社會(huì )調查中心、社會(huì )學(xué)研究所基于民生民意民情年度調查數據，分析18至65歲上海常住居民社區生活、文化休閑狀況現狀得出。

社科調研報告5

　　看病難、看病貴是百姓反映強烈的民生問(wèn)題。上海社科院社會(huì )調查中心、社會(huì )學(xué)研究所上午公布的上海居民醫療、健康狀況最新調查報告顯示，排隊時(shí)間長(cháng)、檢查過(guò)多和開(kāi)貴藥排名上海主要醫療服務(wù)問(wèn)題的前三名。

　　排隊時(shí)間長(cháng)最受詬病

　　年齡越大看病越勤

　　綜合多項數據可知，年齡越大、受教育程度越低、收入越低的本地居民，需要經(jīng)�？床【歪t的比例越高。上海社科院建議，未來(lái)醫療改革應著(zhù)力降低藥價(jià)和看病成本，讓低收入者看得起病。

　　一成人買(mǎi)藥治小病

　　當出現一般疾病(如感冒、發(fā)燒、咳嗽等)時(shí)，近四成居民會(huì )首先去社區衛生服務(wù)中心或地段醫院(社區醫院)，有近三成居民選擇區縣級醫院(二級)，近兩成居民選擇市級或國家級醫院(三甲)，另有一成居民選擇不就醫，自己買(mǎi)點(diǎn)藥吃，另有極少數人選擇私人診所或私立醫院或不就醫，硬挺著(zhù)。

　　年輕人更愿自己對付

　　家庭健康保健投入少

　　年紀越輕、教育程度越高，個(gè)人年收入越高和職業(yè)階層越高的`居民，其年家庭健康保健的支出超過(guò)1000元的比例越高。

社科調研報告6

　　昨日，上海社科院社會(huì )學(xué)研究所發(fā)布“子女教育”民生民意調查報告，結果顯示內環(huán)內市民擇校行為更加普遍，收入越高的家庭，選擇擇校的可能性越大。

　　調查顯示，在義務(wù)教育的就讀學(xué)校中，多數市民選擇就近入學(xué)公辦中小學(xué)，高收入家庭和居住于“內環(huán)內”的居民擇校行為更普遍。

　　具體而言，在有適齡小學(xué)生的家庭中，52.9%的就讀學(xué)校屬于“公辦小學(xué)，就近入學(xué)”，39.9%的就讀學(xué)校屬于“公辦小學(xué)，擇�！�，另有7.1%的就讀學(xué)校則就讀于“民辦小學(xué)”。在有適齡初中生的家庭中，選擇“就近入學(xué)公辦初中”的占56.8%，選擇“擇校公辦初中”的占37.2%，選擇“民辦初中”的占6%。

　　數據顯示，對于家庭年收入在“10萬(wàn)及以下”的組群而言，其子女選擇就近入學(xué)公辦小學(xué)和公辦初中的比例分別為77.8%和64.4%；但對于年收入超過(guò)20萬(wàn)的家庭而言，選擇就近入學(xué)公辦小學(xué)或公辦初中的比例則分別為32.9%和45.7%。由此可見(jiàn)，收入越高的.家庭，選擇“擇�！钡目赡苄栽酱�。

　　在小學(xué)階段，居住于“內環(huán)—外環(huán)間”的市民是最積極的擇校參與者。這一群體選擇就近入學(xué)公辦小學(xué)的比例最低，而擇校公辦小學(xué)和民辦小學(xué)的比例則分別達到44.5%和8.7%，均高于其他兩個(gè)組群。但到了初中階段，居住于“內環(huán)內”的市民則成為了擇校的典型群體。數據顯示，他們選擇就近入學(xué)公辦初中的比例僅為35.2%，而擇校公辦初中的比例達到55.6%，民辦初中的比例達到了9.3%。

　　“費用高低”最不看重

　　對受訪(fǎng)市民而言，在為孩子選擇學(xué)校時(shí)，56%的人最看重“教育質(zhì)量”，選擇“離家近”的占17.8%，選擇“學(xué)校名氣”的占10.5%，選擇“學(xué)校特色”的占7%，選擇“升學(xué)率”的占6.5%，而選擇“費用”高低的市民只占2.2%。由此可見(jiàn)，市民最看重的是學(xué)校的“教育質(zhì)量”，而最不看重的則是“費用高低”。

　　當前，購買(mǎi)“學(xué)區房”已成為中小學(xué)階段擇校的重要方式之一。調查顯示，11.1%的市民曾為了子女進(jìn)入優(yōu)質(zhì)中小學(xué)而特意購買(mǎi)“學(xué)區房”。

　　在年收入在“20.1萬(wàn)以上”的家庭中，有近三成家庭特意購買(mǎi)了“學(xué)區房”；年收入為“10萬(wàn)及以下”的家庭中，做出這一選擇的比例也達到11.3%；但是，在年收入為“15.1萬(wàn)-20萬(wàn)”和“10.1萬(wàn)-15萬(wàn)”的家庭中，特意購買(mǎi)“學(xué)區房”的比例分別僅為7.2%和6.6%。由此可見(jiàn)，收入家庭組和最低收入家庭組均是以房擇校的積極參與者，而中等收入家庭則相對“淡然”。

【社科調研報告】相關(guān)文章：

社科調研報告6篇11-03

社科調查報告11-01

醫院調研報告_調研報告04-20

統計調研報告-調研報告07-25

消防調研報告_調研報告06-13

汽車(chē)調研報告范文_調研報告05-06

制藥企業(yè)調研報告-調研報告02-23

停車(chē)場(chǎng)調研報告-調研報告07-27

學(xué)校安全工作調研報告-調研報告01-14